神马文学网法院怎能给公众知情权划定“禁区”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/13 05:18:57
近日，最高人民法院和高级人民法院两级新闻发布体制正式建立。最高人民法院副院长曹建明强调，以下内容一律不得发布：涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容；对于未成年人犯罪的案件，被告人姓名、住所、照片及可能推断出未成年当事人情况的各种资料；依法不公开开庭审理的案件，除审判结果和必须发布的事实、理由以外的其他内容；合议庭评议、审判委员会讨论情况及上下级法院的内部函件；院领导指示不得发布的其他信息。（《新京报》9月13日）
曹建明还指出，有关刑事案件审判中的各种综合性数字，未经有关部门或领导批准不得发布。人民法院就新闻发布内容设立禁区，这是保障公民权利、国家利益和社会公共利益所必须的。
但是，有一点可以肯定，所谓“禁区”，是指有特殊原因而受到特别保护的地区，显然，这里应该有一个非常明显、清晰的界限。禁区的终点钱是自由度的起点线，如果滥用“禁区”，企图将“禁区”无限扩展，就构成了对公民知情权的侵犯，说得不好听，是“暗箱操作”。
如今，最高人民法院给新闻发布内容设立的这个“禁区”，我很难清楚地看到“禁区”与“非禁区”之间的界线。“院领导指示不得发布的其他信息”，一律不得发布。
单这一点，就是一盒“封口”的“万金油”，不但可以把所有的丑恶、黑幕统统遮起来，还能堂而皇之地找到借口。可以想象，一旦遇到与自身利益相违背的问题，新闻发言人就有充足的理由“无可奉告”，因为，这是“领导指示”，这未经领导批准。
与公共利益相关的信息，该不该让公众知晓，公众有没有知情的权利，难道，这还要领导说了算？只要不违法，不违背社会公共道德和公序良俗，法院是不能以“领导指示”为借口搪塞的。
法无禁止即自由，正如亚当斯密所言：“每个人，只要他不违背正义的法律，就应允许他去按照他的方式去追求他的利益。”可是在这里，法院的划定的这个“禁区”，事实上已经陷入误区；领导批准的，公众才能知道，这不是“基于特殊原因”，而是在给公众知情权划定禁区。
与“法无禁止即自由”相比，还有一个针对公权力的法律谚语，“法无授权即禁止”。对权力机构而言，不得超越法律界限自作主张。“院领导指示不得发布的其他信息”，一律不得发布，请问，哪一条法律赋予了领导有这么大的权力？
在中国，若要问谁懂得最多，不是教授，不是博士，也不是学富五车的学术大师，而是官员。中国自古就有“以吏为师”的古训，到今天更是发扬光大了，“学术是非他要指示，文艺的优劣他要评断，建筑设计他要审定，科研成果他要评判” （陈四益语），官员们就这样被“权力”高高地拱上了神坛。领导被“神化”的结果，是领导的影响力无所不在。而权力的膨胀，与主观臆断、盲目自负、一意孤行，很多时候，正是拜“领导指示”所赐。
看吧，有多少罪恶假“领导指示”之名？在“领导指示”下，频繁上访校医被鉴定为“精神病人”； 在“领导指示”下，农民王新民承包经营多年的耕地毁于一旦；在“领导指示”下，那么多的决策失误就这样“失误”地造成了。
如今，法院的新闻发布会又要在领导的指示下“发言”，可想而知，公众想知道法院领导不让知道的，公众最终还是了解不到。民主集中制才是我们一贯遵循的组织原则，“领导指示”，则是一种赤裸裸的独断专行，一种庸俗的作风。
*****************************************************************************
北京于小星信息咨询部提供以下签约服务：
受托对各类信息开展搜集、加工、整理，提供方案、策略、建议、规划或措施。参谋、磋商、评议、会诊或顾问投资行为的可行性；大型会议文档及档案整理；科技成果密级评价；受托为外地客户在北京筹办大型新闻发布会，产品推介会和相关推广工作。受托在北京代办各项合法事宜。
地址：北京朝阳区麦子店街14-7-001 邮政编码/PC：100026 电话/Tel：13801068992 电子信箱/E-mail：bjyuxxzxb@sina.com
*******************************************************************************
曹建明还指出，有关刑事案件审判中的各种综合性数字，未经有关部门或领导批准不得发布。人民法院就新闻发布内容设立禁区，这是保障公民权利、国家利益和社会公共利益所必须的。
但是，有一点可以肯定，所谓“禁区”，是指有特殊原因而受到特别保护的地区，显然，这里应该有一个非常明显、清晰的界限。禁区的终点钱是自由度的起点线，如果滥用“禁区”，企图将“禁区”无限扩展，就构成了对公民知情权的侵犯，说得不好听，是“暗箱操作”。
如今，最高人民法院给新闻发布内容设立的这个“禁区”，我很难清楚地看到“禁区”与“非禁区”之间的界线。“院领导指示不得发布的其他信息”，一律不得发布。
单这一点，就是一盒“封口”的“万金油”，不但可以把所有的丑恶、黑幕统统遮起来，还能堂而皇之地找到借口。可以想象，一旦遇到与自身利益相违背的问题，新闻发言人就有充足的理由“无可奉告”，因为，这是“领导指示”，这未经领导批准。
与公共利益相关的信息，该不该让公众知晓，公众有没有知情的权利，难道，这还要领导说了算？只要不违法，不违背社会公共道德和公序良俗，法院是不能以“领导指示”为借口搪塞的。
法无禁止即自由，正如亚当斯密所言：“每个人，只要他不违背正义的法律，就应允许他去按照他的方式去追求他的利益。”可是在这里，法院的划定的这个“禁区”，事实上已经陷入误区；领导批准的，公众才能知道，这不是“基于特殊原因”，而是在给公众知情权划定禁区。
与“法无禁止即自由”相比，还有一个针对公权力的法律谚语，“法无授权即禁止”。对权力机构而言，不得超越法律界限自作主张。“院领导指示不得发布的其他信息”，一律不得发布，请问，哪一条法律赋予了领导有这么大的权力？
在中国，若要问谁懂得最多，不是教授，不是博士，也不是学富五车的学术大师，而是官员。中国自古就有“以吏为师”的古训，到今天更是发扬光大了，“学术是非他要指示，文艺的优劣他要评断，建筑设计他要审定，科研成果他要评判” （陈四益语），官员们就这样被“权力”高高地拱上了神坛。领导被“神化”的结果，是领导的影响力无所不在。而权力的膨胀，与主观臆断、盲目自负、一意孤行，很多时候，正是拜“领导指示”所赐。
看吧，有多少罪恶假“领导指示”之名？在“领导指示”下，频繁上访校医被鉴定为“精神病人”； 在“领导指示”下，农民王新民承包经营多年的耕地毁于一旦；在“领导指示”下，那么多的决策失误就这样“失误”地造成了。
如今，法院的新闻发布会又要在领导的指示下“发言”，可想而知，公众想知道法院领导不让知道的，公众最终还是了解不到。民主集中制才是我们一贯遵循的组织原则，“领导指示”，则是一种赤裸裸的独断专行，一种庸俗的作风。
*****************************************************************************
北京于小星信息咨询部提供以下签约服务：
受托对各类信息开展搜集、加工、整理，提供方案、策略、建议、规划或措施。参谋、磋商、评议、会诊或顾问投资行为的可行性；大型会议文档及档案整理；科技成果密级评价；受托为外地客户在北京筹办大型新闻发布会，产品推介会和相关推广工作。受托在北京代办各项合法事宜。
地址：北京朝阳区麦子店街14-7-001 邮政编码/PC：100026 电话/Tel：13801068992 电子信箱/E-mail：bjyuxxzxb@sina.com
*******************************************************************************
法院怎能给公众知情权划定“禁区”
公众对转基因食品有必要的知情权
任东来：公众知情权关乎社会福祉
中国90%的陆地军事禁区、军事管理区已经划定
公众有了灾难知情权(2005-10-27 南方日报)
“躲猫猫”事件折射中国日益重视公众知情权
五角大楼文件案：公众知情权关乎社会福祉
对许宗衡的沉默是对公众知情权的漠视
公众有了灾难知情权(2005-10-27 南方日报)
五角大楼文件案：公众知情权关乎社会福祉-搜狐新闻
新华网：抵制舆论监督是对公众知情权的挑战
给自己留一点不知情权
给公众人物
六问“矿泉水致癌”公众知情权(青年周末 2008-6-26)
赵登岩：“躲猫猫”井喷缘于公众知情权受阻(中国青年报 2009-2-18)
牛刀：对许宗衡的沉默是对公众知情权的漠视
感谢仗义执言的《南方都市报》 - 记者遇袭是对公众知情权的侵害和践踏
警惕资源税改革转嫁给公众
陈久霖复出，应给公众一个说法
给这些失态的公众人物"喝倒彩"
奢侈消费主力的帽子怎能派给“80后”
法院岂能给“期权腐败”留“口子”？
给自己留一点不知情权 文/书摘 - ycfmyr-2006的日志 - 网易博客
裸给谁看：裸体表达的公众战争