神马文学网总把报道当举报 记者情何以堪
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/05 17:57:05
不少网友看到“蛋居”报道之初，就担心它会像以往一样招来城管；当“蛋居”引发舆论关注后，它将很难存续。先有媒体报道，再有城管干预，因此许多人将矛头指向媒体报道，认为如果没有记者报道，“蛋居”就不会引起城管关注，“蛋居”就会“蛋”定而不会被“扯蛋”。网友的逻辑是，媒体报道客观上成了举报——这真是媒体无法承受之重。有关部门总把报道当举报，你让记者情何以堪？
媒体报道“蛋居”，显然只是想借此表现高房价下民生的困顿和民众的无助：偌大城市，他们买不起一寸立锥容身之地，政府无法实现“大庇天下寒士俱欢颜”，底层民众只能依靠艰难的生存智慧挤在集装箱中，蜗在下水道中，蚁在狭窄逼仄的“蛋”中。记者报道“蛋居”，显然是想引起舆论注意，提起政府对低收入者的关注。
可尚未提起官方同情，就先招来了城管。英勇的城管敏锐地从报道中看到了“蛋居”的违法性，看到了“蛋居”对城市形象的破坏，第一时间表态称“涉嫌私搭乱建，应自行拆除”。城管说得对吗？城管说的也许没错，他们是在严格执法。可这样的“依法”让人悲愤：买不起房的穷人无处容身，没人关注；媒体报道寄望官方救助，没人关注；“蛋居”中民生的困顿，没人关注。他们惟一关注到的是：“蛋居”违法。
相关部门，你们为何总是读不懂民众的困顿？你把困顿当违法，这让蛋居者、蜗居者、蚁居者情何以堪？你把媒体报道当举报，又让媒体报道情何以堪？这种错位的关注视角，让充满善意和关怀的媒体陷入深深的不安甚至不道德中。这是故意装傻，绑架媒体的善良。
这样的错位在现实中何其多。媒体报道民工子弟学校办学条件不好，引来的不是教育部门的关爱，而是“违法办学，限期整改”的命令，让校长和孩子们欲哭无泪；媒体报道农民工医院的卫生医疗环境很差，唤起的不是卫生行政部门对农民工医疗的关注，而仅仅是一纸“没有执照，非法行医”的通知书。报道前，医院和学校的条件虽然不好，但低收入者起码还有地方可以上学和就医，可媒体一报道，他们反而失去了廉价的上学和就医途径。
正因为有关部门总把报道当举报，媒体很多时候陷入无比尴尬之中。我的一位采访唐家岭蚁族的同事，就遭遇过“蚁族”的白眼和村民的鄙视。他做了许多反映唐家岭“蚁族”艰难生存状态的报道，寄望引起官方对这一群体的关注，可唐家岭的许多蜗居者和村民对记者充满“敌意”。有一次，同事去采访他们，走到十字路口，当地村民就指着记者的相机戳戳点点：又是记者。就是你们这帮记者，拍拍拍，把我们的房子拍没了！同事当时低着头像逃跑一样离开了那个路口，事后他不断追问：我们的关注错了吗？同事纠结的背景是，在媒体报道该地区“蚁族”的生活后，有关部门对该地区实施旧村整治改造，“蚁族”再也找不到那么便宜的房子了。
正因此，当年前有记者关注深圳那名集装箱中的蜗居者时，对方害怕媒体关注，因为他知道，媒体一报道，城管就会来。
怪媒体吗？当然不能怪，媒体对这样的新闻视而不见，才是失职。问题出在有关部门在回应民生疾苦上那种错位的反馈机制上，他们在同情弱者和扶助贫困上缺乏悲悯之心和制度准备，因为那需要政府掏腰包。可在严管百姓、掏百姓腰包、严苛治民上却有一套异常敏锐和发达的体制，城管闻风而动，警察听风就是雨。这种制度下，他们常会与媒体和民众有完全相反的反应。蛋居，民众看到的是住不起房的困窘，官方看到的则是违法，影响城市形象，是刁民让政府难堪。
民主的体制下，民众的选票压力会迫使官员想民众之所想，与民众保持一种共同的利益感受，与民众在情感和利益中有共鸣。如果政府部门远离了民众监督，陷于对私利的追逐，自然就会鸡同鸭讲，对牛弹琴，驴唇不对马嘴。