神马文学网殷国安：广汇“封报”事件砌起了“三重门”(东方早报 2009-4-21)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/05 10:00:29
广汇“封报”事件砌起了“三重门”
2009-4-21 1:55:47
到19日为止，新疆乌鲁木齐73个小区1.4万订户已经4天没有收到《都市消费晨报》了。原来，该报被地产开发商广汇集团封杀，报纸不能进开发商旗下任何楼盘。小区物管告示“限制投递员在本小区投递报纸”，理由或是称在该报报箱中发现邪教宣传品，或是称该报不能正确反映路线方针政策，要求业主转订其他报纸。（4月20日《南方都市报》）
一家开发商封杀一份经合法批准的报纸进入小区，这样的事足以让所有人惊奇：从未听说过如此雷人的事，或者，在中国历史上也是绝无仅有。不过，根据我的分析，此次“封报”事件起码在三方面书写了中国历史的新篇章。
第一，这是中国新闻史上屈辱的一页。自从有了报纸以来，它就以代表公共舆论自居，而新闻记者也就成了无冕之王。在我们建设民主政治的今天，舆论监督则更加得到社会的推崇。从理论上说，报纸的生存权取决于两方面，对上取决于新闻出版部门的审批，对下取决于广大读者的信任。现在却被一个企业封杀，这是《都市消费晨报》做梦也想不到的，就是全国所有媒体、人民一齐做梦，也想不到世界上会发生如此奇事。而该报被封杀的原因，据说是因为该报用了大版面的报道《广汇集团上百人强拆民宅 屋主阻拦反遭暴打》，揭露了广汇各物业强制违规收取水电押金的事情，于是遭此下场。
第二，这是中国建筑（开发）史上猖狂的一页。可以说，我们见过开发商的无耻，也见过他们的“野蛮拆迁”，这些都不奇怪。因为一家报纸对自己进行了舆论监督，即使这些监督或许并不正确，但是粗暴封杀这家报纸，并且编造出“该报不能正确反映路线方针政策”的谎言，无疑是武断的行为。如此猖狂的开发商，在全国也是绝无仅有。如果他们的封杀最终胜利了，将为全国的开发商提供一个负面的样本。如果发展下去，开发商就要成为超越法律和政府之上的势力。就在全世界来说，把资本的威力膨胀到如此地步，或许也要刷新世界建筑（开发）史的。
第三，这是中国法治史上悲哀的一页。晨报的信箱是晨报的财产，开发商有什么权力拆毁？看什么报纸是公民的选择权，开发商有什么权力规定？报纸内容是否正确，难道只凭开发商一句话？即使报纸的舆论监督失实，也只应该通过合法渠道交涉，谁给你封杀报纸的权力？作出这一决定，只能说明某些企业集团的强势逻辑。正如晨报表示的，一家企业利用自己的物质资源来堵塞舆论钳制媒体，公然蛮横地阻止晨报的正常合法发行，它不仅侵害了晨报和读者的权益，更是对社会法理秩序的蔑视。难道广汇集团能够想干什么就干什么？
我们有政府，有法律法规，有人民群众的正义感，某个企业集团岂能颠倒乾坤？我们拭目以待。
江苏东台 殷国安
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai164817.shtml
2009-4-21 1:55:47
到19日为止，新疆乌鲁木齐73个小区1.4万订户已经4天没有收到《都市消费晨报》了。原来，该报被地产开发商广汇集团封杀，报纸不能进开发商旗下任何楼盘。小区物管告示“限制投递员在本小区投递报纸”，理由或是称在该报报箱中发现邪教宣传品，或是称该报不能正确反映路线方针政策，要求业主转订其他报纸。（4月20日《南方都市报》）
一家开发商封杀一份经合法批准的报纸进入小区，这样的事足以让所有人惊奇：从未听说过如此雷人的事，或者，在中国历史上也是绝无仅有。不过，根据我的分析，此次“封报”事件起码在三方面书写了中国历史的新篇章。
第一，这是中国新闻史上屈辱的一页。自从有了报纸以来，它就以代表公共舆论自居，而新闻记者也就成了无冕之王。在我们建设民主政治的今天，舆论监督则更加得到社会的推崇。从理论上说，报纸的生存权取决于两方面，对上取决于新闻出版部门的审批，对下取决于广大读者的信任。现在却被一个企业封杀，这是《都市消费晨报》做梦也想不到的，就是全国所有媒体、人民一齐做梦，也想不到世界上会发生如此奇事。而该报被封杀的原因，据说是因为该报用了大版面的报道《广汇集团上百人强拆民宅 屋主阻拦反遭暴打》，揭露了广汇各物业强制违规收取水电押金的事情，于是遭此下场。
第二，这是中国建筑（开发）史上猖狂的一页。可以说，我们见过开发商的无耻，也见过他们的“野蛮拆迁”，这些都不奇怪。因为一家报纸对自己进行了舆论监督，即使这些监督或许并不正确，但是粗暴封杀这家报纸，并且编造出“该报不能正确反映路线方针政策”的谎言，无疑是武断的行为。如此猖狂的开发商，在全国也是绝无仅有。如果他们的封杀最终胜利了，将为全国的开发商提供一个负面的样本。如果发展下去，开发商就要成为超越法律和政府之上的势力。就在全世界来说，把资本的威力膨胀到如此地步，或许也要刷新世界建筑（开发）史的。
第三，这是中国法治史上悲哀的一页。晨报的信箱是晨报的财产，开发商有什么权力拆毁？看什么报纸是公民的选择权，开发商有什么权力规定？报纸内容是否正确，难道只凭开发商一句话？即使报纸的舆论监督失实，也只应该通过合法渠道交涉，谁给你封杀报纸的权力？作出这一决定，只能说明某些企业集团的强势逻辑。正如晨报表示的，一家企业利用自己的物质资源来堵塞舆论钳制媒体，公然蛮横地阻止晨报的正常合法发行，它不仅侵害了晨报和读者的权益，更是对社会法理秩序的蔑视。难道广汇集团能够想干什么就干什么？
我们有政府，有法律法规，有人民群众的正义感，某个企业集团岂能颠倒乾坤？我们拭目以待。
江苏东台 殷国安
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai164817.shtml
殷国安：广汇“封报”事件砌起了“三重门”(东方早报 2009-4-21)
宋桂芳：回应“假茅台事件”，智商很重要(东方早报 2009-4-16)
赵元元：“官员安置房”事件必然发生(东方早报 2009-4-16)
东方早报 2009如何应对群体性事件高发
东方早报 2009如何应对群体性事件高发
鄢烈山：中国大学的民主太多了还是太少了(东方早报 2009-4-5)
东方早报：“华南虎事件”见证网民力量
薛涌：豪华墓地昭示了什么样的传统(东方早报 2009-4-9)
五岳散人：习水普法教育已经“丧尽天良”了(东方早报 2009-4-10)
郭宇宽：收废品这点小利，政府就别争了吧(东方早报 2009-4-16)
朝鲜或4月起允许平壤居民用手机(东方早报 2008-2-19)
司徒望：警惕“躲猫猫”事件调查中的民粹倾向(东方早报 2009-2-22)
韩福东：石首事件，法律善后是否已无可能？(东方早报 2009-8-7)
熊丙奇：诺奖保密制度与院士名单泄密事件(东方早报 2009-12-14)
熊丙奇：诺奖保密制度与院士名单泄密事件(东方早报 2009-12-14)n
李华芳：美联储“印钞救市”的是是非非(东方早报 2009-3-21)
石剑峰：纪念五四运动90周年(东方早报 2009-5-4)
东方早报
盛大林：“腐烂的肺”难道伤害民族感情了？(东方早报 2009-1-6)
杨耕身：公众怎么成了假钞唯一受害者(东方早报 2009-1-12)
五岳散人：谢亚龙怎么就高升了(东方早报 2009-1-18)
曹林：拒住豪华酒店的委员顶住了多少压力(东方早报 2009-2-24)
童大焕：这么算职工工资掩盖了收入真相(东方早报 2009-3-27)
五岳散人：地震遗址博物馆建成了罗生门(东方早报 2009-3-31)