神马文学网韩福东：石首事件，法律善后是否已无可能？(东方早报 2009-8-7)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/30 20:00:48
石首事件，法律善后是否已无可能？
2009-8-7 2:01:58
石首事件的最新进展是，包括2名死者家属在内的14人，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪而被批捕。我希望，司法部门不要以法律名义，行“秋后算账”之实，同时亦不屈从于民粹，而故意网开一面。
我的一位评论界朋友事先呼吁石首新任市委书记释放家属，我认为，要求党委负责人干预司法是对程序正义和法治的亵渎。他回答说，程序正义和法治从来没有成为我们可以凭借的正面力量，我们只有打击这种现实，或许才有出头之日。
我被这种话语背后透露的激进思维所震撼。在石首事件中，法律善后是否已无可能？
在石首接下来的司法审判中，不排除石首当局有进一步枉法的可能性，但我相信那样他们会“死得很难看”。如果还把他们当作有利益算计的经济人，更大的可能性是，他们会比办其他案子更谨小慎微，避免出现瑕疵而被抓住把柄——所以在石首事件中，法治是可能实现的。这当然要归功于社会的监督，但呼吁市委书记放人的舆论于此无份，它只具有破坏性的负面后果。
我之所以反对将逮捕死者家属行为上纲上线，是因为在我的一些朋友看来，即便在石首当局与死者家属协议谈判的时候，他们仍然强悍无比，蒙骗家属然后秋后算账。而我则认为，把我这些朋友换为官方谈判代表，他们恐怕也没有这个胆量。
死者家属和政府部门负责人在事发时签订的“免责协议”中，确有可指摘之处，如其第二款“死者家属在‘617’整个事件过程中所发生的非组织、参与打砸烧的其他行为(如拉横幅、买东西的行为)，市政法机关免予处理”和第三款“若死者家属未参与永隆大酒店纵火，则不负担责任”即似有矛盾，第三款是否意指打砸（不是纵火）的行为就不承担责任？但这是官方有意蒙骗么？
意见领袖常常依据报道作出评论，而有些报道过于依赖死者家属一方的言辞，从而可能造成某些误读。据《法制日报》最新的报道，官方谈判代表表示，第二和第三款是家属要求写上的，在整个谈判过程中，善后协调小组始终不放弃的立场、始终和家属阐明的一点就是——如果家属的行为触犯了法律，肯定要受到法律的追究。
这基本符合我的经验判断，亦即，官方彼时希望尽早息事宁人，被动答应家属的要求（并且那两款仍不意味着纵火的行为要豁免），他们如果有蒙骗再秋后算账的勇气，恐怕是太高看他们了。发生石首事件基本可以推定石首政府曾经多行不义。但我反对因此而失去了具体个案中的是非。进一步，我反对为死者家属无原则地辩护，魔鬼的对立面可能仍然是魔鬼。
仍然有人和我讲批判石首政府的勇气，我快要笑死。批判石首政府对个人基本已无任何风险，反倒是那些试图不对政府无原则进行批评的人，会被口水淹死。
之所以啰嗦这么多，是因为我要拉我的一些自称现实主义的朋友回到现实，不要在石首事件中仍沉迷于弱者和受难的想象。我坚信，我不是在替强悍无比的政府打压一个孤立无援的弱民，这样我才被认为有继续讨论下去的资格。广东广州 韩福东
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai183027.shtml
2009-8-7 2:01:58
石首事件的最新进展是，包括2名死者家属在内的14人，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪而被批捕。我希望，司法部门不要以法律名义，行“秋后算账”之实，同时亦不屈从于民粹，而故意网开一面。
我的一位评论界朋友事先呼吁石首新任市委书记释放家属，我认为，要求党委负责人干预司法是对程序正义和法治的亵渎。他回答说，程序正义和法治从来没有成为我们可以凭借的正面力量，我们只有打击这种现实，或许才有出头之日。
我被这种话语背后透露的激进思维所震撼。在石首事件中，法律善后是否已无可能？
在石首接下来的司法审判中，不排除石首当局有进一步枉法的可能性，但我相信那样他们会“死得很难看”。如果还把他们当作有利益算计的经济人，更大的可能性是，他们会比办其他案子更谨小慎微，避免出现瑕疵而被抓住把柄——所以在石首事件中，法治是可能实现的。这当然要归功于社会的监督，但呼吁市委书记放人的舆论于此无份，它只具有破坏性的负面后果。
我之所以反对将逮捕死者家属行为上纲上线，是因为在我的一些朋友看来，即便在石首当局与死者家属协议谈判的时候，他们仍然强悍无比，蒙骗家属然后秋后算账。而我则认为，把我这些朋友换为官方谈判代表，他们恐怕也没有这个胆量。
死者家属和政府部门负责人在事发时签订的“免责协议”中，确有可指摘之处，如其第二款“死者家属在‘617’整个事件过程中所发生的非组织、参与打砸烧的其他行为(如拉横幅、买东西的行为)，市政法机关免予处理”和第三款“若死者家属未参与永隆大酒店纵火，则不负担责任”即似有矛盾，第三款是否意指打砸（不是纵火）的行为就不承担责任？但这是官方有意蒙骗么？
意见领袖常常依据报道作出评论，而有些报道过于依赖死者家属一方的言辞，从而可能造成某些误读。据《法制日报》最新的报道，官方谈判代表表示，第二和第三款是家属要求写上的，在整个谈判过程中，善后协调小组始终不放弃的立场、始终和家属阐明的一点就是——如果家属的行为触犯了法律，肯定要受到法律的追究。
这基本符合我的经验判断，亦即，官方彼时希望尽早息事宁人，被动答应家属的要求（并且那两款仍不意味着纵火的行为要豁免），他们如果有蒙骗再秋后算账的勇气，恐怕是太高看他们了。发生石首事件基本可以推定石首政府曾经多行不义。但我反对因此而失去了具体个案中的是非。进一步，我反对为死者家属无原则地辩护，魔鬼的对立面可能仍然是魔鬼。
仍然有人和我讲批判石首政府的勇气，我快要笑死。批判石首政府对个人基本已无任何风险，反倒是那些试图不对政府无原则进行批评的人，会被口水淹死。
之所以啰嗦这么多，是因为我要拉我的一些自称现实主义的朋友回到现实，不要在石首事件中仍沉迷于弱者和受难的想象。我坚信，我不是在替强悍无比的政府打压一个孤立无援的弱民，这样我才被认为有继续讨论下去的资格。广东广州 韩福东
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai183027.shtml
韩福东：石首事件，法律善后是否已无可能？(东方早报 2009-8-7)
鄢烈山：为石首的官与民担忧(东方早报 2009-8-5)
东方早报 2009如何应对群体性事件高发
东方早报 2009如何应对群体性事件高发
东方早报：“华南虎事件”见证网民力量
沈彬：对邓玉娇“抗暴”的文学想象不能替代法律(东方早报 2009-5-21)
陈才：打破职业病患者维权的法律“玻璃门”(东方早报 2009-12-9)
联合早报：印度致力南亚稳定 地区称霸已无可能
李毅台湾观选总结: 和平统一 已无可能
杨耕身：性侵案背后故乡是否正濒临“底层沦陷”(东方早报 2009-4-30)
胡印斌：豪华学校已建起，才想起杜绝奢华？(东方早报 2009-11-17)
司徒望：警惕“躲猫猫”事件调查中的民粹倾向(东方早报 2009-2-22)
宋桂芳：回应“假茅台事件”，智商很重要(东方早报 2009-4-16)
赵元元：“官员安置房”事件必然发生(东方早报 2009-4-16)
殷国安：广汇“封报”事件砌起了“三重门”(东方早报 2009-4-21)
熊丙奇：诺奖保密制度与院士名单泄密事件(东方早报 2009-12-14)
熊丙奇：诺奖保密制度与院士名单泄密事件(东方早报 2009-12-14)n
从石首事件“秋后算账”看权力的滥用和法律的妙用
潘洪其：上访群众为何能“敲诈”政府？(东方早报 2010-5-7)
马光远：有多少官员现在能自己买得起房子(东方早报 2009-6-23)
李铁：美国法院何以能“吃里扒外”(东方早报 2009-9-27)
杨涛：“挥霍浪费”入罪又能怎样(东方早报 2009-11-23)
占才强：石首事件死者5家属被拘(南方都市报 2009-7-22)
陶短房：赖昌星还要赖下去么？(东方早报 2009-8-7)