灰色收入论战升温_王小鲁回应2010年08月25日 第一财经日报 昨日，国家统计局官方网站刊登署名为王有捐的文章，质疑王小鲁对灰色收入的调查方法与结果王羚继本报7月26日刊登对中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁博士的专访文章《不应回避的灰色收入》后，有关灰色收入的话题，激起了较大范围的讨论。昨日，国家统计局官方网站上刊出署名为国家统计局城市司王有捐的文章，质疑王小鲁公布的“中国2008年灰色收入规模在5.4万亿元”的调查结果。而王小鲁当日下午告诉《第一财经日报》，欢迎对统计调查方法的质疑和探讨，他同时表示，自己对于这一质疑“有话要说”。 灰色收入数据遭质疑王有捐的文章题目为《也谈城镇居民收入的统计与调查方法——与王小鲁博士及其课题组关于调查推算方法的商榷》。统计局网站特别声明：“凡个人署名文章，均不代表国家统计局观点。”据了解，王有捐为统计局城市司住户处处长。文章称，自己在看了《第一财经日报》专访王小鲁的文章《不应回避的灰色收入》(2010年7月26日)后，认为王小鲁博士课题组使用的调查和估算方法有值得商讨之处，其估算结果也有过高之嫌。 昨天下午，王小鲁在电话中称，前日已经接到王有捐的电话，并收到王有捐发来的文章。“我很欢迎对于统计调查方法有理性的质疑和探讨，这样可以帮助大家共同把统计数据做得更加准确。当然对于这个话题我是有话要说的。”王小鲁说。截至发稿时，记者未能联系到王有捐本人。 根据王小鲁于今年7月份完成的《灰色收入与国民收入分配》研究报告(下称“报告”)，2008年全国城乡居民可支配收入总额为23.2万亿元，比国家统计局“资金流量表”中的住户可支配收入计算高出5.4万亿元。而这个数字，就是作者对一直披着神秘面纱的灰色收入规模的大致估计。王小鲁说，这篇报告是体改研究会的研究课题，全文发表在《比较》(中信出版社)第48辑。 报告认为，目前关于居民收入的统计调查数据存在重大失真。最主要是关于城镇高收入居民的可支配收入，失真非常严重，关键原因是高收入人群接受调查及提供真实收入信息的意愿较低。而王有捐则认为，王小鲁利用“滚雪球法”调查得出的结论受主观因素影响较大，其调查城市和调查样本的选择方法也存在主观性。 王小鲁的研究报告使用的为恩格尔系数法，王有捐则认为，恩格尔系数法在当今的中国似不足以作为推断居民收入的主要依据。他同时提出，报告通过外部数据验证隐性收入的严谨性值得考虑，而个别问题的问卷设计具有较为明显的诱导性。王有捐承认，王小鲁采用居民家用汽车、商品住宅、出境旅游、银行存款等“外部相关数据”对我国常规住户调查居民收支数据进行验证的方法值得借鉴。其关于居民收入统计存在遗漏现象的观点给统计调查工作指出了需要关注和探讨的问题，对促进统计调查方法制度完善很有帮助。 灰色收入被高估？此次报告出炉后，5.4万亿元的灰色收入一时引起社会热议。同样的热议发生在三年前，王小鲁第一次公布同名报告时。当时公布的隐性收入规模为4.8万亿元(按与第二个报告相同的计算口径，其中的灰色收入大约是2.7万亿元)。根据王小鲁发给记者的报告全文，2009年的调查在全国19个省份(包括直辖市)的64个不同规模城市，以及14个县的县城和建制镇进行，样本家庭4909个，实际分析采用有效样本4195个。 调查采用的方法与国家统计局的调查方法不同，让调查者找自己熟悉并了解其家庭经济情况的亲戚、朋友或者邻居来做调查，从而取得居民收入和一系列消费结构方面的数据。但王小鲁说，在报告中对所采用的方法已有详细的说明，而王有捐所称的“滚雪球”方法概括得不正确，存在误解。 王有捐文中称，这些不愿意向统计局调查员透露自己实际收入的高收入人群会仅因为调查员是熟人就如实相告？这显然与中国几千年来的传统不相符，怕露富是常态，对熟人恐怕也是如此。而就王有捐这段话的逻辑来说，似乎能得出的结论是中国高收入居民的收入确实被低估了，甚至在王小鲁的报告中可能也存在低估，这与王有捐认为灰色收入被高估的结论有些矛盾，却正与王小鲁的观点相符。根据报告，为了消除受访者可能的疑虑，调查问卷采取无记名方式，在调查开始前向受访者提供了调查结果只用于研究的承诺和样本数据保密承诺。在调查方法上，也采取了若干降低调查敏感度和有利于获得真实数据的措施。 王小鲁此前接受本报采访时曾表示，他在研究中发现，某些家庭的消费水平远远高于其统计收入，这给他一个信号，一定存在着规模巨大的灰色收入。而近几年的两次调查证明了他最初的猜测。而常规调查，很难发现这些隐藏的灰色收入。报告指出，调查的目的并不是为了从调查样本直接推断城镇居民的总体收入分布状况，而是在真实可信的数据基础上，推算收入水平与若干消费特征参数之间的关系。 王有捐认为，恩格尔系数法不足以用来推断居民收入水平，因为不同地区居民的消费习惯存在差异。而王小鲁告诉记者，他在做数据分析时已经充分考虑到各种可能影响恩格尔系数的因素，包括王有捐提到的地区差异。这些因素已经通过技术分析手段剔除了，报告中体现的是剔除其他影响因素后，恩格尔系数与收入水平之间的“净”关系。“他看来没有认真读我的报告原文。”王小鲁称。他同时表示，恩格尔系数法确实是一个新的探索，有人讨论争鸣都是正常的。 王有捐以房价为例，质疑王小鲁通过外部数据验证隐性收入的严谨性。他认为，房价收入比在中国的合理界限为3倍的提法有待进一步探讨。但记者详细阅读报告发现，报告强调的是，按国家统计局的人均可支配收入数据计算，我国城镇居民的房价收入比一直在10倍左右，住房市场却持续火爆，这始终是国内外研究者面对的一个不解之谜。2008年，商品住宅销售2.1万亿元，2009年猛增到3.8万亿元。报告提出，如果按统计收入算，扣除贷款，这也远远超过了城镇10%最高收入户的全部收入总额。这是一个无法用统计数据解释的现象。“唯一能够作出解释的是，部分高收入家庭的统计收入远远低于实际收入，大量的灰色收入没有被官方统计获得，这是我得出的结论。此外我在报告中指出，根据国外的经验，可承受的房价与居民家庭收入之比通常是3~5倍，但并没有说过‘房价收入比在中国的合理界限为3倍’。”王小鲁说。 根据王小鲁的调查，灰色收入的来源主要是钱权交易、公共投资与腐败、土地收益的分配、其他垄断收益的分配等。巨额灰色收入被认为是加大中国贫富差距、导致收入失衡的重要推手。今年“两会”期间，国务院总理温家宝所作政府工作报告中，规范灰色收入被列为2010年收入分配制度改革的重要措施。此后，由于种种原因，“规范灰色收入”的字句在正式通过的政府工作报告中被删去。(本报记者汪时锋、孟斯硕对此文亦有贡献)-------------------------------------------------------------------
统计局网站发文质疑5.4万亿灰色收入
　　人民网8月26日电 昨日，国家统计局网站刊出题为《也评王小鲁博士的〈灰色收入与国民收入分配〉》的署名文章，作者为国家统计局国民经济核算司官员施发启。这是国家统计局网站连续两天刊文质疑王小鲁的灰色收入数据。(8月24日发文《也谈城镇居民收入的统计与调查方法》，作者为国家统计局城市经济调查司住户处处长王有捐。)文章称，目前，我国居民收入是根据城乡住户调查资料推算的，受高收入户配合程度低、样本代表性不够强等因素的影响，住户调查数据可能存在低估的情况，因而城乡居民收入也有低估的可能。但由于缺乏更可靠的资料，很难判断居民收入低估的程度，这也是国内外统计部门共同面临的一个难题。王小鲁所长组织的城镇居民家庭收支调查以及在此基础上完成的《灰色收入与国民收入分配》报告，在估算我国居民实际收入方面进行了有益的探索，尤其在获取基础数据和推算宏观数据方面值得参考和借鉴。但这篇报告在调查样本、计算方法等方面还存在不少值得商榷之处，最终的推算结果也明显偏高。　　一、关于调查样本问题一是样本量太小，代表性不足。该项调查共包括家庭样本4909个，约为国家统计局的城镇住户调查样本量的7.6%，样本量明显偏小，无论是直接推算还是间接推算，以此为基础的计算结果都是不可靠的。二是没有按随机抽样原理来选取样本。为了保证根据样本资料推算总体的可靠性，抽样调查要求按照随机抽样原理来选取样本。该项调查由调查员主观选取调查户，利用这些样本点来推算全国城镇居民收入很可能会出现比较大的偏差。三是样本调查方法不规范。该调查的家庭收入和消费数据是由受访者根据记忆提供的，没有规范的统计台账，调查数据的可靠性无从检验。　　二、关于推算方法问题在推算全国居民收入过程中，该报告在指标界定、数据引用以及模型假定等方面也存在不少需要改进的地方。1、数据引用不合理在推算全国居民可支配收入时，报告采用了城乡年末人口，而统计部门一般是用年平均人口。按照该报告的计算方法，如果按城乡年平均人口推算，2008年全国居民可支配收入会比按城乡年末人口计算结果低0.6万亿元。2、间接推算方法存在明显的缺陷由于这项调查未采用随机抽样，无法直接用调查样本数据来推算我国城镇居民收入的总体分布状况，因此，报告采用了间接推算方法，即恩格尔系数法和模型法。但这一方法同样存在明显的问题，主要表现在：一是恩格尔系数法假定恩格尔系数只与收入水平有关，这显然不符合实际情况。实际上，恩格尔系数除了与收入水平有关外，还与消费品价格、饮食习惯、家庭规模、文化程度等有关。二是模型法采用虚拟变量来反映消费品价格、饮食习惯、文化程度等对恩格尔系数的影响，但拟合效果较差。尽管该模型的解释变量系数通过了显著性检验，但拟合度只有0.2472，明显偏低。此外，模型对于解释变量在不同收入分组中的赋值存在较大主观性和随意性。　　三、推算结果明显偏高根据报告中的模型法推算结果，2008年全国城镇居民人均可支配收入为32154元，是我局相应数据的2倍左右；全国居民可支配收入为23.2万亿元，比我局按城乡住户调查放大推算出的全国居民收入高出9.26万亿元，比2008年全国资金流量表中居民可支配收入高出5.3万亿元。我们认为，这一推算结果明显高估了我国城乡居民收入水平。如果采用报告中的计算结果，2008年居民可支配收入占GDP的比重将达到73.9%，占当年国民可支配总收入比重将达到72.6%，而当年全国财政收入占当年GDP比重为19.5%，政府可支配收入占国民可支配总收入比重为21.3%，按此推算，企业可支配收入占国民可支配收入比重仅为6.1%，这一结果明显是不合理的。-------------------------------------------------- 

瑞士信贷:中国富裕阶层隐藏灰色收入1.4万亿美元

http://www.sina.com.cn  2010年08月13日 12:45  中国经济网

中国经济网北京8月13日讯(张美奇)瑞士信贷(Credit Suisse AG)在近日发表的一份研究报告中说，中国富裕家庭至少有9.3万亿元收入没有向官方申报，这些收入绝大部分是“灰色收入”，没能体现在官方发布的统计数据里。报告中说，80%的灰色收入都集中在最富有的一部分人手里。报告中说，9.3万亿元(合1.4万亿美元)灰色收入在中国国内生产总值中所占的比例高达30%。报告中说，2009年中国城镇居民人均可支配年收入为32154元人民币，比中国官方公布的数据高出近90%。这可以在一定程度上解释为什么中国房地产价格能够持续多年保持高速上涨。

报告中说，灰色收入中的绝大部分都流向了最富裕的一小部分家庭。占总数10%的中国最富裕家庭年均收入高达139000元人民币，几乎是官方数据的三倍。相比之下，占总数10%的最贫困家庭年均收入为5350元人民币，也高出官方数据近13%。 报告指出，中国财富集中现象已经相当严重，占总数20%的富裕家庭拥有80%的灰色收入，缩小贫富差距已经成为中国官方面临的一项巨大挑战。

（责任编辑：苗苏）