神马文学网倪萍的“父母论”缺乏基本民主常识
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/28 10:11:29
在中国传统文化里，“忠孝之辨”是个很重要的社会政治话题。在传统社会前期，“孝”是先于“忠”的，不仅孔子讲“父子相隐”，孟子也说得很明白：“民为贵，社稷次之，君为轻。”直到魏晋南北朝，还是“以孝治天下”。
这种情况在宋代发生了变化，宋直到清末的近千年里，随着君主中央集权不断加强，臣民始终处在弱势地位，忠的地位逐渐重于孝。《宋史·赵葵传》就讲“移忠为孝，臣子之通谊”，“忠”成了更本原的价值。宋人强调“气节”、“节操”，“忠”的含义日益固定为“死事一君”。
这种演变的背后，反映的其实是中国传统专制的逐渐加强，政治对社会伦理有了极强的干涉。“忠”成为臣民绝对服从于君主的一种片面的道德义务，最终是单向维护君主的统治，排斥的是美善的人性。
对于这种排斥美善人性，维护君主独裁统治的意识形态，早在明清之际的启蒙运动中，就有了很多的批判，后来的老一辈革命家，都对此持坚决的否定态度，认为这种腐朽的专制思想与社会主义民主格格不入。
在此次两会期间，倪萍委员说：“在人大的会议上举手表决时，我从来没有反对过或弃权过”，“我爱国，我不添乱，从不反对或弃权”。甚至抛出了“父母论”，荒唐类比：“就像一个家里一样，特别知道自己父母不容易，也知道父母的难处，当然也知道父母的缺点，但是在难处、优点、缺点当中，你还得体谅父母，因为是跟着父母一块过来的，知道父母未来会把你抚养长大，但是得知道父母的难处，跟着父母一块走，一块克服困难，一块去解决问题。”
我们尊重倪萍委员投票的权利，不管她是投赞成票还是反对票，都是宪法赋予她的权利。但将投反对票与爱国甚至是“添乱”结合在一起，则太荒谬。这种思维方式与她的“父母论”，都表现了倪萍本人对基本的现代政治文明的无知，这种“移忠为孝”的政治理念，还停留在古代专制的时代，何以能在当今的民主政治中参政议政？
我们的国家领导人一再强调，干部是人民的公仆，温总理刚刚表示，我是“公共财产”，属于人民，并要“创造条件让人民批评政府、监督政府”。反观倪萍的“父母论”，完全颠倒了政府与公民之间的关系，我国宪法规定，国家主权在民，民众不是孩子，政府也不是父母，政府只是民众依照契约产生的服务机构，民众与政府之间不是孩子跟着父母走，公仆必须听命于主人。不是政府抚养了公民，是公民作为纳税人雇佣了公仆，如果按倪萍的“父母论”，岂不是花钱雇了一个爹？来源