神马文学网“问题官员”复出不应该是年限问题
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/13 13:47:37
“问题官员”复出不应该是年限问题
知风 刊发时间：2010-04-02 18:11:14 光明网-光明观察
站长统计
[字体：大中小]
近日，中共中央办公厅印发了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》 （简称《责任追究办法》），并发出通知，要求各地区各部门认真贯彻执行。
《责任追究办法》第十六条规定：受到调离岗位处理的，一年内不得提拔；引咎辞职和受到责令辞职、免职处理的，一年内不得重新担任与其原任职务相当的
领导职务，两年内不得提拔；受到降职处理的，两年内不得提拔；同时受到纪律处分的，按照影响期长的规定执行。（04月01日《新京报》）
对此，网络舆论就被“调离岗位”、“引咎辞职”、“责令辞职、免职”处理的干部（以下简称“问题干部”）的“重新担任”或“提拔”（以下简称“复出”）问题议论纷纷。议论的焦点是“问题干部”的复出时间，认为一、二年太短，甚至有“终身不得录用”的极端观点。但笔者以为，中共中央办公厅印发的《责任追究办法》在当前的官场现实下，还是有积极意义的，至少可以遏制已经暴露出来的“问题干部”“带病复出”和异地升迁的官场潜规则，给“问题干部”一个反省期，给造成的社会影响一个平复期。但是，“问题官员”复出，不应该是时间问题。对此，我想谈二点看法：
第一，不能把干部视为特殊公民。自古道：“帝王将相宁有种乎？”在现代文明社会里，干部也是公民的一份子，在职位上的时候，他们是人民利益的代表，号称“人们公仆”，而不是特殊的公民。但并不是一日为官，就只能是当官的料，再也无法回归普通公民的地位。我们的干部政策也是否定干部终身制的。那么，为何要对免职或离职的干部特地重申一个“复出”的期限呢？这样做就给人一种错觉，干部终究还是干部，在选拔和任用新干部时，他们比许多“清白”的人选有更多的优先权。这是一种很不公平的思维模式，同样是公民，几千万下岗工人有人给予后路了吗？又有什么政策制定过他们的“复工”的期限？同样是客观现实造成的身份改变，为什么当官的即使犯了错误也要把他们的将来提上议事日程？为什么不能把已经不是干部的干部放回社会竞争的同一个起跑点上？这可能还是在“问题干部”复出问题上存在的定位偏差。
第二，“问题干部”的复出，不应该着眼于年限，而是要根据受处分的原因，然后才判定该不该复出，有没有必要复出。不管是“调离岗位”、“引咎辞职”还是“责令辞职、免职”首先包含了对“问题干部”的惩戒，这是有普遍教育意义的；其次要通过惩戒让“问题干部”在承担错误后果的教训中认识到自己的问题。按照“惩前毖后，治病救人”的方针，让“问题干部”复出也包含珍惜社会资源的积极意义。但该不该复出，要看有没有必要，而不是年限。有的干部确实工作能力强，对社会的贡献大，而且犯错误有很大的客观因素，对这样的干部应该让其继续为社会服务；而有些“问题干部”看似问题不大，但已经充分暴露出无德无能，成事不足败事有余，出现问题存在必然性，哪怕放到普通民众中也只能算落后分子，对这样的干部就没必要让他们有机会一错再错了。所以，“问题干部”的复出，限定年限是有失偏颇的，更可能成为一旦期满全体复出的冠冕堂皇的理由。
诚然，中共中央办公厅印发的《责任追究办法》不失为当前对“问题干部”复出存在问题的具体措施，对那些把组织处理当儿戏的干部来说也是一个警示。但相对于干部队伍的建设，我们更希望中央在这个“急救药”之后开出标本兼治的“良方”。在一个新人辈出的时代，完全可以吐故纳新，提高干部队伍的素质。只要把干部看做普通公民的一员，看成是人民的“公仆”，回归公民的属性，就根本不存在“复出”还是“任用”的问题。人人平等了，社会才会进步。
知风 刊发时间：2010-04-02 18:11:14 光明网-光明观察
站长统计
近日，中共中央办公厅印发了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》 （简称《责任追究办法》），并发出通知，要求各地区各部门认真贯彻执行。
《责任追究办法》第十六条规定：受到调离岗位处理的，一年内不得提拔；引咎辞职和受到责令辞职、免职处理的，一年内不得重新担任与其原任职务相当的
领导职务，两年内不得提拔；受到降职处理的，两年内不得提拔；同时受到纪律处分的，按照影响期长的规定执行。（04月01日《新京报》）
对此，网络舆论就被“调离岗位”、“引咎辞职”、“责令辞职、免职”处理的干部（以下简称“问题干部”）的“重新担任”或“提拔”（以下简称“复出”）问题议论纷纷。议论的焦点是“问题干部”的复出时间，认为一、二年太短，甚至有“终身不得录用”的极端观点。但笔者以为，中共中央办公厅印发的《责任追究办法》在当前的官场现实下，还是有积极意义的，至少可以遏制已经暴露出来的“问题干部”“带病复出”和异地升迁的官场潜规则，给“问题干部”一个反省期，给造成的社会影响一个平复期。但是，“问题官员”复出，不应该是时间问题。对此，我想谈二点看法：
第一，不能把干部视为特殊公民。自古道：“帝王将相宁有种乎？”在现代文明社会里，干部也是公民的一份子，在职位上的时候，他们是人民利益的代表，号称“人们公仆”，而不是特殊的公民。但并不是一日为官，就只能是当官的料，再也无法回归普通公民的地位。我们的干部政策也是否定干部终身制的。那么，为何要对免职或离职的干部特地重申一个“复出”的期限呢？这样做就给人一种错觉，干部终究还是干部，在选拔和任用新干部时，他们比许多“清白”的人选有更多的优先权。这是一种很不公平的思维模式，同样是公民，几千万下岗工人有人给予后路了吗？又有什么政策制定过他们的“复工”的期限？同样是客观现实造成的身份改变，为什么当官的即使犯了错误也要把他们的将来提上议事日程？为什么不能把已经不是干部的干部放回社会竞争的同一个起跑点上？这可能还是在“问题干部”复出问题上存在的定位偏差。
第二，“问题干部”的复出，不应该着眼于年限，而是要根据受处分的原因，然后才判定该不该复出，有没有必要复出。不管是“调离岗位”、“引咎辞职”还是“责令辞职、免职”首先包含了对“问题干部”的惩戒，这是有普遍教育意义的；其次要通过惩戒让“问题干部”在承担错误后果的教训中认识到自己的问题。按照“惩前毖后，治病救人”的方针，让“问题干部”复出也包含珍惜社会资源的积极意义。但该不该复出，要看有没有必要，而不是年限。有的干部确实工作能力强，对社会的贡献大，而且犯错误有很大的客观因素，对这样的干部应该让其继续为社会服务；而有些“问题干部”看似问题不大，但已经充分暴露出无德无能，成事不足败事有余，出现问题存在必然性，哪怕放到普通民众中也只能算落后分子，对这样的干部就没必要让他们有机会一错再错了。所以，“问题干部”的复出，限定年限是有失偏颇的，更可能成为一旦期满全体复出的冠冕堂皇的理由。
诚然，中共中央办公厅印发的《责任追究办法》不失为当前对“问题干部”复出存在问题的具体措施，对那些把组织处理当儿戏的干部来说也是一个警示。但相对于干部队伍的建设，我们更希望中央在这个“急救药”之后开出标本兼治的“良方”。在一个新人辈出的时代，完全可以吐故纳新，提高干部队伍的素质。只要把干部看做普通公民的一员，看成是人民的“公仆”，回归公民的属性，就根本不存在“复出”还是“任用”的问题。人人平等了，社会才会进步。
“问题官员”复出不应该是年限问题
最可怕的是问题官员复出不违规
最可怕的是问题官员复出不违规
“问题官员”复出需要两个前提
问题官员怎样复出才能服众？
潘洪其：最可怕的是问题官员复出不违规
问题官复出为何不脸红？
千龙网--评论--问题官员复出何以一再挑衅公众认知?
问题官员复出：民意的在场与缺位
高楼倾覆案又牵出问题官员的复出问题
问题官员又复出：“引咎辞职”别成了免责“遮羞布”
每一次问题官员复出，都有问题奶粉出现 - 经济观察 - 中金在线
多名问题官员东山再起 专家称复出存制度软肋
符玉瑶：“问题官员”复出需经公示程序(南方都市报 2008-10-3)
多名问题官员东山再起 专家称复出存制度软肋
肖余恨：问题官员复出的“技术含量”越来越高(东方早报 2009-4-10)
问题官员复出：民意的在场与缺位-王攀的中国笔记-搜狐博客
性应该是个科学化的问题
问题富豪背后为何少不了问题官员
关注官员子女从业问题
扭曲的疫苗：问题企业江苏悄然复出
问题企业未了事：江苏延申悄然复出
“问题市长”闪电复出 无“瑕疵”也难服众
重庆官员不勤政将被谈话 问题干部限1个月悔过