“钱学森之问”是个伪命题
季羡林先生的晚节，实在无趣。这位大学问家，见到主事的除了探讨知识分子的爱国情怀，就是称颂“政通人和、河清海晏”。比较而言，晚年的钱学森先生所体现出来的精神境界，倒是令人佩服。
每当主事的探望钱学森先生，这位航天之父都要唠叨一番，主旨就是质问当代的教育为什么培养不出杰出人才。钱学森所问的这个问题，被概括为“钱学森之问”。
钱先生逝世不久，三位秘书就把钱学森先生晚年系统思考教育的言论公布出来，对全面理解钱学森，不无裨益。但是，笔者阅读之后，困惑更多，甚至作出一个判断：“钱学森之问”本身就是一个伪问题，所以，围绕“钱学森之问”所作的回答，依然是个伪问题。
钱学森之所以成为学术大家，除了家庭的熏陶，个人的努力，得益于上海交通大学和美国加州理工学院，也就是说，民国和美国培养了钱学森，1955年，开始为中华人民共和国效力。自从钱学森信从马克思主义之后，对民国和美国的判断，存在不公正的心态。但是，晚年的钱学森担忧当代的教育不能培养杰出人才，回顾自己的学术道路，感念加州理工学院的那种氛围，在钱学森看来，加州理工学院的空气弥漫着创新的氛围，他对大名鼎鼎的麻省理工学院不以为然，认为那里稀松平常。
钱学森的父亲，本身就是教育家，创造条件，让孩子全面发展。钱学森来到美国加州理工学院，受惠于通才教育，真是如鱼得水。在这里，钱学森开阔眼界，博采众长，在冯·卡门先生的教导之下，成长为一代学术巨子。
晚年的钱学森，进入哲学的领域，经常提出新想法。对于大学教育，他也有一番自己的理念，提出大成教育思想。仔细研究钱学森的大成教育思想，最终发现，其实就是通才教育的别名。我就奇怪，在美国二十年的钱学森，难道不知道通才教育是世界大学所遵循的通例？也许，这里蕴藏着钱学森的苦心。信从了马克思主义的钱学森，要在中国推行资本主义的通才教育理念，阻力太大。钱学森希望通过自己的号召力，在大学推广通才教育的别名——大成教育学。我觉得老先生这个圈子兜得太大了，教育界人士也没有领会。
钱学森非要把自己感同身受的加州理工学院的“自由”的氛围，叫做“创新”，也是如法炮制。钱学森看来，大陆没有一所大学适合产生创新人才，所以，现在科学技术才没有领军人才。
我之所以说“钱学森之问”是伪问题，就在于，钱学森往前走一步，就可以揭示问题的实质，但是，紧要关头，钱学森开始打马虎眼。钱学森，其实应该问：为什么大陆的大学欠缺自由？老先生之所以在实质问题面前止步不前，问题的关键，在于大陆极度欠缺自由，我们甚至已经欠缺到了，不知道欠缺的程度。
难得钱学森老先生如此具有忧患意识，难得老先生谆谆教诲晚辈立志学习加州理工学院。平心而论，钱学森先生曾经就读的麻省理工学院、加州理工学院，哪所学府高度意识形态化呢？哪所学府执行党的教育方针呢？哪所学府充斥着不学无术的党棍呢？
温相对于钱学森先生非常尊重，所以，钱老先生有机会给主事的说出自己的一番心里话；2009年10月31日，钱学森先生逝世，同一天，教育部长周济被撤职，这种巧合真是意味深长。
温相激昂地表示：要打破一切阻碍科学发展的障碍。在我看来，高度的意识形态化，正是最大的障碍。但是，把这块硬石头搬走，绝非易事。因为，大学有问题，但绝不仅仅是大学的问题。
一九九八年，北京大学建校一百周年，笔者曾经写一篇小文，题目是《呼唤教育家》，小文的最后一段是这样说的：我们的大学到底以民主、自由为鹄的，还是以独裁、专制为鹄的？
（2009年11月11日，书菜楼）
神马文学网