网友发起营救邓玉娇行动

　　星岛环球网消息：邓玉娇目前受到网民的高度关注，目前网友的观点基本一致：对犯罪嫌疑人的同情乃至赞颂；对死伤官员作风问题的批评以及对警方秉公办案的质疑。营救邓玉娇成为网友的广泛呼声。

　　《时代周报》报道，在看到媒体对邓玉娇案的报道后，5月14日中午，“超级低俗屠夫”吴淦在论坛上发帖，认为此案是邓玉娇在面对几个男人对她的强奸威胁时，做出的正当防卫。并“建议大家一起用行动来帮助这个用修脚刀捍卫尊严的姐妹！”

　　当日下午，在发表了一通声明后，这位网友将自己的真实姓名、身份证号，乃至身份证原件等信息悉数公布。随后，公布了自己接收捐款的账号，并率先出资2000元，立意筹得钱款前往案发地帮助邓玉娇。不少网友慷慨解囊。

　　14日下午，吴淦从河北前往北京联系律师，15日出发前往武汉，辗转来到巴东。从其博客内容可以获知，他在抵达巴东的第二天即见到了邓玉娇的爷爷及父母，随后说服他们让律师介入。17日，在与另一位叫陈万的网友在恩施州会合后，吴淦与邓玉娇父母一起前往优抚医院，与院方进行沟通后，探望了邓玉娇，并拍摄了邓玉娇的近身照片。

　　在获得邓玉娇家人委托后，吴淦联系了北京律师，最后通过公盟（北京公盟咨询有限责任公司）联系到了北京华一律师事务所律师夏霖、夏楠，免费帮助邓玉娇。18日晚上，两位律师抵达巴东，夏霖律师表示，19日下午4时，他们已经把会见邓玉娇的法律手续提交给公安部门。

　　19日下午，吴淦在论坛发表新帖《屠夫：第一阶段小结及新动向！》，叮嘱网友：“我们现在回归司法层面，让专业人士去说话，我们要做的就是把它阳光化！”，“只要公平，公正，公开，屠夫愿意接受任何结果！”这位36岁的网友饱含激情，却也不乏理智。

　　就在吴淦的行动过程中，5月18日下午巴东县公安局再次通过长江巴东网发布 “5·10”案件情况通报，更多细节展露出来，细心的网友发现，与前一次的通报相比，黄德智向邓玉娇提出的“特殊服务”被代之以“异性洗浴服务”；邓贵大两次“按倒”邓玉娇被代之以“推坐”；凶器由修脚刀，变成水果刀……两份案情通告中措辞的差异网友也没有放过。

　　距离事件发生已经过去10天，案情却在警方的几次前后不一致的情况通报和网友的猜测、质疑与解读中，细节越来越多，疑点也越来越多，案件事实越发显得扑朔迷离。

　　相对于网友一边倒的舆论，法律界的声音并不齐整。焦点集中在以下几个问题上。

是不是正当防卫？

　　邓玉娇的行为究竟是不是防卫过当？因为直接涉及公安机关对邓玉娇的处理，这是大家最为关心的问题。

　　在得知此案的当天，北京市忆通律师事务所律师刘晓原就在其博客上，根据既有报道事实分析认为，刺死一人、刺伤一人的女孩邓玉娇，其行为属于正当防卫。这一分析得到众多网友的认可。

　　究竟是不是正当防卫，得看邓玉娇究竟受到了怎样的不法侵害。由于在警方第一次案情通报中提到，被刺伤的黄德智向邓玉娇提出“特殊服务”的要求，绝大多数网友认为黄一方存在强奸企图。

　　江西云龙律师事务所律师、教授李云龙并不认可几位公务员有强奸企图的说法。他认为，公务员到水浴场所要求进行异性服务，是违反纪律的行为。邓玉娇已明确告诉他们，自己并不从事他们所要求的服务，几个人仍要求她进行服务，带有流氓行为，但不能就说是强奸。“邓玉娇进行反击，有自我防卫的因素，但对方没有犯死罪，不能把人打死。”

　　西南政法大学法学院教授高一飞表示，邓玉娇是否受到了几个男人强奸的威胁，目前很难用事实证明。

　　不过他认为根据警方5月18日案情通报的情况，邓玉娇至少是防卫过当。如果是防卫过当，应该构成故意杀人罪。

是否精神病究竟对谁有利？

　　由于警方在拘留邓玉娇后不久，即将她送往精神病院进行观察。有网友认为，警方此举另有深意：证明邓玉娇有精神病是间接为官员企图强奸脱罪，给政府台阶下。

　　对这个观点，李云龙明确表示不同意。他认为警方在邓玉娇口袋里发现治疗抑郁症的药物，把她送到精神病院观察，这对她是有好处的，是一种保护。如果真的鉴定她有精神病，她在精神病发作的情况下杀人，不用承担法律责任。如果鉴定不是精神病，就要承担故意杀人罪。

　　高一飞也赞同这一观点。他补充分析认为：“当年的杨佳、邱兴华，网友都希望他们是精神病人，而这个案子的犯罪嫌疑人，公安机关主动要求对她进行观察、鉴定。从这个角度来看，公安机关对她的处置，注意到了保护她的权利，应该说对她是公正的。”

　　不过他提醒警方：“对于是不是有精神病，中国目前需要有鉴定结论才能送往精神病院，所以警方在面对这类案件的时候，要特别谨慎。”

网友查案为哪般？

　　对于此案引发网友强烈的舆论回应，几位法学专家都认为是道德与法律的问题。高一飞认为，在这个案子里，公务员至少有侮辱对方人格，违背国家公务员纪律等行为，网友对其有道德上的指责，这种道德指责进而转化为对犯罪嫌疑人的同情。如果说那几个公务员不对，邓玉娇杀人也不一定就是对的，如果你存在犯罪嫌疑，就应该接受适当的调查。

　　“不论网友要发表什么样的言论，国家应该都是允许的，这是一种表达权、言论权。只有在质疑中，才有可能使案情更加清楚，敦促公安机关来负起更应当负的责任。”高一飞表示。虽然网友的激情可以理解，“但公检法机关的处理应该是冷静的”。

　　至于网友自发筹钱，主动奔赴案件发生地协助调查一事，中国政法大学教授顾永忠认为，网友在不能动用国家权力情况下，通过他能够使用的方法去了解一些情况，对办案机关案件的侦查是否合法，程序上是否符合法律规定，实际上起到了监督作用。