请用事实说服我

发表文章
请用事实说服我
2006-11-01　13:31:07
大中小
看了许多新闻，发现有不少的稿件在交待人物、时间、地点时用模糊概念比较多，有的稿件提出的问题特别有力，但在事实部分却比较含糊，事实不清晰容易使人对新闻的真实性产生怀疑。
首先，新闻是报道事实的。什么是事实？作为新闻的事实就是社会上发生的可以让人看得见，摸得着，可以再现的事情。比如：你要说有人“把陕西各县市政府办公室的人叫来开发行会，实际就是叫别人旅游，变相腐败，换来别人帮着搞发行，谁搞的好还发奖。”就应该说明是几月几日，在什么地点开的会，会议都安排了哪几项议程，让别人帮忙搞发行的具体规定是怎样写的，发奖的标准是什么。如果这些不说明白，只是说“实际就是叫别人旅游，变相腐败，”这就有点贴标签、扣帽子的意味了。
再就是新闻事实不等于社会现象，很多现象社会上的确存在，但作为新闻必须以具体的事实来说话。而具体的事实指得是：人物、地点、时间等新闻要素必须清晰，光说是“刘先生”、“王女士”、“日前”、“最近”、“某大型超市”，这是不够的。因为，根据这些要素人们无法还原事件，或者说只能还原出一幅很模糊的图像，也就是说只能看到一种现象，却无法看清事实。这样的新闻稿件不符合新闻报道事实的最基本要求。
另一方面，事件的动作、行为必须是人们可以完成的，比如有篇现场见闻的新闻写到：“听，新时代文明的号角已经吹响；看，新时代文明的门扉已经开启，”这两个行为动作人们是无法完成的，如果这是记者的抒情，就不宜写入见闻里。还有一条新闻说一个好人利用休息日帮人做好事，一年里共上门帮人修理电视机200多台，修理煤气灶200多个，修理洗衣机300多台，还修理了几百台录音机、收音机等，这个行为完成起来的难度是巨大的，一年按104个双休日再加17个节日假，一共是121天，而修理的东西加在一起超过900台（个），也就是每天要修8台（个）以上，还是上门修理，按这个好人每天不吃不喝不上厕所工作12个小时算，修一台（个）的时间只有一个半小时，其中还要包括他走路、上下楼的时间，这是不可能完成的。
还有，数量的概念也应该是准确的，是符合常识、常情、常理的，有新闻说一个学校的“教学楼有40多套教室，每个教室根据面积不等，安装了40或60个25瓦的灯管，该教学楼每晚亮灯3个多小时，至少耗电量在万余度。”按这组数据计算，40多个教室按50个计，灯管都按60个计，3个多小时都按4小时计，相乘以后，得数是300000瓦/时，也就是300千瓦/时，一个千瓦/时是一度电，只有300度电，新闻说“至少耗电量在万余度”显然是错的。
再说，新闻是可以有观点的，但新闻的观点应该是新闻事实所体现出来的，而不是记者提炼出来的。有网友跟帖说：“理论上讲，这些事情出现的可能性极大，我们可能都见过”，的确如此，但如果光从理论上说，你可以写成理论文章，而不要按报道事实的新闻来说。再进一步，如果要写观点犀利的文章针砭时事，你可以写成小说、电影剧本、故事，甚至可以写成一部电视连续剧，但是，别写成新闻。
总之一句话，你如果是写新闻，包括以事实为主的举报类文章，请用事实来说服人，而不要摆上一大堆现象、观点，那是扎着架式唬人，不是根据事实说理。
附：我对《一个有良心记者的忏悔》的看法：（原文见西祠胡同驿钊传媒学习小组）
此文给人感觉是一番控诉，但事实部分都太过模糊，比如：
“叫记者站一年拉广告40万，发行1000份。谁不答应谁就不干站长，还为了避开法律，叫我们的记者站注册一家广告公司，以广告公司的名义签经营协议，记者站就只是个赚钱的幌子。”应该点出是哪个记者站或者是哪几个记者站，举出一个实例，说服力就会增长若干倍。
“杂志社开发行会不出钱，到别人单位吃喝玩乐，只用广告和别人换，连开会喝的茶都是用给老板讲话机会换来的。”象这样的实例应该说明是哪次发行会，也可以说是什么时间召开的发行会，这样有助于人们相信文章所说的话。
“原来的副社长，是个新闻界知名老新闻，可是不愿同流合污甘愿当一名记者，”据我对《西部大开发》杂志的了解，原来的副社长一共有三人，有2006年第五期杂志为证，依次为张勇、刘红霞、崔晓云，其中刘红霞和崔晓云现在仍然担任副社长，有2006年第九期杂志为证。而张勇已经离开杂志社，文章说这一位副社长“甘愿当一名记者”，应该说明是留在该杂志社当记者还是离开该杂志社，到另一家媒体当记者。说得越清楚，可信度也就越高。
“更有甚者，把各部门承包出去，一年交几十万，所有的人以前都没有见过，交了钱马上就是什么部门主任，其实就是以前的什么暴发户，连新闻是什么都不知道，全是为了赚钱才来。”这里所说的“所有的人以前都没见过”，应该说明是谁没见过，是此文的作者？还是杂志社的老员工？还有“其实就是以前的什么暴发户，连新闻是什么都不知道，”应该说出这个人的大名，让大家共同来鄙视他。
综上，因为事实的模糊，这篇文章的可信程度就大大的降低了，可以说是难以取信于人。
更重要的是，作者署名为胡养军，而胡养军是《西部大开发》杂志社的现任办公室主任，是一个多年来一直搞行政工作的小伙子，从来也没有担任过记者，文章标题自称是“一个有良心记者”，显然是身份的错位。这篇文章的出处是“记者新闻网”，这个网站的总编名叫张勇，和已经离开《西部大开发》杂志社的原副社长同名同姓，这个网站有很多文章署名为“张勇李祖坤”，而点击作者“胡养军”，显示的作者信箱为zylzk@126.com，这个用户名的五个字母好象和“胡养军”的名字不搭界，却和“张勇李祖坤”二人的名字有点儿联系。这又是一个让人不好理解的问题。
如果这篇文章的作者能在上面所说的几个问题上说得更清晰些，那么，这篇文章就会更有力度了。但可惜的是，因为这些问题表述的不够清晰，让人对这篇文章内容的真实性就有些拿不准了。