青史上留好名，还是恶名，看他的选择了

青史上留好名，还是恶名，看他的选择了！http://www.thinkershow.comhttp://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
看我博客的朋友，大概都知道我是支持薄熙来在重庆发起的打黑行动。打黑除恶，还百姓一方净土，这是政府职责所在，也是民心所向。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
但是，随着打黑行动的深入，一些严重违反司法程序的问题出来了，令人不得不警惕并感到忧虑。据武汉晚报报道http://news.jschina.com.cn/china/200912/t256260.shtml，不少涉黑人员被以代号关押，代号不解密，律师也见不到当事人。在有的涉黑案庭审时，检察官可以准备多达50万字的公诉预案、几大叠的证据材料，而律师由于不被允许复印审讯笔录等证据，“只能到庭上去听公诉人怎么说”。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
如果报道属实，那么上述两种情境中的犯罪嫌疑人，显然没能享受到充分的辩护权。辩护权是犯罪嫌疑人的核心权利，而获得律师帮助的权利是实现辩护权的基础。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
说实话，我从内心反感文强之类的官员，更不同情他们的落马。凭直觉以及在中国特色社会主义社会中生活的几十年经验，我几乎可以断定文强不可能干净。缺乏监督和制约的权力容易腐败，文强又岂能例外，出污泥而不染？尤其是文强曾经多年处于那么一个显赫的地位——公安局常务副局长，那要经受多少金钱和美色的诱惑啊！http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
但是，我希望看到文强之流经过公开公正的司法程序而非暗箱，获得其罪。他和他的同类也享有法律所规定的各项正当权利，这其中就包含辩护权。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
如果律师不被允许复印审讯笔录，如果律师不能会见当事人，那么犯罪嫌疑人的辩护权实际上是被剥夺了。因为在庭审过程中，不了解案情的律师如何去和掌握大量资料的公诉人对辩？在法治国家，法庭上的充分辩论至关重要，将让法官或者陪审团充分了解双方的观点，有助于他们形成相对客观的判断。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
可以这样说，如果犯罪嫌疑人没有充分享受“辩护权”就被定罪，那么即便此人十恶不赦，正义并未实现。程序正义是实体正义的前提，是“看得见的正义”，因为“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
让人要进一步追问的是，精通法律的司法机关为何要违反程序正义？答案大概只有一个：上面有压力。来自上面的压力其实就是权力。重庆市司法局（文强出事前即掌管该局）甚至在9月8日专门发文，要求办理涉黑案件的律师，需要讲政治、顾大局、守纪律。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
如许违背法治精神的做法令人联想到肇始于1983年的严打。一股浓浓的血腥味从20多年前那些公开枪毙犯人的场所隐隐地飘来。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
中国共经历3次严打，每次严打过后，社会秩序固然得以一时安宁，但产生的副作用却是深远的。在“从重从快从严”精神的主导下，“依法办案”被弃置一旁，成了挂在墙上、写在书中的一纸空文。无辜生命的殒灭固然令人叹息悲痛，法治理念的蒙尘更令有识之士扼腕锥心。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
“严打”是小平提出的，如果将邓公的这一创举和他的“猫论”联系起来，世人将发现邓公治国理念的一大鲜明特色：实用主义——不计手段，只问结果。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
邓公功过自有历史评说。如果非要辩护说非常时期需用非常手段，那么在中国改革开放30年后、在倡导“和谐社会”的今天，我们实在不需要什么非常手段了。好多位法律界人士先后表示，今日中国的法律体系虽然尚需进一步完善，但相对过去好多了，公民和政府只需依法行事，社会几可太平。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
然而，实用主义影响中国深远。现在的最大问题就是：权力常常干预司法。在许多案件中，因为某种（个人或政治）需要，犯罪嫌疑人包括辩护权在内的正当权利被损害或剥夺，结局经常是无辜者蒙冤、轻罪获重判。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
此次薄熙来重庆打黑，初衷应该是好的，他从北京商务部过去，也和文强之流并无私怨。按理说，一切依法办事即可。某人经公开公正之司法程序被证明犯罪事实确凿，该当其罪，某人经同样过程被证明罪名不成立，则还其自由身。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
但令人遗憾的是，一场类似“严打”的运动还是在重庆上演了。开始沸腾的好名声，现在遭遇音量渐升的非议了。从这点来说，我替薄熙来感到惋惜。虽然他不是公安局长，不是检察长，也不是法院院长，但他是这场运动的发起人，也是实质上的领导人。这场运动的后果，无论正面还是负面，他都得概括承受。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
我相信不少人希望，薄熙来如当初毅然打黑给同僚作出榜样一样，在其后的司法过程中也能让外界看到另一个榜样：让法律做主，让法律决定！http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
薄熙来有必要仔细掂量所谓的政治需要，难道不管三七二十一、采取种种手段（合法的非法的）把抓起来的人全部定罪才能让老百姓开心，让中央满意？http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
民望殷殷，期待的是有罪的获罪，而不是无辜者被冤枉。老百姓并没有要求重庆司法机关将抓起来的每一个嫌疑人都“从重从快从严”地予以判刑。中央一直倡导“依法治国”，当不希望地方逆势而为，制造恶劣之范本。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
经过充分司法程序后，一些人被证明无罪被释放，并不会减少打黑行动的正当性，也丝毫不会伤害薄熙来本人形象。反而因它公开公正的司法程序使这场行动和薄熙来本人，青史留名。http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com
重庆打黑行动到了收尾阶段，固然是文强之流的关键时刻——他们或将失去生命与自由，未尝不是薄熙来的关键时刻——他要走实用功利主义的老路，还是跟上新时代？http://www.thinkershow.com
http://www.thinkershow.com