神马文学网胡健：不设防的立法会(南方周末 2009-6-25)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/10/04 16:00:36
电子报刊>>电子报>>南方周末>>第1323期
【法言法语】不设防的立法会
作者: 胡健 2009-06-24 23:33:17 来源:南方周末
“所有政治家都必须时刻牢记，虽然被赋予了管理国家的权力，但真正掌握权力的却是‘他们头顶’上的人民。”
前些天在香港立法会实习，旁听全体大会时，亲历了一场“暴力流血上访事件”。
先说说事情的来龙去脉。在议员正在质询时，一位中年男子突然起身抛掷传单，随后又掏刀自残，声称遭受不公，申请法援又未被批准；保安人员担心伤及无辜，只好不断安抚。情急之下，一位议员走上旁听席，收下该男子的请愿书；一阵安抚之后，该男子最终放下了刀，被带往警局接受调查。
神圣、庄严的议政殿堂，怎么会发生这么极端的事件？难道事先没有安保措施？民众和议员怎么会离得如此之近？这要从事件发生的地点说起。香港立法会大楼的前身是最高法院大楼，位于香港中环昃臣道8号，是香港法定古迹之一。大楼的核心部位是议事大厅，特区区徽下方是立法会主席座，正面和左手边是议员席位，右手边是官员席位。两侧正上方，是公众旁听席，高高在上，仅有矮矮的扶手栏杆阻隔，下方主席的主持、议员的表现、官员的应答，一览无遗。立法会的工作人员不无自豪地介绍说，这里是香港最公开、最透明、最没有秘密的地方。
为了便于民众的知情和监督，立法会大楼为民众旁听会议提供最大的便利，只要出示身份证件，就可以进入旁听席，亲眼看看自己选出来的议员，有没有“做好呢份工”。在全球都在加强安保的大背景下，立法会大楼甚至还没有安装任何金属检测装置。
开放、透明的议事堂固然值得赞许，但安保漏洞却是客观存在的。较早前，旁听的市民就曾乱抛纸屑扰乱议事秩序；前不久的特首答问大会上，雷曼女苦主也在旁听席上以刀架颈，威胁自杀。
但是否要采取必要措施，避免同类事件重演，在立法会中产生了很大争议。有的议员认为，综观世界各国和地区，立法机构都守卫森严，公众要参观国会，事先必须经过严格的安检。因此，有必要引进金属探测仪、以玻璃幕墙隔离议事厅和旁听席，至少要加高围栏到合适的高度，以备不测。但也有议员认为，公职人员确实存在受袭的风险，但立法会开放透明的形象更重要，过多的安全措施将不便利公众的旁听，会削弱公众的监督。立法会行政管理委员会经过激烈讨论，最终决定在入口添置金属探测仪，并要求公众寄存包裹，但其他动议并没有通过。
其实，在民主社会，议事大厅中任何一处设施布置、细节安排，都蕴含着深厚的政治理念。高高在上的旁听席，使市民在上，议员和官员在下，没有任何秘密，一切尽在眼中。异曲同工的是德国的国会大厦，议会大厅的天花板是一个巨大的玻璃穹顶，不仅用作采光和装饰，更是普通游客旁观议会辩论的观景台。议员们开会时，都能感觉到头顶折射下来的阳光中的人影婆娑。也许这就是议事大厅的设计者有意或无意地传达的政治理念——“所有政治家都必须时刻牢记，虽然被赋予了管理国家的权力，但真正掌握权力的却是‘他们头顶’上的人民。”
在香港，随着街头斗士晋身立法会，个别议员使用粗言秽语，乃至向特首“掷香蕉”以示不满的行为已有出现。市民担心立法会有“台湾化”趋势，更怕闹哄哄的议事堂使立法会整体形象受损。加上全球经济危机，不少市民或投资受创，或被裁员减薪，难保有人为发泄不满，利用安保漏洞，在议事堂上伤及无辜。但在透明开放的议事文化与“铜墙铁壁”的安保措施的抉择之间，还是前者压倒了后者。
之所以如此，是因为民主的发展，必须要建立在信心和理性基础上。如果一个社会中，民众有较高的生活保障，纷争有公平的解决机制，民意有通畅的表达渠道，加上公正清廉的司法机构作为正义最后一道防线，就没有理由对民众持怀疑态度，因为他们根本没有必要以极端方式表达诉求。民众的理性也很重要，但前提还是要建立在法治基础上，使整个社会趋向以理性平和的态度探讨问题。即使个别议员或市民以激进强硬的方式发声维权，也会因与香港的社会文化格格不入，失去多数市民的认同。
（作者为《华东法律评论》编辑）
http://www.infzm.com/content/30606