杭州“人才专项房”就是腐败

腾讯网首页
手机腾讯网
邮箱
网站导航
2010-12-09
第1491期
读者来信 ／ 往期话题


近日，杭州政府宣布，未来3年将供地1500亩，用于建设人才专项用房150万平方米。这些专项用房，占用经适房指标，建的却是别墅等豪华房。
据说杨澜、余华、朱德庸等名人已经入住，而昨天杨澜对此予以否认。其实就算杨澜真住进去了，也不关她什么事，她既不是政策制定者，也没有任何证据显示她有违规行为，所以无需为此负任何责任。
矛头应该指向制定和玩弄这项政策的人，炒作名人只会为真正该担责的人开脱。…[详细]
杭州真的否认了“别墅保障房”吗
杭州否认为名人提供别墅保障房
杭州西溪湿地国家公园管委会对此表示，西溪创意产业园由杭州市西湖区政府投资，于2008年3月建成。园区内的59幢房屋属国有资产，并非报道中所称的为引进人才而建设的“别墅保障房”，更不是“经济适用房”。
西溪创意产业园与名人之间属租赁关系，园区的房屋并非名人私宅。这是为了响应杭州市委、市政府构建“全国文创产业中心”的重要举措。…[详细]
关键问题一个都没否认
这个否认能站得住脚吗？原报道中清楚的写道“向大师级人才提供10-20年租期，前5年租金全免”，可见原报道说的就是租赁，你的所谓澄清是承认原报道而不是否认。至于这能不能叫“别墅保障房”，当然是能的，300平方米的景观别墅，前5年租金全免，这不是保障别墅又是什么？对于报道中的两个关键点：1、人才专项房占用了一半经济适用房指标；2、“突出贡献人才房”多为官员老总入住，一个都没有否认。…[详细]
政府出台物质奖励的两个原则
第一，市场可以解决的别找市长
杰出人士的奖金应该是从市场中获得。对于企业家而言，利润是市场给他的最好奖励：如果市场认可，消费者和用户自然会以货币购买其产品或者服务。首先，如果以政府奖励的形式，可能就会扭曲市场。其次，政府是否具有判断人才的能力？
这个道理不仅仅对企业家适用，就是那些不是直接从事物质生产的人也不应该从政府获得直接物质奖励。三百六十行，行行出状元，各行各业的杰出人士都可以从市场中获得回报：画家可以卖画、歌唱家可以卖唱、作家可以卖书……他们的作品完全可以通过市场，而不需要通过政府奖励而获得其回报。不过与企业家稍微不同的是，那些因为从事精神产品做出巨大贡献的杰出人士，社会也会对其进行巨额物质奖励，不过这些奖励大都是非官方机构给予，众所周知的诺贝尔奖就是典型。…[详细]
第二，市场不能解决的，还需要符合纳税人利益并经纳税人授权
当然，什么事情都不是铁板一块。市场也有失灵的时候，或者有些事情人们不好判断市场能不能解决，这时候由政府出面也不是不可以。但有两个前提，第一是必须真正出于对纳税人利益的考虑；第二是必须经过纳税人授权。所以杭州政府若是真的认为奖励杨澜们有别墅住对杭州人民有利，那么可以公开方案，征求民众的意见。只不过，在如今房子成为社会最沉重话题的时候，一个给名流富豪官员送别墅住的方案，征集到的只会是唾弃吧。…[详细]
如果不叫奖励叫福利，那也有两个原则
福利必须从最弱势的人保起
所谓福利，就是取富济贫。从富人那里征来用作福利的钱怎么花？那就是看最穷最弱势的人需要什么，把他们的问题解决后，才能顾及其余阶层。在一个很多人还需要住工棚的地方，保障房应该怎么建，给谁建，这还需要问吗？
现在倒好，从房子还没有的人身上收的税，却用来保障最富的人，岂有此理！…[详细]
保障必须是相对低水平的
保障的性质，决定了它必然是相对低水平的，如果把一个受保障者补贴得比“资助”他的人还富，那肯定匪夷所思。两三百平米豪宅的免租金、优惠价，相当于成百万甚至几百万的补贴，这算哪门子“保障”？…[详细]
杭州“人才专项房”的双重腐败
直接腐败
以2009年11月6日杭州公示的“突出贡献人才专项用房”为例。在公示的经委系统名单中，共计有63套房子被供应给63位在杭州的国企、民企的高端人才。其中大多数为企业的中高层主管。
按杭州的规定，申购“突出贡献人才专项用房”的人士，要求申请人现属无房或福利性实物分房建筑面积低于100平方米。在这份经委系统的名单中，杭州天堂伞业集团总经理王奇伟显示本人只有一套55平方米的住宅。榜单上显示名下无房的，还有中国重汽杭州发动机有限公司销售部总经理王根生、杭州民生药业集团副总经理陈稳竹等人。…[详细]
政绩腐败
即便像为了构建“全国文创产业中心”，引进“大师级名人”这种名义提供保障房，也不可免责。因为“全国文创产业中心”这种由头，到底是真正为民着想，还是政绩工程？搞政绩工程，即是腐败。因为政绩本身是个褒义词，至少是个中性词，而政绩工程是个贬义词。其实说穿了，政绩工程不就是一种腐败么？它不是为民工程，而是作为向上负责，邀功请赏的害民工程。…[详细]
结语：
腐败以各种好听的名字出现，但脱去马甲，那还是腐败。
手机免费APP《今日话题》招聘编辑
相关专题
福利分房取消了吗
公务员独享福利分房式待遇，何以言公，何以为公？…[详细]
相关专题
解密“红顶经适房”
“逐步垄断经济适用房和廉租房市场”，令人怀疑…[详细]
专题调查
正在加载...
我要写信读者来信
Kira：我对北京治堵的建议
鹏：社会保障好就是一个扫黄措施
王四光：我给今日话题的建议
楚门：《给拒买日本车女孩的信》...
杨：编辑们继续加油
张：《给拒买日本车小女孩的一封...
爱国者：什么是真的爱国
司马亮：开启民智之路任重道远
郑福宁：应该提倡拒买进口商品
离子：凭啥说瑞典是社会主义典范？
更多编辑手记
王杨：几个关于公共利益的小故事
李慧翔：“天价漫游费”事件的另一面
刘彦伟：专业人士批驳针灸分会秘书
更多往期话题
扫黄后失足妇女会去哪
给拒买日本车女孩的信
局长撞人岂能公家赔偿
中国逃犯为何青睐美国
传播到微博联系我们
版权声明：腾讯网原创策划，欢迎转载或报道，但请注明出处。违者必究。
出品：腾讯网专题评论部
本期责编：刘彦伟 李慧翔
我来说两句网友评论
关于腾讯 |About Tencent |服务条款 |广告服务 |腾讯招聘 |腾讯公益 |客服中心 |网站导航
Copyright © 1998 - 2010 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有