神马文学网陈勇儒：许霆案轻判恐令最高院很为难(南方都市报 2008-4-2)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/08 12:31:53
许霆案轻判恐令最高院很为难
2008-04-02 09:46:03 来源: 南方都市报 作者:
批评与回应
许霆案重审结果问世，量刑从“无期”猛降至“有期5年”，各方似乎皆大欢喜，但该判决并非生效判决，要报最高人民法院核准后才能生效，笔者认为，畸轻的判决恐令最高院很为难。
本案之所以引起如此大的影响，最大亮点无疑是与银行挂上钩，而非10年前制定的已明显落伍时代的立法，否则，公众、媒体为何不对当下法院正在审理的千千万万盗窃案感兴趣？
要知道，全国960万平方公里范围内，上万法庭正在审理的案件中，有不知多少万件盗窃案必须适用现在还在适用的1997年版《刑法》及1998年版《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，二者法条中，抛开涉及“盗窃金融机构”的条文，规定“盗窃公私财物，……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，“个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为‘数额特别巨大’”，也就是说，无论许霆是否从柜员机中拿钱，许霆拿钱的数目17万余元都构得上“数额特别巨大”，按现行刑法他应得到“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”。目前全国千千万万盗窃案都是这么判的。
没错，目前很多“公仆”用“非盗窃”的手段拿到的国家财产甚至本属于私人的财产的案件，如果数量只有17万元往往只是小意思。公众对许霆案一审不满表面看是银行柜员机是不是金融机构的问题，是国内外立法思想差异对公民在银行柜员机取多款取错款是民事范畴还是刑事范畴的问题，实质也是对“公仆”们类似“盗窃”行为量刑畸重畸轻不解不满的问题。
问题在于，许霆案重审判决是否生效的皮球踢到最高院后，最高院怎么办？根据现行刑法，它又怎么平息认同重审判决后带来的全国千千万万个盗窃罪犯的心理不平衡？
按照现行刑法，即使许霆没有与柜员机打交道，法院坚持认定许霆构成盗窃罪，在没有任何法定从轻情节的情况下，许霆也要被判至少10年，现在被判5年，公平何在？公平作为法治核心价值的法理何存？
最高院的出路只有两条，要么紧急修订《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，将盗窃罪各段起刑点提高，要么推翻重审判决，认定许霆案根本就不是刑事案，而只是金融机构与公民之间的一桩民事案！
我们看到，前一条出路紧急修订提高起刑点已不大现实，时间来不及了，重审判决估计很快就要送到，后一条出路呢也不现实，在当前法律框架、法院体制框架、当前法理框架内，要想最高院有突破性认定，根本不现实！
也许还有下下策，那就认了吧，但却如前所述，怎么平息认同后全国千千万万个被判盗窃罪者及其家人的心理不平衡？毕竟，许霆案是已经轰动全国的“大案”，他轻判了，还会引发多大的连锁效应？□陈勇儒
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200804020017.asp
最高院会为许霆案轻判为难吗？
2008-04-03 10:07:17 来源: 南方都市报 作者：
批评与回应
本报昨日批评与回应文章《许霆案轻判恐令最高院很为难》，指出了盗窃案量刑中畸轻畸重的问题，这是令人遗憾的现实。不过，担心最高法院“为难”，不符合我们观察到的本案的具体“流程”。
3月11日，最高人民法院副院长姜兴长在接受记者采访时表示，“许霆案”属于恶性取款，定罪判刑是应该的，但这是一个特殊的盗窃案件，一审判处无期徒刑明显过重。他透露，许霆案判决结果最早将于月底知晓。果然，3月31日，广州中院作出了判决。在广州中院的判决结果出来之前，也就是说，在提请核准之前，已有最高法权威的声音透露出了信息。这有两种可能：一是广州中院或省高院已经和最高法做好了“沟通”，在按照正式的程序进行“核准”之前，事实上的“核准”已经完成；另一种可能是事先没有“沟通”，只是最高法对此案发表了意见。
无论是哪一种情况，都是对案件的干预，是对审判独立原则的破坏，二者的结果是相同的：最高法在法定的程序走完之前，对此案已经有了最终的定判。所以，它一点也不“为难”。早在2月28日，已有媒体透露：“许霆案”将由广州中院逐级呈报至最高法院进行请示。从目前情况看，这个消息是准确的。这更让人担心：审判前，结果已经出来了。 □胡赛儿
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/zy/200804030032.asp
2008-04-02 09:46:03 来源: 南方都市报 作者:
批评与回应
许霆案重审结果问世，量刑从“无期”猛降至“有期5年”，各方似乎皆大欢喜，但该判决并非生效判决，要报最高人民法院核准后才能生效，笔者认为，畸轻的判决恐令最高院很为难。
本案之所以引起如此大的影响，最大亮点无疑是与银行挂上钩，而非10年前制定的已明显落伍时代的立法，否则，公众、媒体为何不对当下法院正在审理的千千万万盗窃案感兴趣？
要知道，全国960万平方公里范围内，上万法庭正在审理的案件中，有不知多少万件盗窃案必须适用现在还在适用的1997年版《刑法》及1998年版《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，二者法条中，抛开涉及“盗窃金融机构”的条文，规定“盗窃公私财物，……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，“个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为‘数额特别巨大’”，也就是说，无论许霆是否从柜员机中拿钱，许霆拿钱的数目17万余元都构得上“数额特别巨大”，按现行刑法他应得到“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”。目前全国千千万万盗窃案都是这么判的。
没错，目前很多“公仆”用“非盗窃”的手段拿到的国家财产甚至本属于私人的财产的案件，如果数量只有17万元往往只是小意思。公众对许霆案一审不满表面看是银行柜员机是不是金融机构的问题，是国内外立法思想差异对公民在银行柜员机取多款取错款是民事范畴还是刑事范畴的问题，实质也是对“公仆”们类似“盗窃”行为量刑畸重畸轻不解不满的问题。
问题在于，许霆案重审判决是否生效的皮球踢到最高院后，最高院怎么办？根据现行刑法，它又怎么平息认同重审判决后带来的全国千千万万个盗窃罪犯的心理不平衡？
按照现行刑法，即使许霆没有与柜员机打交道，法院坚持认定许霆构成盗窃罪，在没有任何法定从轻情节的情况下，许霆也要被判至少10年，现在被判5年，公平何在？公平作为法治核心价值的法理何存？
最高院的出路只有两条，要么紧急修订《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，将盗窃罪各段起刑点提高，要么推翻重审判决，认定许霆案根本就不是刑事案，而只是金融机构与公民之间的一桩民事案！
我们看到，前一条出路紧急修订提高起刑点已不大现实，时间来不及了，重审判决估计很快就要送到，后一条出路呢也不现实，在当前法律框架、法院体制框架、当前法理框架内，要想最高院有突破性认定，根本不现实！
也许还有下下策，那就认了吧，但却如前所述，怎么平息认同后全国千千万万个被判盗窃罪者及其家人的心理不平衡？毕竟，许霆案是已经轰动全国的“大案”，他轻判了，还会引发多大的连锁效应？□陈勇儒
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200804020017.asp
最高院会为许霆案轻判为难吗？
2008-04-03 10:07:17 来源: 南方都市报 作者：
批评与回应
本报昨日批评与回应文章《许霆案轻判恐令最高院很为难》，指出了盗窃案量刑中畸轻畸重的问题，这是令人遗憾的现实。不过，担心最高法院“为难”，不符合我们观察到的本案的具体“流程”。
3月11日，最高人民法院副院长姜兴长在接受记者采访时表示，“许霆案”属于恶性取款，定罪判刑是应该的，但这是一个特殊的盗窃案件，一审判处无期徒刑明显过重。他透露，许霆案判决结果最早将于月底知晓。果然，3月31日，广州中院作出了判决。在广州中院的判决结果出来之前，也就是说，在提请核准之前，已有最高法权威的声音透露出了信息。这有两种可能：一是广州中院或省高院已经和最高法做好了“沟通”，在按照正式的程序进行“核准”之前，事实上的“核准”已经完成；另一种可能是事先没有“沟通”，只是最高法对此案发表了意见。
无论是哪一种情况，都是对案件的干预，是对审判独立原则的破坏，二者的结果是相同的：最高法在法定的程序走完之前，对此案已经有了最终的定判。所以，它一点也不“为难”。早在2月28日，已有媒体透露：“许霆案”将由广州中院逐级呈报至最高法院进行请示。从目前情况看，这个消息是准确的。这更让人担心：审判前，结果已经出来了。 □胡赛儿
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/zy/200804030032.asp
陈勇儒：许霆案轻判恐令最高院很为难(南方都市报 2008-4-2)
五岳散人：许霆的轻判，媒体与司法的“双输”(南方都市报 2008-4-2)
五岳散人：许霆的轻判，媒体与司法的“双输”(南方都市报 2008-4-2)
王琳：许霆案轻判：司法还是民意的胜利(东方早报 2008-4-1)
刘仁文：为什么许霆被轻判更得民心？(新京报 2008-4-2)
社论：“不懂感恩”的道德争吵令谁蒙羞(南方都市报 2008-4-2)
陈鸣：最高院很生气，陕西国土厅很“淡定”(南方周末 2010-8-4)
王则柯：教学评估令大学风采尽失(南方都市报 2008-4-18)
王则柯：教学评估令大学风采尽失(南方都市报 2008-4-18)
三度打警察均获轻判 “贵二代”惹全港公愤(南方都市报 2010-8-5)
云南躲猫猫案2名涉事警察获轻判遭质疑
王建勋：汤唯“封杀令”有悖法治精神(南方都市报 2008-3-27)
社论：哀悼日：让国家靠近人情，令权力走向人性(南方都市报 2008-5-20)
社论：“结石婴儿”令食品安全忧心再起(南方都市报 2008-9-12)
苏子川：权力为何能“挟学生以令家长”(南方都市报 2008-11-6)
社论：哀悼日：让国家靠近人情，令权力走向人性(南方都市报 2008-5-20)
告政府拆迁令程序不合法 长沙27户居民胜诉(南方都市报 2010-4-1)
南方都市报:弗朗西斯眼球效应令北京受益匪浅
韦黎兵：地王逃难 政府为难(南方周末 2008-7-24)
韦黎兵：地王逃难 政府为难(南方周末 2008-7-24)
别让爱为难
别让爱为难...
羽戈：彭州市法院缘何罔顾最高院司法解释？(东方早报 2010-1-4)
赵蕾：法官建议最高院：官员的批条应公开(南方周末 2010-8-4)