神马文学网阶梯电价不应以节约之名行涨价之实(转载)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/10/02 19:10:04
10月9日，国家发改委价格司公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》，就居民用电实施阶梯电价公开征求意见。按照《指导意见》，居民家庭用电量分为3档，分别为基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求，电价实行分档累进递增。《指导意见》同时提供了两个指导方案，各省（市、区）将结合当地经济发展、居民收入和用电水平等情况来确定具体的实施方案。
实行阶梯电价无疑具有积极意义，一方面可以促进节约用电，另一方面有利于用电公平。然而，国家发改委提供的两个指导方案却有变相涨价之嫌，这恐怕是人们对于《指导意见》的最大意见。
按照第一个方案，第一档电价将覆盖全国70%的居民家庭用电量，月用电量110度以内不涨价；第二档将覆盖90%的居民家庭用电，月用电量为110度至210度，提价标准不低于每度5分钱；第三档为月用电量210度以上，每度电价上调不低于0.2元。这样的阶梯电价，只有涨价没有降价，多用电者为每度电多交了钱，少用电者却没有为每度电少交钱，显然，这意味着电价平均（总体）水平提高了，尽管70%的居民家庭可能不必多交电费，但另外30%居民家庭却要多交电费。
第二个方案的涨价意图更加明显：第一档电价将覆盖80%的居民用电，月用电量140度以内电价每度提高1分钱，第二、第三档的提价幅度更大，这意味着全体居民都将承受更高的电价。所以，这两个指导方案既可以说是阶梯电价方案，也可以说是电价上涨方案，阶梯电价里塞进了电价上涨的“私货”，异化成了变相涨价的工具。
在某种意义上，阶梯电价其实是一种“劫富济贫”的政策，“劫富”是让用电量大的居民家庭多交电费，“济贫”是让用电量小的居民家庭少交电费。而上述两个指导方案却只有“劫富”没有“济贫”，用电量大的居民家庭多交的电费，完全流入了电企的腰包，低收入贫困家庭没有因此受益，这种阶梯电价的正当性和合理性令人怀疑。
实行阶梯电价的合理做法应该是，在不提高平均电价水平及总体电费收入的前提下，将多用电者多交的电费补贴给少用电者，即通过提价让富人多交电费，同时通过降价让穷人少交电费。所以，阶梯电价至少应该分为如下3档：第一档电价有所降低，比如以每月用电量五六十度为准，将低收入群众覆盖进来，让他们少交电费；第二档电价应该维持不变，覆盖大多数居民家庭；第三档及以上电价可以有所提高并累进递增，以补贴第一档用电。
值得注意的是，在上述两个指导方案中，均规定了提高电价的下限（“不低于”），可以想见，各地制定的具体实施方案只会就高不就低，阶梯电价将成为电价上涨的最好借口。在通胀预期居高不下、CPI面临上涨压力的当下，提高电价无疑将会产生一系列不利影响。鼓励人们节约用电是一个方面，但是，居民用电量增加，在某种意义上也是居民消费增长、内需提振的一个反映，较低的电价有利于扩大消费，带动家用电器的生产和销售，让人们享受更高质量的生活。因此，对于节约用电需要一分为二地看待，不应以节约之名行涨价之实，盘剥百姓利益
实行阶梯电价无疑具有积极意义，一方面可以促进节约用电，另一方面有利于用电公平。然而，国家发改委提供的两个指导方案却有变相涨价之嫌，这恐怕是人们对于《指导意见》的最大意见。
按照第一个方案，第一档电价将覆盖全国70%的居民家庭用电量，月用电量110度以内不涨价；第二档将覆盖90%的居民家庭用电，月用电量为110度至210度，提价标准不低于每度5分钱；第三档为月用电量210度以上，每度电价上调不低于0.2元。这样的阶梯电价，只有涨价没有降价，多用电者为每度电多交了钱，少用电者却没有为每度电少交钱，显然，这意味着电价平均（总体）水平提高了，尽管70%的居民家庭可能不必多交电费，但另外30%居民家庭却要多交电费。
第二个方案的涨价意图更加明显：第一档电价将覆盖80%的居民用电，月用电量140度以内电价每度提高1分钱，第二、第三档的提价幅度更大，这意味着全体居民都将承受更高的电价。所以，这两个指导方案既可以说是阶梯电价方案，也可以说是电价上涨方案，阶梯电价里塞进了电价上涨的“私货”，异化成了变相涨价的工具。
在某种意义上，阶梯电价其实是一种“劫富济贫”的政策，“劫富”是让用电量大的居民家庭多交电费，“济贫”是让用电量小的居民家庭少交电费。而上述两个指导方案却只有“劫富”没有“济贫”，用电量大的居民家庭多交的电费，完全流入了电企的腰包，低收入贫困家庭没有因此受益，这种阶梯电价的正当性和合理性令人怀疑。
实行阶梯电价的合理做法应该是，在不提高平均电价水平及总体电费收入的前提下，将多用电者多交的电费补贴给少用电者，即通过提价让富人多交电费，同时通过降价让穷人少交电费。所以，阶梯电价至少应该分为如下3档：第一档电价有所降低，比如以每月用电量五六十度为准，将低收入群众覆盖进来，让他们少交电费；第二档电价应该维持不变，覆盖大多数居民家庭；第三档及以上电价可以有所提高并累进递增，以补贴第一档用电。
值得注意的是，在上述两个指导方案中，均规定了提高电价的下限（“不低于”），可以想见，各地制定的具体实施方案只会就高不就低，阶梯电价将成为电价上涨的最好借口。在通胀预期居高不下、CPI面临上涨压力的当下，提高电价无疑将会产生一系列不利影响。鼓励人们节约用电是一个方面，但是，居民用电量增加，在某种意义上也是居民消费增长、内需提振的一个反映，较低的电价有利于扩大消费，带动家用电器的生产和销售，让人们享受更高质量的生活。因此，对于节约用电需要一分为二地看待，不应以节约之名行涨价之实，盘剥百姓利益
阶梯电价不应以节约之名行涨价之实(转载)
阶梯电价不能重蹈个人所得税之覆辙
“阶梯电价” “电改” “发改委” 阶梯电价，欲涨之价何患无辞？
为何“阶梯电价”更像是要涨价
阶梯电价方案：月超110千瓦时或涨价
广州电力部门人士:阶梯电价其实是涨价方案
四问“阶梯电价”：会否沦为涨价方案？
以爱之名
以寂寞之名
以宅之名
以钕铁硼之名
以爱之名
电力部门人士称阶梯电价其实是涨价 中国电价是美国10倍
电力部门人士称阶梯电价其实是涨价 中国电价是美国10倍
中国电价是美国10倍_电力部门人士称阶梯电价其实是涨价
告全国人民书：“阶梯英语”之真相（转载）
以樱桃之名成长
以世界杯之名读书
专家称阶梯电价是涨价方案 广州市民“被平均”
专家称阶梯电价是涨价方案 广州市民“被平均”
阶梯电价最应让谁受益？(
阶梯电价变相涨价
阶梯电价是变相涨价
中国为何“汉奸”多：以“义”之名行不义