文言文阅读测试中信息筛选题中六大最易失误点

文言文阅读测试中信息筛选题中六大最易失误点
信息筛选题是近年来高考文言文阅读测试中的一类常见试题，一般采用选择题题型。命题者从原文中摘取若干句子编组，要求考生按照题干要求作出选择，题干一般是“以下句子分别编为四组，全都表现某人……的一组是”。解答此类试题的基本思路是：对试题提供的所有句子逐句进行分析，筛选出符合题干要求的句子（或是确认不符合题干要求的句子）；然后再考察各组句子，看组内各句是否全部符合题干要求，进而筛选出符合题干要求的那一组。这样看来，探究命题人设置干扰的方法，无疑是我们破解信息筛选题的一条捷径。归纳起来，命题人设置干扰的方法主要有如下六种：
一、对象错位
近年来高考 文言文阅读试题的选文多为人物传记类文段，这类选文往往涉及到多个人物、多件事情；因而命题人在设计干扰项时，就时常采取“张冠李戴”的方法，即把乙人物所做之事“嫁接”到题干指定的甲人物身上，从而造成了表现对象的错位。如2007年高考广东卷第7题：
下列选项中不属于表现郭生虚心和骄傲态度的一组是
B.①又复视?鹁恚?类冗杂可删②于是渐不信孤
根据语境“会王生者，以故至山，素与郭善，登门造访……王谛玩之，其所涂留，似有春秋；又复视?鹁恚?类冗杂可删”可知，句①是写王生的，而命题人却将它“嫁接”到了郭生身上，从而造成了表现对象的错位。
又如2007年高考全国卷Ⅰ第9题：
以下各组句子中，全都表明宋均恩德感动民众的一组是
⑤使中黄门慰问
⑥后闻其言而追悲之
要“表明宋均恩德感动民众”，就应该看“民众”的反应。而⑤⑥两句写的却是“皇帝”的所为、所感，这也属于表现对象的错位。
二、方法错位
人物传记类文段刻画人物的方式有语言描写、行动描写、心理描写、作者评述，它们可以是正面描写（直接描写），也可以是侧面描写（间接描写）。命题人有时便把虽能表现人物某种品质，但刻画方式不符合题干要求的文句混编到选项之中。如果考生对题干要求不仔细推敲，一瞥而过，就极易受其误导。如2004年高考全国卷Ⅰ第13题：
以下六句话，分别编为四组，全都说明孟尝敢于仗义执言的一组是
⑥尝到官，革易前敝，求民病利
“仗义执言”意为“为了正义说公道话”，它表明题干对人物刻画方式的指定要求是“语言描写”，而⑥句却是孟尝就任合浦太守后所做的兴利除弊之事，而非“仗义执言”，所以不符合题干的要求。
再如2007年高考北京卷第9题：
下列语句编为四组，全部直接反映重礼义教化思想的一组是
①法能行窃盗者，而不能使人为伯夷之廉
③被创流血，至难也，然越人为之以求荣也
⑤其于化民也，若风之摇草木，无之而不靡
题干对“重礼义教化思想”的方式要求是“直接反映”，而句①是通过写“法”的“不能……”来衬托“礼义教化”的“能……”；句③是通过写“越人风俗”使人“苦而有荣”来衬托“礼义教化”使人“无苦而有名”； 而句⑤则是通过“风”的比喻来写“礼义教化”的作用。这三句都是典型的间接反映，显然不符合题干的要求。
三、概念错位
题干对人物的某种品质或才智的说法，有时是明晰的，无需多费周折；但有时却是隐含的，这就需要考生悉心揣摩。命题人有时便利用考生对题干某些说法内涵把握不清的认知缺陷，把一些似是而非的例句混杂其中。如2006年高考重庆卷第10题：
下列各组句子中，分别表明张养浩“行义”和“直言”的一组是
B.①首毁淫祠三十余所
②况阙庭之严，宫掖之邃，尤当戒慎
C.①养浩至，尽置诸法，民甚快之
②帝欲于内庭张灯为鳌山，即上疏于左丞相拜住
《古代汉语词典》对“行”“义”的解释是“德行”“道义”，而B项的句①和C项的句①都是张养浩任堂邑县尹期间所为之事，前者旨在教化民风，整顿社会风气，后者表现其执法如山，敢于碰硬。两者都是其为官“职分”内应做之事，既不能称“德行”，也不能称“道义”。考生如果对“行义”的内涵把握不清，就极易陷入筛选的误区。
再如2007年高考湖北卷第11题：
下列各组句子中，分别表明先祖“讲究孝道”和“乐善好施”的一组是
A.①事父母诸兄皆得其欢心
②岁时勤力治家，人产计口给食
B.①遇诸兄弟门以内，蒸蒸如也
②余悉以赈乡里贫乏者
“乐善好施”是指“爱做好事，喜欢施舍”。它的特定内涵是：施舍的对象必须是“外人”，施舍的原因必须是“穷困”。而A项中句②的“人产计口给食”说的是对家人按人口定量供应粮食，它的对象是“家人”，原因是“勤俭持家”，所以不能称为“施舍”。“孝道”是指“奉养父母的准则”。它的特定内涵是：奉养的对象是“父母”。而B项中句①对待的是“诸兄弟”，所以不能称为“孝道”。
四、主旨错位
近年来传记类文段在选料时始终贯穿着这样一条内在的红线，那就是弘扬中华民族的传统美德，这与“以德治国”的时代主旋律相合。而传统美德的内涵是博大精深的，选文中主人公优秀的思想品德往往也呈现出多面性。“美德是个筐，事事往里装”，命题人看准了这一点，往往在“某一种”传统美德的“点”上命题，制造出“主旨错位”的误区。如2006年高考天津卷第13题：
下列句子中反映寇恂机智有谋略的一组是
①军营犯法，率多相容，恂乃戮之于市。
②恂知其谋，不欲与相见。
⑤恂至引见，时复先在坐，欲起相避。
句①反映了寇恂执法严明；句②和句⑤写寇恂为了不激化矛盾，对贾复采取了回避的态度，它反映的是寇恂舍己为国，顾全大局。上述两者虽为美德，但显然与题干要求表现的主旨“机智有谋略”不合。
再如2007年高考山东卷第11题：
以下六句话，分别编为四组，全都说明王戎聪明睿智的一组是
②戎独立不动，神色自若
④故吏赙赠数百万，戎辞而不受
句②的上文是“年六、七岁，于宣武场观戏，猛兽在槛中??吼震地，众皆奔走”，该句表现了王戎的勇敢镇定；句④的上文是“父浑，凉州刺史……及浑卒于凉州”，该句则表现了王戎的清廉高洁。上述两者虽为美德，但显然与题干要求表现的主旨“聪明睿智”不合。考生如果无视题干对“主旨”的要求，见“美德”就选，就极易陷入命题人设计的陷阱。
五、事件错位
人物传记类文章讲究表现“典型环境中的典型人物”，要准确把握作者的写作意图，就必须悉心揣摩语境，洞察人物言行举止背后的“隐情”，千万不能脱离语境，就事论事，否则，极易落入命题人设计的陷阱。如2006年高考湖北卷第11题：
下列各组句子中，分别表明当时士大夫“崇尚空谈”和“养尊处优”的不良习气的一组是
C.①治官则不了，营家则不办②晋朝南渡，优借士族
该项中的句①，如果就事论事，说当时士大夫由于“崇尚空谈”，导致了“治官则不了，营家则不办”的可悲结局也未尝不可。但只要揣摩语境“故治官则不了，营家则不办，皆优闲之过也”，就不难洞察其背后的真正原因是“优闲”，即“养尊处优”。考生如果只看选项的字面意思，不去细心揣摩语境，就会陷入“就事论事”的筛选误区。
再如2007年高考全国卷Ⅱ第9题：
以下各组句子中，分别表明安重荣“怀异志”和“非诮高祖”的一组是
A.①天子宁有种邪 ②重荣箕踞慢骂
C.①重荣诱之入塞②而充无厌之欲
A项中的句②如果就事论事，似在“非诮高祖”。但根据语境“契丹使者往来过镇州，重荣箕踞慢骂，不为之礼，或执杀之”可知，“箕踞慢骂”是安重荣在自己的属地针对“契丹使者”的倨傲无礼之举，“非诮高祖”自然无从谈起。C项中的①句如果就事论事，似在表明安重荣“怀异志”，“引狼入室”。但根据语境“吐浑白氏役属契丹，苦其暴虐，重荣诱之入塞”可知，安重荣此举的真正意图在于制造契丹内部分裂，削弱契丹实力，而绝非“怀异志”。考生如果不能洞察这些隐情，就会陷入“就事论事”的筛选误区。
六、关系错位
在叙事类选文中，事件的进程有起因、经过和结果，三者之间既有逻辑上的内在联系，也有时序上的阶
段界限。而命题人有时会将“前一阶段”的事件混杂到“后一阶段”的事件之中，或将“后一阶段”的事件混杂到“前一阶段”的事件之中，从而使事件的进程发生混乱，以此来干扰考生的答题思维。如2005年高考全国卷Ⅱ第9题：
以下六句话，分别编为四组，全都表现优孟“以谈笑讽谏”的一组是
②即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语 ③庄王置酒，优孟前为寿
④请归与妇计之，三日而为相 ⑤必如孙叔敖，不如自杀
⑥廉吏安可为也
②③④⑤⑥五句说的都是优孟为孙叔敖之子向楚庄王求取封赐一事，但明显分为两个阶段：②③④句为前期准备阶段，⑤⑥句为实施讽谏阶段。因为题干要求表现的是优孟“以谈笑讽谏”，筛选的信息应该是优孟实施讽谏阶段的句子，而不应该是讽谏之前准备阶段的句子，所以②③④句不符合题干的要求。
再如2006年高考江西卷第11题：
以下六句话，分别编为四组，全部能够表现作者“醉书”的一组是
②随意抽书一帙，据坐批阅之。
句②说的是作者随意抽出一卷书，靠坐在案边阅读并圈点。因为题干要求表现的是作者“醉书”，筛选的信息应该是作者沉迷于书中的句子，而句②中作者才刚刚进入“看”的阶段，还没有进入“沉迷”阶段，所以句②不符合题干的要求。
以上对命题人设计答题陷阱方法的探究，旨在“知彼”，它对增强我们准确识别错例的能力，提高解答信息筛选题的准确率应该是大有裨益的。