引用 （原创）西方马克思主义对马克思的态度

引用 （原创）西方马克思主义对马克思的态度

哲学思想 2010-02-28 11:01:26 阅读48 评论0   字号：大中小 订阅

引用

马健的博客 的 （原创）西方马克思主义对马克思的态度

 

（原创）西方马克思主义对马克思的态度

文/马健

 

当今，马克思对于社会商品化和市场全球化的预见已被现实历史运动所证实。因而，高度发达的西方忘记了“幽灵”的恐惧，危机中竟翻开《资本论》寻求救治的良药妙方。

这是事实的力量，也是未来的使然。

值得注意的是，无论西方繁荣与危机，无论东方高涨与低潮，大西洋的彼岸始终有一种思潮坚持把马克思主义写在自己的旗帜上，这就是西方马克思主义。

西方马克思主义曾被正统的马克思主义视为“同路人”。指的是在西方资本主义国家中发展起来的、和第二国际和苏联的马克思主义相对的左翼思潮。中国是从20世纪80年代起才开始对“西方马克思主义”进行大规模的介绍和研究的，而且一开始大家是抱着批判的态度进行这项工作的。现在新出现的情况是，在中国，这些当代的“西方马克思主义”理论赢得了尊敬，日益以一种激进的批评理论的身份出现在大家的视线中，和当前各种激进的批评理论如后殖民理论、文化研究、性别理论、身份政治纠结在一起。马克思主义成了激进理论的象征，成了激进理论的一部分。因此，考察西方马克思主义的研究态度和方法，既是解读当代资本主义、整合时代前沿思维的迫切需要，也是正确总结国际共运的经验教训，不断开拓本国特色理论视野的现实要求。

苏东剧变后，尽管新自由主义和保守主义反复宣告马克思主义已经终结，然而随着新自由主义全球化问题的暴露，马克思再次被重新肯定。事实上，在当代一切重大问题上，马克思主义从未缺场，它仍然是我们这个时代确立进步和解放坐标的思想基础。

近期，英国马克思主义研究坚持马克思主义的当代意义。久负盛名的马克思主义史学家霍布斯鲍姆在《马克思：新的全球化宗师？》中指出，虽然在苏联解体后的一段时间内马克思曾被冷落，但是，“今天马克思却具有不可思议的影响”。原因有两个：一是苏联官方马克思主义的终结使马克思主义从苏联体制中解放出来，人们开始注意到马克思思想中真正有意义的东西。二是20世纪末出现的全球化资本主义证明了马克思于1848年所作的预言。马克思是最伟大的全球化理论家。自由主义马克思主义的代表诺曼·格拉斯说：“我仍然是马克思主义者”，因为“卡尔·马克思仍然是现时代独一无二的最伟大的思想家”。他在一篇短文中，一口气列举了今天人们仍然需要阅读马克思的十条理由。

美国马克思主义研究坚持把阶级分析方法贯彻到各自的研究领域当中，试图在一种新的基础上重构马克思主义的批判性，从而也彰显出马克思主义阶级立场对于把握当代社会现实的重要性。

德国马克思主义研究以马克思主义的“反思·批判·创新”为主题，跨学科、多层面、整体地研究马克思主义，强烈关注现实问题。

法国马克思主义研究在文本的重新解读中探求马克思主义的异化理论及其现实意义、新自由主义批判、马克思主义与当代资本主义现实、当代资本主义的前途与共产主义，涌现出了一批值得注意的研究成果。

西方马克思主义尽管视角独特、派别林立，始终没有形成一种统一的思想理论体系，但他们对待马克思主义的态度是认真的、理性的、现实的。有三个显著的特点值得借鉴：

一、发掘马克思主义的思想之源

20年代初，当卢卡奇、葛兰西等人在国际工人运动内部结合本国革命实践从事理论探讨时，第二国际的一些思想家们仍在把马克思主义庸俗化，把马克思主义变成某种机械的经济决定论和宿命论。他们蔑视辩证法，抛弃黑格尔。针对第二国际思想家们的错误倾向，他们从揭示马克思主义哲学的理论来源、揭示马克思主义哲学与黑格尔辩证法的关系入手，试图恢复和阐明马克思主义的革命本质，要求弘扬人的主体性和无产阶级的阶级意识。卢卡奇在《历史与阶级意识》中所阐述的总体性思想，物化和异化概念，主体与客体关系，以及历史概念等，虽然有渲染某种哲学的唯心主义成分，夸大人的主观性的倾向，但把揭示马克思主义的理论来源，特别是黑格尔辩证法来源作为理解和发展马克思主义哲学的重要途径是合理的。这与列宁在第一次世界大战期间系统研究和推进马克思主义辩证法所坚持的路径是大体一致的。在西方传统思想文化的影响下，他们还从更为深远或广泛的角度追溯和探讨了康德、费希特、歌德、孟德斯鸠、卢梭、斯宾诺莎、伽利略、亚里士多德等人对马克思的影响，侧重于辩证法、人、主体性以及政治上的民主、自由等方面，同时涉足经济、政治、法律、道德、科学、文艺等领域。与此同时，他们发掘了马克思本人的思想遗产，以马克思的早期著作为依据，恢复马克思的实践哲学和辩证法的革命本质，恢复人在马克思主义哲学中的重要地位。他们认为这是马克思的思想原来包含的精华部分，后来被遗忘和淹没了。西方马克思主义的许多代表人物，不论是早期的卢卡奇、柯尔施，法兰克福学派的马尔库塞、弗洛姆，还是属于科学主义派别的科莱蒂、阿尔都塞等人，他们的主要著作几乎都直接涉及马克思主义哲学史，对于揭示、研究马克思主义哲学形成发展的线索和规律，提供了颇有价值的思想资料和见解。

二、阐释现实重大的理论问题

西方马克思主义思潮既与第二国际的思潮相对立，又曾在第三国际的范围内受到压抑。其代表人物的理论活动并没有具体实现与本国革命实践的结合，促成本国革命的胜利。不少代表人物都是专职的教授，或者被迫离开政治实践而专门从事学术研究，他们的论述总不免带有某些学究气。但是西方马克思主义大都面向现实，试图为马克思主义的发展注入新的活力。比如，20—30年代对欧洲革命经验教训的总结，30—40年代对法西斯主义产生根源的分析，50—60年代对斯大林现象的研究和对苏联社会主义模式的批评，70—90年代对科技革命、生态危机等新问题的探讨等。我们知道，马克思主义的创始人主要集中在经济学批判、政治批判和哲学批判的领域。紧随当代学科分化和各种思潮风起云涌的趋势，西方马克思主义的思想家们目光敏锐，视野开阔，从经典的政治经济批判而入文化批判、意识形态批判、心理本能批判、审美批判、日常生活批判、消费主义批判等等，在没有放弃马克思主义集中关注的资本主义经济基础批判的同时，将思想的触角广泛延伸，开辟了马克思主义思想的新领域和新境界，保持了马克思主义的生命活力。他们结合分析当代资本主义社会的特点，提出不同于俄国十月革命的战略策略思想；结合对僵化社会主义模式的批评，提出革新马克思主义的内容、扩展社会主义的民主、发扬人道主义精神的各种主张；结合科技革命和后工业社会的发展趋势，提出并探究迫切需要解决的新课题。    　　　　

三、探索人类未来的发展趋向

西方马克思主义把注视科学和社会的目光投向了全球性的问题，对于“生态危机”、“后工业社会”、“女权问题”等，采用总体性思想，把本国、本民族的现实生活问题与人类全球性的问题、人类未来的问题联系起来探究，形成了诸如分析的马克思主义、市场马克思主义、生态学马克思主义、女权主义的马克思主义、解释学马克思主义、解放神学的马克思主义等等。他们把马克思主义特别是把马克思主义哲学看作一种开放的体系。不受某种固定结构、范畴框架的束缚，在面向现实、注视科学发展、吸取当代西方哲学成果的同时，往往以敏锐的眼光展望未来。这对于我们当前理论体系中某些僵化孤立的结构和观念，对于我们社会实践中的某些急功近利的思考和政策，应当是有冲击作用的；对于我们的整个经济、文化和理论的现代化建设也是有启迪意义的。

西方马克思主义产生的特定历史背景是当时第一次世界大战后西欧大革命浪潮的失败，使一些人对十月革命模式的普遍性产生了怀疑，加上后来苏联在社会主义革命和建设中逐渐出现了一系列严重问题，使人们对苏联模式的 “极权主义”望而生畏，但他们又不满意资本主义世界，所以试图重新研究马克思的著作并结合对资本主义的研究成果做出不同于马克思主义“经典传统”的新的解释。此外 ，西方马克思主义在一些重要理论问题上，与马克思、恩格斯、列宁的思想也有明显的不同。甚至有些学者的思想与马克思主义并没有多少相同之处。因此，对于西方马克思主义，不能笼统地将之视为马克思主义在当代西方发展出的一个统一的派别。对于西方马克思主义做价值判断，需要具体问题具体分析，应该从其特定的时代和历史环境出发进行深入研究 ，不能先入为主地作笼统的定性，不应采取简单排斥或基本否定的态度。

马克思主义本来是最富于创造性的社会思潮，它的创造性的发展，也决不会采取单线的、直线的形式。许多西方学者站在时代和学术的前沿，对马克思主义进行深入和动态的研究，并运用他们所理解的马克思主义，对东西方社会上新出现的现实问题及时作出理论概括，取得了许多有价值的研究成果。当代马克思主义在发展过程中出现某种分化，形成东方的列宁主义和西方马克思主义两条基本线索或两种基本思潮，这是客观事实，也是合乎规律的现象。分化与多样性的进展，正是人类思维创造性的体现。西方马克思主义本身就是在反对教条主义中、在与现代西方哲学的交流中形成和发展起来的，所以我们也高兴地看到国内理论界对待国外马克思主义研究态度上的变化。对国外马克思主义的研究成了国内马克思主义和西方社会学研究的重要理论生长点，对传统教条主义式的马克思主义的反思，以及马克思主义哲学研究同现代西方哲学开放式对话的开展，不同程度上都汇聚到西方马克思主义这一焦点上，可以说西方马克思主义的研究对国内理论界产生了深远的影响。