神马文学网[原创]马克思不知道身后中国知识分子的001
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/04 23:19:33
中国近代以来文明落后在于无法理解“工具决定论”
文章提交者：林一海 加帖在 文化散论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
中国人谈论自己的文明为什么近代以来落后于西方已经有至少一百年了，有归咎于传统文化和人性习惯的，有探讨社会制度的，但是似乎越说越糊涂了，连文明的核心问题是什么都不知道了。
稍微理性一点就应该知道，人与动物的根本区别在于工具。尽管有不少人相信人与动物的根本区别在于人有思想，理由似乎也很多，但是无论如何也否定不了一个民族其文明发达的程度与其工具发展的水平是正相关的关系。所以要探讨中国文明近代以来落后的根本原因，就应该从对工具的认识入手。但是恰恰是在这一点上，中国人却很不以为然，确凿的证据就是尽管中国的工科院校（系）和研究所数量绝对是世界第一，夸夸其谈任何工具都是人创造的社会科学理论家也如过江之鲫，却从来没有一本教科书里对工具做过一分为二和对立统一的分析！
出现这样匪夷所思的情形并不奇怪，因为中国社会长期以来有一个近乎绝对性的共识，就是认为“人是决定性因素”，而且自然而然地相信西方社会也是这样认为的，进而认为西方文明之所以超过中国，就是因为形成了“以人为本”的文化和制度，如果有谁说近代以来西方人的主流思想是“工具决定论”，中国人，特别是文人，无论左派和右派，都会出奇一致地笑道：任何工具还不都是人创造的？特别是左派，坚信“人是决定性因素”是马克思主义的观点，其实马克思从来没有说过“人是决定性因素”的话，更没有说过“任何工具都是人创造的”，相反马克思不仅指出“人是什么样的，取决于生产的物质条件”，而且还指出风俗习惯和社会制度都是工具发展的产物，显然强调的是“工具决定论”，当然也是与“物质决定精神”观点的逻辑一脉相承的。
如果是这样的话，右派文人可能更有理由鄙视马克思主义了吧？觉得“任何工具都是人创造的”是三岁孩子都知道的常识嘛，你马克思连这都不懂！那就来举几个右派文人不敢鄙视，或者说鄙视不了的例子来看看浅薄可笑的是谁吧：
其一、被西方人公认为奠定了近代科学思想基础的英国人培根在其代表作《新工具》一书开始的时候就宣明：“事情是要靠工具来做的，离开工具就做不了什么事情”。这就是培根先生为什么不用《新人类》为书名的根本原因。
其二、在培根的《新工具》发表了大约一百年以后，一本被西方社会公认塑造了现代文明精神并且极大影响了世界的小说《鲁滨逊漂流记》出版了，三百年来它的各种文字的版本和印刷数量都仅次于“圣经”，书中通过鲁滨逊之口反复强调“只要有了合适的工具，我什么都能够创造出来”。
再举几个很能够说明问题的例子：
在《鲁滨逊漂流记》发表了一百年的时候，一位叫傅立叶的法国人指出：资本主义创造的能够实行大规模分工协作生产方式的生产工具只不过是达到人类目的的一个手段，另一个手段就是发展能够实行分工协作生活方式的生活工具，其中特别强调了住宅是最重要的生活工具。请注意，这里已经出现了对工具所做的一分为二和对立统一的分析。
几十年后，马克思不仅指出了生产工具中最核心的是发动机，还指出住宅为核心的生活工具应该与发动机之间相互适应，特别有价值的是又从时间上对工具进行了一分为二的分析，指出工具是“自然工具”与“人工工具”的对立统一。自然工具当然就不是人创造的，这样不仅“任何工具都是人创造的”说法站不住脚了，而且阐明了每一个人和每一代人都要首先被既有工具塑造，然后才能去创造工具的道理。
一个可能让中国的左派和右派文人目瞪口呆的事例是：有一个被西方现代社会公认为“建筑界圣人”和“绝对的现代建筑学种子”的建筑师法国人科布西耶八十年前就已经意识到现代住宅应该是“居住机器”，指出世界的事情就是坏在住宅这个生活工具出了问题，因而在六十年前设计和建造了著名的“马赛公寓”，它一出来就被政治学家和历史学家惊呼为“看到了人类的希望”。
而中国的文化人，无论左派与右派，至今也还都没有想到应该对工具进行一分为二的分析，当然也理解不了住宅是文明的核心问题，根本无法想像一种新形式的公寓能够给人类带来希望，因而无论如何也无法理解西方的主流思想是“工具决定论”，因而中国的社会科学实际上都是建立在“人是决定性因素”这个命题基础上的，当然也就理解不了所谓文明就是人类追求效率与美感的成就，更理解不了最终决定效率与美感水平的当然就是工具。
这就是中国文明为什么落后西方民族的根本原因。
文章提交者：林一海 加帖在 文化散论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
中国人谈论自己的文明为什么近代以来落后于西方已经有至少一百年了，有归咎于传统文化和人性习惯的，有探讨社会制度的，但是似乎越说越糊涂了，连文明的核心问题是什么都不知道了。
稍微理性一点就应该知道，人与动物的根本区别在于工具。尽管有不少人相信人与动物的根本区别在于人有思想，理由似乎也很多，但是无论如何也否定不了一个民族其文明发达的程度与其工具发展的水平是正相关的关系。所以要探讨中国文明近代以来落后的根本原因，就应该从对工具的认识入手。但是恰恰是在这一点上，中国人却很不以为然，确凿的证据就是尽管中国的工科院校（系）和研究所数量绝对是世界第一，夸夸其谈任何工具都是人创造的社会科学理论家也如过江之鲫，却从来没有一本教科书里对工具做过一分为二和对立统一的分析！
出现这样匪夷所思的情形并不奇怪，因为中国社会长期以来有一个近乎绝对性的共识，就是认为“人是决定性因素”，而且自然而然地相信西方社会也是这样认为的，进而认为西方文明之所以超过中国，就是因为形成了“以人为本”的文化和制度，如果有谁说近代以来西方人的主流思想是“工具决定论”，中国人，特别是文人，无论左派和右派，都会出奇一致地笑道：任何工具还不都是人创造的？特别是左派，坚信“人是决定性因素”是马克思主义的观点，其实马克思从来没有说过“人是决定性因素”的话，更没有说过“任何工具都是人创造的”，相反马克思不仅指出“人是什么样的，取决于生产的物质条件”，而且还指出风俗习惯和社会制度都是工具发展的产物，显然强调的是“工具决定论”，当然也是与“物质决定精神”观点的逻辑一脉相承的。
如果是这样的话，右派文人可能更有理由鄙视马克思主义了吧？觉得“任何工具都是人创造的”是三岁孩子都知道的常识嘛，你马克思连这都不懂！那就来举几个右派文人不敢鄙视，或者说鄙视不了的例子来看看浅薄可笑的是谁吧：
其一、被西方人公认为奠定了近代科学思想基础的英国人培根在其代表作《新工具》一书开始的时候就宣明：“事情是要靠工具来做的，离开工具就做不了什么事情”。这就是培根先生为什么不用《新人类》为书名的根本原因。
其二、在培根的《新工具》发表了大约一百年以后，一本被西方社会公认塑造了现代文明精神并且极大影响了世界的小说《鲁滨逊漂流记》出版了，三百年来它的各种文字的版本和印刷数量都仅次于“圣经”，书中通过鲁滨逊之口反复强调“只要有了合适的工具，我什么都能够创造出来”。
再举几个很能够说明问题的例子：
在《鲁滨逊漂流记》发表了一百年的时候，一位叫傅立叶的法国人指出：资本主义创造的能够实行大规模分工协作生产方式的生产工具只不过是达到人类目的的一个手段，另一个手段就是发展能够实行分工协作生活方式的生活工具，其中特别强调了住宅是最重要的生活工具。请注意，这里已经出现了对工具所做的一分为二和对立统一的分析。
几十年后，马克思不仅指出了生产工具中最核心的是发动机，还指出住宅为核心的生活工具应该与发动机之间相互适应，特别有价值的是又从时间上对工具进行了一分为二的分析，指出工具是“自然工具”与“人工工具”的对立统一。自然工具当然就不是人创造的，这样不仅“任何工具都是人创造的”说法站不住脚了，而且阐明了每一个人和每一代人都要首先被既有工具塑造，然后才能去创造工具的道理。
一个可能让中国的左派和右派文人目瞪口呆的事例是：有一个被西方现代社会公认为“建筑界圣人”和“绝对的现代建筑学种子”的建筑师法国人科布西耶八十年前就已经意识到现代住宅应该是“居住机器”，指出世界的事情就是坏在住宅这个生活工具出了问题，因而在六十年前设计和建造了著名的“马赛公寓”，它一出来就被政治学家和历史学家惊呼为“看到了人类的希望”。
而中国的文化人，无论左派与右派，至今也还都没有想到应该对工具进行一分为二的分析，当然也理解不了住宅是文明的核心问题，根本无法想像一种新形式的公寓能够给人类带来希望，因而无论如何也无法理解西方的主流思想是“工具决定论”，因而中国的社会科学实际上都是建立在“人是决定性因素”这个命题基础上的，当然也就理解不了所谓文明就是人类追求效率与美感的成就，更理解不了最终决定效率与美感水平的当然就是工具。
这就是中国文明为什么落后西方民族的根本原因。
[原创]马克思不知道身后中国知识分子的001
[原创]马克思不知道身后中国知识分子的 【文化散论】-凯迪社区
[原创]也许你不知道的台湾
谁是许宗衡身后的“文强”？(原创首发)
中国知识分子的历史使命
中国知识分子的历史使命
中国知识分子的畸变
中国知识分子的寿命
中国知识分子的畸变
中国知识分子的畸变
中国知识分子的责任
中国知识分子的责任
中国知识分子的责任
很美的句子,句句掉泪，不知道原创是谁
很美的句子, 不知道原创是谁，感谢他
很美的句子,句句掉泪，不知道原创是谁.
很美的句子，不知道原创是谁
很美的句子，不知道原创是谁orz
很美、很感人的句子，不知道原创是谁
很美的句子，不知道原创是谁。。
很美的句子，不知道原创是谁
很美的句子，不知道原创是谁
很美的句子，不知道原创是谁
很美的句子，不知道原创是谁