来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/05 14:37:29
哲学讨论录四十
(2009-12-31 17:45:45)
转载 标签： 杂谈
佛教、伊斯兰教、基督教与皮浪、休谟、康德的“不可知论”，以及老子之道教的“不可知为论”分别相应地代表着客观唯心主义的“不可知论”、主观唯心主义的“不可知论”和客观唯物主义的“不可知为论”，它们都严重地阻碍和破坏了人类对物质世界和人类社会积极的探索发现。只有追求“主观”与“客观”相一致的主观观唯物主义的“可知可为论”才能引导人类社会的健康发展。
1、这样的结论是要不得的。作者的观点仍然停留在传统（片面的和狭隘的）的唯物论和唯心论的绝对本质的争辩中。决不能认为唯心论就是反动的是阻碍社会历史发展的，而唯物论就是革命的是推动社会历史发展的。好比文革时期认为，凡法家都是进步的是推动中国历史发展的，凡儒家都是反动的是阻碍中国历史发展的。对唯心论和唯物论的观点，以及唯心论和唯物论的划分要作实事求是的分析，不能一概论之。特别是，在哲学上，把种种哲学思想和学说，笼统地绝对地划分为唯心论和唯物论两大阵营的斗争是不足取的。正如把中国的古代思想史笼统地绝对地划分为儒家和法家的斗争亦是不足取的。
2、建议作者对认识论作些考察和研究，读一读世界三大宗教的经典读本，读一读休谟和康德的著作，对人类精神文化的发展历史和多元形态，对宗教所赋予人类的理性（包括道德）发展，对休谟和康德所赋予哲学的认识论革命有一个深入的了解。
3、本人一直以为批判的精神就是深入地了解所批判的对象，既要了解对象的体系性的不足，更要了解对象的体系性的由来，以及这种体系性由来所包含的一些合理内涵。批判的过程是一种扬弃和汲取的过程，更是一个更高层面综合的过程。
“哲学”就是由语言排列组合形式构成的，其正确性只能由语言的排列组合形式的正确来证明。
对于老茧的这个见解，需要进一步提出的问题是：语言的排列组合形式的正确性是依据什么来支撑的呢？是否只要语言的排列组合式正确就一切OK了呢？
举一个列子：
欧几里德几何第一公设：给予任意两个点，可以画出一条以这两个点为端点的一条线段。我想老茧会认为这个公设的语言的排列组合形式的正确的。因而是符合哲学要求的。
根据这样一个正确的语言排列组合式，我是否可以作出这样一个公设呢：给予任意两个男人，可以画出一条以这两个男人为端点的一个女人。这里语言的组合排列式是和欧几里德几何第一公设的语言排列组合式是一样的，只是我把“点”换成了“男人”，线段换成了“女人”。不知老茧的文法论能不能接受这个正确的语言排列组合式。
哲学需要广博的知识，精深的思考、慎密的逻辑和更高层面的综合和创立。
主观四维唯物主义认为：世界观的根本问题就是“物质和意识哪个是第一性的问题”与“客观世界是可知和不可知的问题”。
1、我觉得这样的问题并不是什么新问题，早在十九世纪西方哲学就提出了这样的问题。恩格斯为此还谈了自己见解。
2、我看了您的主观四维唯物主义和所讨论的问题，总的感觉是您的观点仍然是传统的唯物主义的观点，和现在学校里的马克思主义教科书上谈的东西没有什么重要区别和不同。
问题在于意识中的客观存在是一种怎样的“客观存在”。这种意识中的“客观存在”和意识外的“客观存在”有什么不同，它们的彼此关系又是怎样的。对于认识论来说，问题的根本并不在于哪个是第一性的，而是在于如何从两种“客观存在”中揭示认识的本质和认识本身的能动性和它的界限所在。此外，唯物论一旦离开了认识论亦会走向它的荒谬。唯心论在揭示认识的主观性状方面并不是没有它的真理所在。绝对地肯定唯物论和绝对地否定唯心论都是要不得的。许多人一直在哲学上难以进入更高层面的综合和创立，一个重要的原因就是在思想的深处和根基上，始终为陈旧的哲学框架所束缚。
神马文学网