神马文学网第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(2)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/10/01 10:46:28
选择字号：大中小 键盘左右键(← →)可以上下翻页全屏阅读
越南的全面军事卷入，开始了长达12年之久的残酷而血腥的局部战争。
越南战争带给美国的是5.6万余人丧生，30多万人受伤，耗资4000多亿美元，极大地削弱了美国的国际影响力，并给美国人民造成了日后长时间内难以弥补的心灵创伤。
在美国卷入越战的整个过程中，其实美国完全可以在更早的某个时点选择理性地退出，但是，美国却一而再再而三地采取更为激进的冒险政策，并最终导致了越战的悲剧。那么，究竟是什么原因让一个时刻把“国家利益”放在嘴边的美国政府，陷入了越战的恐怖泥潭呢？
人们面对损失和获得时，会表现出完全不同的风险态度：当人们面对损失时，将表现出风险偏好；面对获得时，将会表现出风险规避。
由于风险偏好和风险规避的不同心理，让一个赢了钱的赌徒离开赌桌，要比让一个输了钱的赌徒离开赌桌容易得多。美国卷入越战的例子也是同样的道理，随着损失的一步步扩大，美国政府越来越趋向于冒险行动。也就是说，赌徒的倾家荡产也好，美国在越南的失败也好，都是损失厌恶心理在作怪。
针对人们面对损失和获得时的不同风险态度，行为经济学家做了大量的实验验证工作，其中最有代表性的有两个。
情景a：给每个实验者1000元，他们有两个选择，第一个选择是肯定获得500元，而第二个选择则是先扔一枚硬币，如果正面朝上就再获得1000元；如果反面朝上就不会继续得钱。
情景b：给每个实验者2000元，他们有两个选择，第一个选择是肯定损失500元，而第二个选择则是先扔一枚硬币，如果正面朝上就损失1000元；如果反面朝上就不会损失一分钱。
实验结果是，在情景a下，大部分实验者选择了“肯定获得500元”；而在情景b下，大部分实验者选择了“扔硬币”。这个实验结果显示，虽然预期的收益相同，但是，不同的情景 情景a的参照点是1000元，而且无论哪个选择的预期结果都是“获得”；情景b的参照点是2000元，而且无论哪个选择的预期结果都是“损失” 将引出人们对于风险完全不同的态度，在获得的情景下，人们倾向于确定性的收益，尽量规避风险；而在损失的情境下，人们倾向于冒风险赌一把，也就是说，损失之下，人人都是赌棍。
假设一场突然爆发的疾病能够杀死600人，你将被授权对这一事态做出针对性对策。情景a：如果采用A计划，则一定能救活200人；采用B计划，则有1/3的可能性救活所有人，2/3的可能性一个人也救不活。
情景b：如果采用C计划，则有400人一定会死去；采用D计划，则有1/3的可能性不死人，2/3的可能性600人全部会死掉。
实验结果是，在情景a下，大多数实验者选择了A计划；而在情景b下，大多数实验者选择了D计划。事实上，这个实验的设计思路与上面的实验没什么差别，只是将“钱”变成了“人”，而两个实验的结果，也是基本一致的。
以上两个实验不但跟风险偏好的不一致性有关，而且还跟前面介绍的“框架效应”原理有关：两个实验中，情景a都是获得框架，而情景b都是损失框架，所以，尽管最终的预期结果都一样，但是实验者却做出了完全不同的选择。
得而复失，甚于不得
《三国演义》记载，蜀汉建兴六年，即公元228年，蜀汉丞相诸葛亮点起雄兵三十万，协同赵云、魏延等名将，挥师北伐曹魏。当时，曹魏内部刚刚完成了一次权力更迭，魏文帝曹丕刚刚去世，即位的魏明帝曹睿屁股都还没在龙椅上坐热乎。诸葛亮的讨伐，让魏国上下乱作一团。惊慌失措的魏国君臣竟然任命纸上谈兵、庸碌无能的驸马夏侯楙为大都督，率领二十万大军前去抵御诸葛亮。
驸马夏侯楙大人果然“不负众望”，刚一交战，就被老将赵云连斩五将，损失了很多兵马。接着，虽然在参军程武的建议下成功将赵云困在凤鸣山上，却又被蜀军摆了道
越南的全面军事卷入，开始了长达12年之久的残酷而血腥的局部战争。
越南战争带给美国的是5.6万余人丧生，30多万人受伤，耗资4000多亿美元，极大地削弱了美国的国际影响力，并给美国人民造成了日后长时间内难以弥补的心灵创伤。
在美国卷入越战的整个过程中，其实美国完全可以在更早的某个时点选择理性地退出，但是，美国却一而再再而三地采取更为激进的冒险政策，并最终导致了越战的悲剧。那么，究竟是什么原因让一个时刻把“国家利益”放在嘴边的美国政府，陷入了越战的恐怖泥潭呢？
人们面对损失和获得时，会表现出完全不同的风险态度：当人们面对损失时，将表现出风险偏好；面对获得时，将会表现出风险规避。
由于风险偏好和风险规避的不同心理，让一个赢了钱的赌徒离开赌桌，要比让一个输了钱的赌徒离开赌桌容易得多。美国卷入越战的例子也是同样的道理，随着损失的一步步扩大，美国政府越来越趋向于冒险行动。也就是说，赌徒的倾家荡产也好，美国在越南的失败也好，都是损失厌恶心理在作怪。
针对人们面对损失和获得时的不同风险态度，行为经济学家做了大量的实验验证工作，其中最有代表性的有两个。
情景a：给每个实验者1000元，他们有两个选择，第一个选择是肯定获得500元，而第二个选择则是先扔一枚硬币，如果正面朝上就再获得1000元；如果反面朝上就不会继续得钱。
情景b：给每个实验者2000元，他们有两个选择，第一个选择是肯定损失500元，而第二个选择则是先扔一枚硬币，如果正面朝上就损失1000元；如果反面朝上就不会损失一分钱。
实验结果是，在情景a下，大部分实验者选择了“肯定获得500元”；而在情景b下，大部分实验者选择了“扔硬币”。这个实验结果显示，虽然预期的收益相同，但是，不同的情景 情景a的参照点是1000元，而且无论哪个选择的预期结果都是“获得”；情景b的参照点是2000元，而且无论哪个选择的预期结果都是“损失” 将引出人们对于风险完全不同的态度，在获得的情景下，人们倾向于确定性的收益，尽量规避风险；而在损失的情境下，人们倾向于冒风险赌一把，也就是说，损失之下，人人都是赌棍。
假设一场突然爆发的疾病能够杀死600人，你将被授权对这一事态做出针对性对策。情景a：如果采用A计划，则一定能救活200人；采用B计划，则有1/3的可能性救活所有人，2/3的可能性一个人也救不活。
情景b：如果采用C计划，则有400人一定会死去；采用D计划，则有1/3的可能性不死人，2/3的可能性600人全部会死掉。
实验结果是，在情景a下，大多数实验者选择了A计划；而在情景b下，大多数实验者选择了D计划。事实上，这个实验的设计思路与上面的实验没什么差别，只是将“钱”变成了“人”，而两个实验的结果，也是基本一致的。
以上两个实验不但跟风险偏好的不一致性有关，而且还跟前面介绍的“框架效应”原理有关：两个实验中，情景a都是获得框架，而情景b都是损失框架，所以，尽管最终的预期结果都一样，但是实验者却做出了完全不同的选择。
得而复失，甚于不得
《三国演义》记载，蜀汉建兴六年，即公元228年，蜀汉丞相诸葛亮点起雄兵三十万，协同赵云、魏延等名将，挥师北伐曹魏。当时，曹魏内部刚刚完成了一次权力更迭，魏文帝曹丕刚刚去世，即位的魏明帝曹睿屁股都还没在龙椅上坐热乎。诸葛亮的讨伐，让魏国上下乱作一团。惊慌失措的魏国君臣竟然任命纸上谈兵、庸碌无能的驸马夏侯楙为大都督，率领二十万大军前去抵御诸葛亮。
驸马夏侯楙大人果然“不负众望”，刚一交战，就被老将赵云连斩五将，损失了很多兵马。接着，虽然在参军程武的建议下成功将赵云困在凤鸣山上，却又被蜀军摆了道
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(2)
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(1)
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(3)
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(4)
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(5)
互联网条件下的消费者心理与行为
互联网条件下的消费者心理与行为
理解男孩的冒险行为
儿子青春期 后妈的冒险行为
儿子青春期 后妈的冒险行为
旁观者的奇妙冒险: 个人媒体时代
公共财政条件下财政监督的定位与研究
公共财政条件下财政监督的定位与研究
第2章 个人理财基础练习题
信息技术条件下的学习资源与资源库－－概念、作用机理2、分类和建设对策(2004修改版)
第3章 被营销改变的选择 行为营销经济理论(2)
试析公务员个人行为与行政机关职权行为的区分
睡前十件事，为你保守年龄的秘密2
和田玉的冒险与价值 业内人士揭秘
和田玉的冒险与价值 业内揭秘
个人风险管理与保险CFP练习题
正确认识中国特色社会主义条件下国家与社会的关系
汽车在高温条件下的使用与维护
张伟平谈《山楂树》冒险的营销 票房2亿才回本