科学发展观必将胎死于中央党校\\

发件人："tian" 2008-11-30 22:07:14 +0800收件人：抄送：标题：田忠国

科学发展观必将胎死于中央党校

田忠国

2008年11月30日星期日

    什么是科学发展观？综合胡锦涛总书记的各种论，我们可以发现：一，人民民主。二，社会主义。三，经济上和谐发展。和谐发展就不是资本主义，因为，要搞资本主义就没有和谐可言。这是由资本经济制度机制所决定的，不是由哪个人的主观愿望所决的，因为，资本经济制度机制的核心内动力是强者，也就是资本拥有者的占有。去掉占有，就没有了资本制度机制。而毫无节制的占有，必然导致占有率膨胀式涌堵，是经济发展的致命内伤，没有什么和谐可言。为什么没有和谐可言呢？一个最简单的例子就是，一块饼十个人相对均衡分享，能够吃饱，并且，各自略有节余，但如果同样的一块饼，一个占有了70%以上，随着饼的增大，其占有率不断提高，这样的结果是，随着饼的放量增大，从总量上来说，饼是做大了，也就是发展了，但其余九人的分享率却在不断下降的过程中，得到的不是增多了，而是相对减少了。从这个角度说，就不能说发展了，而是相反，也就是说倒退了。

    不仅如此，由于占有率膨胀增长，必然破坏整个饼的生产、消费过程，最终导致消费链断裂，轻则发生经济危机，重则导致经济崩溃，引发一连的社会灾难、政治灾难。如果一个不断发生社会灾难，并最终引发政治灾难的经济机制，怎么会有社会和谐？我曾经无数次撰文指出，现代经济解决的主要问题是：社会和谐、环境和谐、资源和谐，这三大和谐系统，又以社会和谐为首要。为什么是社会和谐为首要呢？因为，经济发展的核心是为了助推社会的安定团结，和谐相处，为中国发展创造良好的社会环境、心理环境，但如果一个社会有众多的人为生存不得不动刀子动枪，怎么和谐，又如何发展呢？

    我不是经济学家，但我从占有率膨胀式递增的（易经的数字模式）机模中发现，资本制度机制并非是世界经济发展中的最佳模式，而是最劣模式，因为，所谓的经济发展是以社会崩溃、或社会暴力乃至暴力革命为代价的。对于我的观点，祝东力先生在“从思想的制高点俯瞰”一文中得到了佐证：

    “世界近代史的总体走向是从西方到东方，这个走向在地理上有两条路线。一条是“革命”的路线：从英国革命（17世纪）到法国革命和欧洲革命（18－19世纪），再到俄国革命和中国革命（20世纪），自下而上的、暴力的社会革命一波接着一波，巨浪般由西向东传递。另一方面，相反相成，从西方到东方还伸展着一条“资本”的路线：环地中海（文艺复兴时期）、北大西洋（16－19世纪）和亚太地区（20世纪末至今），依次成为近代世界经济和贸易的热点或中心。第一条“革命”的路线主要走陆路，它在解放了相关社会和国家的政治潜力之后，也曾经形成新的异化和压迫。第二条“资本”的路线主要走海路，它直接导致了对美洲的种族灭绝、对非洲的大规模奴役，但同时也积累了财富并传播了技术和文明。位于“远东”的中国，作为最后一个被纳入近代世界体系的东方大国，恰好是这两大政治、经贸路线的交汇点。”

    暴力革命不是平白无故的发生的，而是占有率膨胀式递增的必然结果，是剥削与反剥削、压迫与反压迫的必然结果。令人倍感困惑的是，作为执政党重要的智囊之一的中共中央党校的陈文通先生，食民之禄，食党之薪，食国之俸，不去好好研究于国于民有利的经济机制问题，偏偏热衷于制造社会暴力革命的资本主义制度机制，并将其定义为“社会主义初级阶段就是发展资本主义经济”。如果中国共产党不是执政党，而是在野党，陈先生这个高级智囊人士，用此解构执政党的政治经济体系，为中国共产党谋取执政的机会，虽然不是高招，但也足可以解构执政者的政治经济体系，为夺取执政权创造了机会。但问题是，中国共产党是执政党，陈先生解构执政党的政治经济体系，迫使社会发生暴力革命却又为何呢？

    我个人认为，中央党校应该在坚持马克思主义、毛泽东思想、科学发展观的前提下，为中国共产党如何更好的为民执政，提供符合科学原理的政治经济智慧和执政智慧，并为传播符合科学原理的政治经济智慧和执政智慧而努力，绝对不应该成为解构中国共产党政治经济执政体系的急先锋和传播者，更不应该成为培养资本主义高级干部的训练者。我还认为，如果陈文通先生有不同的执政理念和政治追求，辞掉中央党校教授职务，宣传你的“社会主义初级阶段就是发展资本主义经济”，我绝对没二话好说，因为，现代社会一个重要的标志就是思想的自由。
当然，陈先生可能会说，你还不是党员，无权参与党内讨论。我个认为，一个党员干部，特别是中央党校的教授，坚持改革走什么样的道路、为什么人的问题是个大是大非问题，是个关系到党和共和国的前途命运问题，是关系到千千万万个人民群众利益的问题。因此，这么重大的问题，就不能不争论了。

    我个人认为，如果走资本主义道路在党内形成了共识，请实行票决吧。是走社会主义道路，还是走资本主义道路，由人民群众投票选择自己的道路、自己的命运。人民群众不论选择什么样的道路，什么样的命运，我都绝对服从。并且，为人民自己选择自己的道路，竭尽心力，出谋划策。也就是说，人民选择资本主义道路，或者社会主义道路，我都会尽我所能，提供机制原理的智慧支持。虽然两种制度有不同的机制，但两种机制我都有深刻的理解并通晓其不同的运作方法。但是，我坚决反对少数人的意志，强加到人民大众的头上。

   少数人的意志强加到人民大众的头上，也就是由中央党校陈文通等类先生决策，科学发展观必将胎死于中央党校。因为，“由民作主，寻找科学理性的政治经济发展道路，民众有权向官员问责，有权监督官员，有权罢免官员，这就是科学发展观。由官僚精英作主，不准民众说话，不准批评缺点错误，纠正错误，更不准监督官员欺压百姓，胡作非为，这就是反科学发展观的具体表现（摘自“中国经济学思想文化批判”一文）。

    我还认为，由中央党校陈文通等先生“社会主义初级阶段就是发展资本主义经济”的高论，在社会上引起的思想混乱，中央党校应该有个明确的说法，陈先生的言论，是代表他个人，还是代表党校？如果代表陈先生个人的观点，陈先生就不应该在中央党校任职，如果代表中央党校，中央党校就应该换牌子，而且自己挣钱自己吃，国家和民众不应该养吃他喝他还在算计他的教授们。这是基本的道理，对么，陈先生们？试问，世界上有谁愿意白养一个专门谋算自己的“高智商”的人呢？当然，换牌子是不需要中央批示的，因为，你已经不是中国共产党的党校了，何需要中国共产党批示？中国共产党能够批示的只能是自己的党校。