古书画鉴定的内容及其具体步骤六

  （三）仿
从一般的情况来看，仿作是没有搞本或蓝本的，作伪者凭自己的想象，仿自己的想象，仿学某人笔法结构，自由写作而成，大都是因为缺乏古本临摹，就不得不这样作，当然容易露出作伪者的本相来，或与时代风格不相符合。只因更为自然活泼，”也容易欺人。其中也有有原作而作伪者略取大意，不予照临，也可叫仿。
6 http://www.artx.cn/
著名的仿本不多，现介绍几种如下；
《江村消夏录》卷二著录的黄庭坚书《梵志诗》卷，行书仍黄体而不佳，后有梁清标等人题跋，都称之为真迹，实为后代依原文略仿黄体而随意自书之物。黄庭坚书的真本见汪珂玉（明人）《珊瑚网书画跋》著录，原为大草书，其末尾自跋则为大行书，今自跋已与前文割离，其真迹今藏中国历史博物馆。又考此卷之文实非《梵志诗》而为《懒残和尚歌》。

估作不甚相似而技法高超的也有，如所谓的米芾小行书《崇国公墓志铭》卷，实为祝允明的仿书，原藏过云楼顾文影家，但《过云楼书画记》未入录。绘画中如黄公望《山坞远村图》卷，王蒙《仙居图》卷（《石渠宝笈初编》第十四著录），倪瓒《柳唐鸂囗（涑鸟)图》轴，均纸本，这三件都出于王翚早年仿作，仿倪轴如与王氏自款一轴对比，很明显地出于一人之手。
* http://www.artx.cn/
另外有些人一生专学一家的书法，大都是儿子学父亲，妻子学丈夫，门生学老师，或当时的私淑者，学到成熟后，他和那个被学的笔法、结构习惯能取得基本上的一致，可以大量随便制造。这种仿本又往往专学某人的特异处，以至形成一种“套子”。有的书法中的同样字几乎干篇一律，真迹倒反而不是这样。所见如钱选《孤山探梅图》卷，画法比真迹粗野；明沈周《溪山深秀图》卷比真迹板俗；王宠小正书《临晋唐帖》册，过于匀正等等。试以王书《寿袁方斋序》与《临晋唐帖》册来对比，自能一目了然。这类伪作大都是似是而非，全为同时人的伪作。同时人又是高手的，现在就很难辨认。
6 http://www.artx.cn/
清代邓之诚《骨董琐记》说：
西园左笔寿门书（西园晚年，右臂残废，用左手写），海内朋友索向予。文人游戏何所至，恐自来作赝者不止板桥，而板桥所赝者不止寿门耳。

郑板桥和高西园、金寿门很好，郑仿作他俩的假字，竟直言不讳，如现在遇到这种作品，怎能辨出是伪作呢？又明朝南京李著，赴苏州向沈石田学画，学成回到南京后。时值吴小仙的画特别时行，李著就大量作仿吴小仙的画，现在辨认起来也相当难，不过李著终究有石田的底子，并且没有吴画的泼辣味，有时露出了马脚。又文征明的学生朱子朗，一生专仿文征明的画，现在遇到朱作的文征明假画，一般都认为是真迹。要搞清同时代人的仿作没有别的办法只好拿真迹来核对，一加对照，就容易直快其隐。

后世的仿作如明陈谦，以伪作赵子昂的书法而享有盛名，如现在遇到这种作品也很难辨伪，不过这种情况比同时代的人要好辨认一些，除了带点本人风格外，更有时代风格的局限，高手还是少数，水平比较差的还是绝大多数。

清朝人的仿作遗留下来最多的无过于王石谷和郑板桥。清乾隆时，傅恒因镇压人民，得到乾隆的欢心。乾隆想给他办寿，傅恒伪作谦虚逊谢了。连自己也不办寿。不过他告诉左右的人说，凡是送寿礼的一概拒绝，但如有送王石谷画的可以留下。此信息一经传出，全国道以上的官员，就在各地大事搜罗玉石谷的画，真的找不到，就请人作假的，据说全国的画家为了仿作王石谷的假画，一时大都忙了个不亦乐乎，于是数万件石谷的假画，便产生了。郑板桥假画多的原因，是因为他在诗文、字画各方面都有高度成就，尤其是他的为人，又胸无城府平易近人。其画就更容易伪作。山东潍县专门造板桥假画的人很多，最著名的有个谭木匠，名云龙，字子献。不过他的仿作有个特点，力量单薄，显得轻飘无力，并在石上点答。而郑板桥一生画石不点苔，这两点则成为识谭仍作的要点。又郑板桥名里，曼字下边是“又”字，作伪多作“火”字，—可是板桥本人有时也写火字，因此这一点不能作为区别仿作的要点。识别王石谷的画，要多从画上辨认，识别郑板桥的画要多从字上辨认。因石谷的画功力深，板桥的字基础厚，这两点很重要。

（四）造
有一种根本不管某人的作品的面貌如何怎样，随意凭空伪造，写上一个名字就算数。所见较多的如宋岳飞、文天祥、明海瑞的一般书画；具体的如元泰不华（达不花）等，根本末闻他们是会作画的，这种明明不可能有的事，稍有美术史常识的鉴别工作者，一看就知其是假造的，所以也最容易鉴别出来。用这种方式来作伪画的原因，主要是取其无有对证，易于欺人。所以原为书画名手而一时又有不少作品存世的，很少有人去造“它”的。当然也有一些极次等的伪品，作伪者也不去考虑那些问题，而随意乱造的也不是说没有。总而言之，遇到历代的一些名人或冷名书画之作，要特别注意。从流传的一些书画作品来看，元代人伪作前人的作品或造当时人的作品就木乏其人。前一种情况如故宫博物院藏有一件李公麟款《临韩干狮子骢图》卷，《石渠宝笈三编?乾清宫》著录为李公麟款，但从时代风格看不会早于元代，艺术风格又颇似任仁发一派，但其水平比任仁发低，是出自元代学习任仁发一派人的手笔。后一种情况如故宫博物院藏有一件钱选《孤山图》卷，《石渠宝笈初编》著录，其画和自题的时代风格属于元代，艺术风格也颇近钱选，敞征明在题跋中将其定为钱选真迹。但细看该画的用笔，则显得纤弱无力，徒具形似而失其神彩，自题字也较呆滞，与钱选水平相差天壤，当是元代专学钱选画法的作伪者伪造的。天津市文管处收藏有钱选款的《青山白云图》卷，《石渠宝笈初编》著录，为元代伪造，题跋是真的，当属合配。上海博物馆藏《四季桃花源图》卷，落钱选款，情况与《孤山图》相仿，也属元人伪作。可见在元代伪作钱选绘画作品的相当普遍，所以钱选不得不在晚年使自己的作品“别出新意”，并题上晚年新起的别号“霅溪翁”以示区别。

明代伪造吴门派各家书画的时有发生，由于沈周、祝允明、文征明、唐寅、仇英、王宠、董其昌等人的名气很大，所以制作他们的伪品也多。如款题沈石田的《石泉图》卷现藏故宫，仿吴镇山水。皴笔圆滑，墨流润，笔墨显得单薄，缺乏沈石田画法的朴厚苍秀之气，和沈氏平日画风无相似之点。据专家鉴定，此卷原系文征明、金琮、祝允明各家所书石泉诗，本无图，此幅图为凭空伪造，用来和各家书迹拼配而成的。沈周的字体学黄庭坚，笔画多修长挺拔，无论是临摹的或是凭空伪造的，用笔则在形式上过于造作，横平竖直，有伸手挂足的弊病，和沈氏的真迹有明显的区别，因此有些伪画作品，从题字中就可看出破绽。仅凭这一点即可分辨出许多假的东西来，如现藏故宫博物院的《东原图》卷，设色画平远山水，茂林丛竹，平桥远岫，画风与沈氏相近，但笔墨较拘滞平板，有些勾破笔画不贯气。此图原本为杜琼年谱补图，有祭文一篇，时间为弘治十一年，沈氏七十二岁，应是晚年之笔。但此幅画的画法，其风格不仅与沈氏晚年的凤格大不相同，从款字上看“门人沈周补东原图”八个字，笔画不仅瘦硬造作，且有伸手挂足之嫌。而伸手挂足之病就成为识别沈周假字画的一个明显的特点，成为鉴别假字画的一个构成条件。摹仿、伪造祝允明的书法亦极为普遍，特别是草书赝本最多。当时有人就祝京兆的草书真迹十不得一。其伪造书法的水平也各不相同，有的抓住祝书法上某一突出的笔法特点，造得十分相似，达到可以乱真的地步；有的漏洞很多，和祝毫无共同之点。清初人冯铨跋祝氏临拟《米南宫论书》卷说：“吴中伪作祝枝山书，小者板滞，大者狂纵，殆入鬼趣。”伪造祝氏狂草大字一类书体的作品，内容大致多是“梅花诗”、“兰花诗”、“百花诗”等，其格式是纸本，高头大卷，每行二三字不等，行等狂纵而筋骨上露，使转圆滑，多有失于法度之处。此类凭空伪造之作，至今流传不少，经专家鉴别对照，多出自一人之手。伪作文征明的书画也很多，比之钱选、赵孟睢⑸蛑堋⒆Ｔ拭饔泄伪书画除了“造”以外，无论是临还是摹、仿，大都作那人的晚年面目，而不造书画家的早年之笔。因为此人出名而使其作品形式为大家所熟悉，一般总要到中年以后，早年的作品也不太多，同时书画的面目肯定要和中年、晚年不同，不易使人认识。有的早年真迹，甚至会使人们当它是伪本，所以作伪者是不大愿意去访它的。
作假画还有一些地区性的问题：

1．苏州片
最著名而规模也最大的是明代万历前后到清代中期，苏州地区有一部分工匠具有一定的绘画技巧，专门以制造假画为生。所造伪品，后来被称为苏州片。詹景风《东图亦览编》曾谈到“苏州专诸巷，伪造书画。”另外一处是苏州桃花坞，这里不仅是明代印刷制版业兴盛之处，也是临摹古画的集中地。苏州片的制作大多数有搞本，以绢本青绿工细画为多。所造名头，大多是古代名家，不是小有名气，而是一些大名家，如唐李思训、李昭道，宋赵伯驹、赵伯驌，明代以造假仇英的为最多，也有一些是造文征明的。有的在画的后面做上宋人苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄、张寰和“吴门四家”同时，且了解此画的作者情况和制作过程。因此此画出自王彪之手则无可质疑。据当时的王世贞在《弇州山人稿》里谈及伪本《清明上河图》时，曾提到有黄彪伪造《清明上河图》的事，他说有的《上河图》赝本乃吴人黄彪所造。又按《无声诗史》记载有黄彪其人的小传，称“黄彪号震泉，苏州人，善画，精于临摹，尝仿张择端《清明上河图》，几可乱真。”《无声诗史》的作者为姜绍书，明末江苏丹阳人，曾官南京工部郎。当朝人记当朝事是比较可信的。从他的记述里，所说“苏州人”，“精于临摹”，并且临摹过《清明上河图》等，和王世贞所记情况正好相符。再和《桃源图》画风相对照，说明黄彪即是王彪，因南方语言黄、王不分，可见黄彪是当时苏州片的制作者之一。因而可以推断，有些较好的苏州片作品，即片王彪所为。存世至今的《清明上河图》数以百计，布局大体相同，多数为清人所造。从艺术角度来考察，明人仿造的《清明上河图》比清代要好，功力要深。但大多数画的作者姓氏至今仍无法查考。