《道德情操论》 温家宝总理五次推荐的大师巨著

• 本书评论

行而不乱的警世钟
——读《道德情操论》

　　在商品经济越来越发达的今天，越来越多目光投向人类历史上不朽的经典。人们在寻求什么？是寻求先哲的智慧，还是寻求内心的宁静？

　　背景故事：迟来的“道德”

　　2009年2月，温家宝总理访问英国。在接受《金融时报》专访时，谈到了两本书，一本是《国富论》，一本是《道德情操论》，这两本书的作者，都是亚当•斯密。提到这斯密来，在西方可是大名鼎鼎。他是英国古典经济学的代表，在西方经济学中有着神一样的地位。他的影响到底有多大？西方经济学家在争论问题时常出现这样的情境：“这个亚当•斯密早就说过！”另一位则如果想否定他，最有力的反击不是说这个观点是错误的，而是：“亚当•斯密才没说过这个！”斯密对资本主义贡献，相当于马克思对共产主义的贡献。《国富论》和《道德情操论》两本书，被称为资本主义的“圣经”。

　　亚当•斯密到底说了什么呢？归纳起来，就是说了“两只手”，两只看不见的手。《国富论》讲得是市场这只手，它影响着经济；《道德情操论》讲得是论理这只手，它影响着人心。正因为如此，温总理讲：“《国富论》与《道德情操论》，在我心中具有同样重要的地位。”

　　《道德情操论》先行问世，可以说是斯密的理论长子，《国富论》算是次子。斯密本人也是对《道德情操论》格外看重。但是很奇怪， 在斯密去世后200多年的资本主义世界中，这两本书的命运颠倒了。《国富论》继承了王位，《道德情操论》远离了朝政。这两本书在中国的命运更是冰火两重天。1901年，著名思想家严复先生翻译了《国富论》，就是后来非常出名的《原富》，广为世人传颂，但是此后呢《道德情操论》一直留在英国。直到1997年，中国人才开始翻译《道德情操论》。在这差不多100年的时间里，财富成了大红大紫的明星，道德成了没有座位的观众，这是为什么呢？

　　这是一个偶然的疏忽吗？有些事件看似偶遇，其实隐含必然：人的自私是一种先天的本能，人的道德是一种后天的修养。本能总是先于修养。看看各国的经济发展史就明白了：一个国家的财富快速增长，十之七八都伴随着道德的缺失。当今最富有的美国，成了金融骗子的温床，华尔街的贪婪酿成了全球金融危机；在创造了经济神话的韩国，一位总统因丑闻而自杀，亚洲四小龙之一的台湾，一位总统因贪腐而入狱；中国改革开放三十年举世瞩目，但是道德问题还是不能幸免：小孩子碰上了“毒奶粉”；成年人遭遇了“地沟油”；对外贸易中出现了间谍；基本工程里发现了蛀虫……。

　　这是为什么呢？失败的原因在于失衡。假如把社会比作建筑，如果道德基础没有打好，经济大厦越高，风险系数越高；同样把社会比作人体，你的道德之水不足，金钱之火越燥，患病几率越大。所以要想经济持续发展，就不能一手硬，一手软；要想这身心都滋润，必须进补《道德情操论》。说到这，我们还是引用西方经济学界的流行语：“这个亚当•斯密早就说过！”

　　书犹药也，百药百味，有些书像甘草龙眼；有些书像茵陈黄莲。《道德情操论》虽然说不上苦，但却被有点涩。我问过几位买了这本书的人，很少有人是从头到尾读完的。有一位平时非常喜欢读书的领导告诉我：读了几遍了，没整明白，倒有点“晕”。

　　读这种抽象思考的经典，晕点纯属正常。怎么才能不晕呢？你想想看，一个人要走出迷宫暗道，最好是破解它的机关，同样啊，一个人要读懂传世经典，最好是破解它的概念。一本书的核心概念整明白了，就不会一解百解。比方说搞清这“情操”，一词，就要知道，在《道德情操论》里，它不是指那种升华了的高尚的操守；就是指一般人发乎于情的感觉。所以我们就知道了。也就明白了《道德情操论》是“道德情感论”的意思。又比方说“同情”，这个词，也不是现代意义上的怜悯和慈悲。它的含义，更接近于心理学上的“共情”，指的是能体验他人同样的感觉的一种能力。这些核心概念在《道德情操论》里不多，但却是良药之中的有效成分。今天，我们就像炮制药材一样，把其中的一些关键词“萃取”出来，轻轻松松地消化理解。
 

  （本博文将在中央人民广播电台>经济之声>财经夜读2010-5-2>思卓书坊栏目播出，敬请关注！收听“思卓书坊”，参与主题抢答，分享免费好书。）

    道德情操论到底讲了些什么？或者说他的出发点在哪里？翻开亚当斯密的履历表，结合那个时代的背景，不免让人想到，这是一个有一点矛盾的、两害取其轻的选择，也许有一点无奈。

    人类的价值也许永远不会对等，因为我们是一个鲜活的个体。但是我们试图建立这样一个标准，那就是为了人类的福祉不断的提高价值准入门槛。家庭、民族、国家、国际组织，我们一直在努力。为了让这套大多数人认为对各个层级的团体乃至全人类长久利益有益的价值体系被认同，我们无一例外的采取的是惩罚为主的教化方式。然而，总有人为了短期利益而挑战，事实上确实如此——作为一个几十年的个体而言，抛却了高级灵长动物的光环，本能不会要求他对外界负太多的责任。

   要改变这个状况，外在惩罚永远不能达到最终结果。所谓同情，用佛家讲就是舍身伺虎；儒家讲悲天悯人、己所不欲，道家讲归一。。。。。。世界上没有同样的叶子，人类社会的价值永远不会完全同一，同一化违背自然真理，那么怎么平衡这个最高诉求和现实？——同情，也许不能要求你不博爱，但是希望你不伤害。这就是一个两害取齐轻的选择，一个略带保守意味的选择。