神马文学网上官本寂：面对自焚，拆迁者为何仍不为所动？(南方都市报 2010-4-2)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/27 19:46:56
上官本寂专栏:面对自焚，拆迁者为何仍不为所动？
类别:时事评论 浏览量:340
版次:AA31 版名:个论 稿源:南方都市报 2010-04-02
作者:上官本寂 原创 编辑此文
■媒体思想之上官本寂专栏
江苏东海县政府3月27日发起一次强拆行动，逼迫被拆迁父子自焚抗争。68岁的陶惠西抢救无效遇难，其老父亲、92岁的陶兴尧半边身子烧焦，脖子以上血肉模糊。县政府回应说，之所以在自焚发生后仍然强拆，是为了防止次生灾害。陶的家人被强行带到荒郊野外看管。据信，拆迁队当时带有灭火装置，但未施救自焚者。
幸存的陶兴尧躺在病床上奄奄一息的照片传遍互联网，他以逾九旬高龄经历多个时代，却在晚年以如此惨淡的面目成为新闻主角。此间况味，令稍有良知的人无力正视。早前，成都唐福珍同样用自焚殉身的方式应对拆迁，而类似的自焚遭遇绝非孤例。陶家父子的遭遇为血酬式拆迁再添控诉的证据，当地政府的轻慢托辞，也为本就紧张的拆迁平添怨恨。
东海县政府认为拆迁行为合乎程序，言下之意是，陶家父子自焚纯属个人行为，与政府无涉。但陶家则反对政府的定论，认为拆迁没有履行合法手续，于法无据，补偿不公，强拆逼人性命。自焚悲剧后，当地政府采取了隔绝当事人的一系列措施，则从侧面证明：政府的强势并非仅仅表现在拆迁上，而是既体现了拆迁一方人性的沦落，更将被拆迁者的人性逼迫到绝望之境。
就算陶家的养猪场是违章建筑，可当自焚一幕成为现实时，两条人命危殆于汽油火焰中，拆迁队为什么不能退却？在当事人愤怒得只剩下伤害自己以求警示的情况下，为什么拆迁不能妥协？从惨剧后果看，人性的受戕害是双方的。对拆迁队而言，讲人性似乎过于奢侈；对陶家父子而言，人性已不足以成为抵抗加害的屏障。就在房产财物被荡平之际，人性的底线和防线双双失守。
陶家父子或唐福珍也许不知，他们用身体去阻挡的那些人，以一种行政召集的方式演变成一种势不可挡的邪恶力量。虽然他们是很多人组合在一起，却以抛弃人性的形式蜕化成利维坦式的怪兽。此时，人性不会得到怜悯，反而成为倾轧的目标和猎物。拆迁以强势的行动掠过财产权、生存权，最终也将人性裹挟而去。拆迁之恶，虽有千百种形态，但极恶莫过于此。
东海县的自焚案例，让人清楚看见拆迁具有魔方式的六面体特征：城市化的推进手段、私产的一种凋零模式、政府的统合与强悍、发展建设的社会代价、民众败走的缘由以及人性失落的某种处境。拆迁方列举出一万种支持的理由，但唯独对人性视而不见。这种持守理据的多和少，衬托出得失的轻和重，已然到了不作掩饰的地步。为陶家父子一叹，更为人性的绝望掬一把泪。
一旦人性被压制到尘土里，民众就不得不为证明自己的无罪而奔波。可证明自身清白的途径并不多，且在很多时候，这种奔波与申诉是徒劳的。拆迁自焚一再出现，并以激烈的方式提出质疑：拆迁的边界究竟在哪里？如果拆迁取消了人之所以自尊的依据，所谓拆迁红利还剩余什么？难道拆迁是为了取消民众本身吗？唐福珍、陶家父子之后，还需多少人以命相搏才获认真答问？
关于拆迁，已有太多方面的争论，以至于在喧哗中遗忘了人的存在，比如存废拆迁条例的立法争议，再如地方政府建立在土地财政上的偏狭立场，又或各地诸多活生生上演的拆迁伤亡事例。从人性角度论及拆迁，已是对拆迁的最后质问。民虽不畏死，不惜以自焚抗衡，却无法更改拆迁的伤害。由此，当人们谈论拆迁时，人们究竟在谈什么？家国社民，当该反省自问。
(作者系媒体从业者)
http://gcontent.nddaily.com/6/15/6150bf474f35cfe7/Blog/3d8/cdfdae.html
类别:时事评论 浏览量:340
版次:AA31 版名:个论 稿源:南方都市报 2010-04-02
作者:上官本寂 原创 编辑此文
■媒体思想之上官本寂专栏
江苏东海县政府3月27日发起一次强拆行动，逼迫被拆迁父子自焚抗争。68岁的陶惠西抢救无效遇难，其老父亲、92岁的陶兴尧半边身子烧焦，脖子以上血肉模糊。县政府回应说，之所以在自焚发生后仍然强拆，是为了防止次生灾害。陶的家人被强行带到荒郊野外看管。据信，拆迁队当时带有灭火装置，但未施救自焚者。
幸存的陶兴尧躺在病床上奄奄一息的照片传遍互联网，他以逾九旬高龄经历多个时代，却在晚年以如此惨淡的面目成为新闻主角。此间况味，令稍有良知的人无力正视。早前，成都唐福珍同样用自焚殉身的方式应对拆迁，而类似的自焚遭遇绝非孤例。陶家父子的遭遇为血酬式拆迁再添控诉的证据，当地政府的轻慢托辞，也为本就紧张的拆迁平添怨恨。
东海县政府认为拆迁行为合乎程序，言下之意是，陶家父子自焚纯属个人行为，与政府无涉。但陶家则反对政府的定论，认为拆迁没有履行合法手续，于法无据，补偿不公，强拆逼人性命。自焚悲剧后，当地政府采取了隔绝当事人的一系列措施，则从侧面证明：政府的强势并非仅仅表现在拆迁上，而是既体现了拆迁一方人性的沦落，更将被拆迁者的人性逼迫到绝望之境。
就算陶家的养猪场是违章建筑，可当自焚一幕成为现实时，两条人命危殆于汽油火焰中，拆迁队为什么不能退却？在当事人愤怒得只剩下伤害自己以求警示的情况下，为什么拆迁不能妥协？从惨剧后果看，人性的受戕害是双方的。对拆迁队而言，讲人性似乎过于奢侈；对陶家父子而言，人性已不足以成为抵抗加害的屏障。就在房产财物被荡平之际，人性的底线和防线双双失守。
陶家父子或唐福珍也许不知，他们用身体去阻挡的那些人，以一种行政召集的方式演变成一种势不可挡的邪恶力量。虽然他们是很多人组合在一起，却以抛弃人性的形式蜕化成利维坦式的怪兽。此时，人性不会得到怜悯，反而成为倾轧的目标和猎物。拆迁以强势的行动掠过财产权、生存权，最终也将人性裹挟而去。拆迁之恶，虽有千百种形态，但极恶莫过于此。
东海县的自焚案例，让人清楚看见拆迁具有魔方式的六面体特征：城市化的推进手段、私产的一种凋零模式、政府的统合与强悍、发展建设的社会代价、民众败走的缘由以及人性失落的某种处境。拆迁方列举出一万种支持的理由，但唯独对人性视而不见。这种持守理据的多和少，衬托出得失的轻和重，已然到了不作掩饰的地步。为陶家父子一叹，更为人性的绝望掬一把泪。
一旦人性被压制到尘土里，民众就不得不为证明自己的无罪而奔波。可证明自身清白的途径并不多，且在很多时候，这种奔波与申诉是徒劳的。拆迁自焚一再出现，并以激烈的方式提出质疑：拆迁的边界究竟在哪里？如果拆迁取消了人之所以自尊的依据，所谓拆迁红利还剩余什么？难道拆迁是为了取消民众本身吗？唐福珍、陶家父子之后，还需多少人以命相搏才获认真答问？
关于拆迁，已有太多方面的争论，以至于在喧哗中遗忘了人的存在，比如存废拆迁条例的立法争议，再如地方政府建立在土地财政上的偏狭立场，又或各地诸多活生生上演的拆迁伤亡事例。从人性角度论及拆迁，已是对拆迁的最后质问。民虽不畏死，不惜以自焚抗衡，却无法更改拆迁的伤害。由此，当人们谈论拆迁时，人们究竟在谈什么？家国社民，当该反省自问。
(作者系媒体从业者)
http://gcontent.nddaily.com/6/15/6150bf474f35cfe7/Blog/3d8/cdfdae.html
上官本寂：面对自焚，拆迁者为何仍不为所动？(南方都市报 2010-4-2)
上官敫铭：成都自焚拆迁户唐福珍死亡(南方都市报 2009-12-2)
上官本寂：就逻辑问题与秋风先生商榷(南方都市报 2007-11-12)
上官本寂：许霆案重审：法官自由裁量权何去何从(南方都市报 2008-1-19)
江西宜黄拆迁引发3人自焚(南方都市报 2010-9-12)
张国栋：江西宜黄拆迁“自焚”惨剧再调查(南方都市报 2010-9-15)
上官敫铭：半年前唐福珍曾自泼汽油逼退拆迁(南方都市报 2009-12-3)
上官敫铭：渭南“书案”前传(南方都市报 2010-9-4)
上官敫铭：百余人夜袭北京正阳艺术区(南方都市报 2010-2-24)
上官敫铭：政法委副书记洗冤记(南方都市报 2010-6-2)
上官敫铭：小龙虾生死劫(南方都市报 2010-9-30)
上官敫铭：宁夏库区移民安置房为何被卖(南方都市报 2009-8-23)
江苏连云港再发拆迁自焚案(新世纪周刊 2010-4-5)
拆迁自焚 欲哭无泪
拆迁自焚 欲哭无泪
宜黄拆迁自焚悲剧
宜黄拆迁自焚悲剧
展江：拆迁为何免谈“群众利益无小事”？(南方都市报 2010-10-9)
景凯旋：拆迁自焚悲剧为何层出不穷(新京报 2009-12-19)
南方周末 - 烧伤者录音还原抚州拆迁“自焚”事件经过
南方周末 - 烧伤者录音还原抚州拆迁“自焚”事件经过
烧伤者录音还原抚州拆迁“自焚”事件经过
宜黄拆迁自焚领衔微博十大事件(新快报 2010-12-14)
宜黄官员撰文谈拆迁自焚：没强拆就没新中国（2）