易中天：帮“睢宁方案”做“变性手术”(南方都市报 2010-3-31)

易中天专栏:帮“睢宁方案”做“变性手术”
类别:时事评论   浏览量:797
版次:AA31   版名:个论   稿源:南方都市报   2010-03-31
作者:易中天 原创   编辑此文
■易家之言之易中天专栏
说实在的，江苏睢宁“给公民信用评级打分”招来一片骂声，我觉得多少有点冤。没错，这事跟昆明市在中小学校发展“小信息员”一样，也是个“妖蛾子”，应该给他搅黄了。但要说睢宁当局没事找事，怕也不公。众所周知，当今社会，可谓“道德沙尘暴”频发。添加了三聚氰胺的奶粉，不是又被悄悄地拿出来卖了么？山西那边，不是又出了问题疫苗么？这就实在堪忧，也难免会有人嚷嚷：哎呀，政府怎么也不出来管管？你们这些当官的，都干什么去了？
于是，睢宁当局就出来“管”了。这应该叫“顺应民意”。为了管好这事，他们还借鉴了国外的经验，开发了专门的软件。别的地方都得过且过，唯独睢宁为国分忧，这应该叫“敢于担当”。别的地方都想不出办法，唯独睢宁有了可操作的方案，这应该叫“勇于探索”。这样的“改革”，怎么就成了坏事，恶评如潮呢？一贯为中国改革鼓与呼的《南方都市报》等媒体，这一回怎么就不“呵护和激励”了呢？那些“更大分贝的支持声音”，大家咋就听不见呢？难道眼睁睁地看着道德滑坡不闻不问，才是对的？难道“混日子”的就没事，“做事情”的就该挨批？这实在让人想不通。
其实想想也就通了。睢宁当局的说法，不是“既要强调民权，又要强调民责”吗？那我告诉你，世界上只有“官责”可问，没什么“民责”可言。为什么有“官责”？因为“政权民授”。人民授权给你，自然可以问责，也应该问责。但是，公民又有哪些“权”，是政府授予的呢？没有。即便你不承认“天赋人权”，总得承认公民权利是宪法赋予的吧？那么请问，宪法是你们家的吗？不是。既然不是，你又有什么资格去问责呢？
当然，公民作为个人，企业作为法人，也有自己的责任，比如“货真价实”或者“借债还钱”。但是拜托了，这叫“民事责任”，是公民与公民、企业与企业，或者公民与企业之间的事。这样的“民责”，自有法院打理，你县委、县政府瞎掺和什么呀？
这些浅显的道理，是一说就能明白的。问题是，这项所谓“改革”已箭在弦上。就这么缩回去，于心不甘，否决也难。再说这想法，也不是一点合理因素都没有。所以，睢宁当局如果一定要坚持，也不是不可以。只不过，得换一个思路，甚至得做个“变性手术”。
怎么做？变“给公民信用评级打分”为“给官方信用评级打分”。因为第一，只有“官责”，没有“民责”。第二，正人必先正己。上级正则下级清，官风廉则民风洁。只要睢宁官场干干净净，自然就能形成“守法、守信、向善、向上”的良好社会风气。这不就是他们要搞“评级打分”的初衷吗？
何况正如睢宁县委宣传部给《南方都市报》的公函中所说，任何一项改革都有从探索、成熟到推广的过程。那么，谁当这“试验田”最合适？当然是县领导，即县委书记、副书记、常委，县人民政府县长、副县长。为什么？因为改革是有风险的。领导以身作则，率先垂范，理所当然。而且就算失败了，也没关系。第一，涉及的人不多，危害不大。第二，自己设计的方案，改起来也快。第三，领导“身先士卒”，冲在“改革第一线”，虽败犹荣啊！所以，睢宁的改革，第一步应该是“给领导评级打分”。这也就是睢宁县委宣传部所说的“探索阶段”。至于具体方式，可以参考成都市新都区的办法，我在《成都方式》一书中有详细介绍。但基本原则，一定是“民评官”，不是“官评官”，更不是“官评民”。即便“官评官”，也得是“下级评上级”。比如各局、委、办负责人跟公民代表一起，给县领导评级打分。
这样做他两三年，没有问题，就可以循序渐进，依次进入第二步、第三步，即“给官员评级打分”（扩大到各局、委、办负责人）和“给一般公务员评级打分”。试验到这会儿，也就差不多了。如果成功，就可以从“成熟阶段”进入“推广阶段”。
向谁推广？行业。也就是说，向各行各业介绍自己的成功经验和不足之处，建议他们参照这个办法，来实现行业自律。我一向认为，行业自律是治理“道德沙尘暴”的一个关键。不过，这事政府不能强迫，不能干预，更不能越俎代庖、包办代替，只能建议和示范，还得在自己试验成功之后。否则，就不叫“自律”了。道德一旦不是“自律”，必定变成“伪善”；政府一旦介入行业，“市场”就会变成“官场”。这是断然不可的。所以，即便各行各业愿意学习这个办法，也不能由政府来评级打分，只能由消费者和同行来评来打，还得行业自己邀请。但真能到这一步，也就算是成功。
至于普通老百姓的道德问题，就不劳当局操心了。管好你们自己，才是正经。就算民众看着你们这办法好，愿意“见贤思齐”，在“官员自正”和“行业自律”之后，也来一个“公民自治”，那也是以后的事情。像睢宁当局现在这样，事先并不征得同意，也无任何授权，就擅自公布公民个人信息，还要评级打分，则谬莫大焉。如不打住，其结果必定是“满街伪君子，遍地真小人，处处妖蛾子，时时沙尘暴”。谓予不信，看看当年“斗私批修”、“游街示众”是什么后果，就能明白。
（作者系厦门大学教授）
http://gcontent.nddaily.com/b/5c/b5c01503041b70d4/Blog/be3/4ea99a.html