新华澳报 民进党“内阁制宪改文本”的特点及内容

民进党中央政策委员会暨“宪政改造研议委员会”向中执会提交的“党版宪改研拟报告”中，也并列了“总统制”的“修宪”文本。据“研拟报告”表示，“总统制”文本的特色是：采“总统”、“国会”、司法三权分立制，透过权力互相制衡，避免权力集中；“总统”与“国会”任期固定，可使政局稳定，政治冲突集中于议题本身，而非政治权力之重组（对事不对人）；明定人民直选的“总统”为“国家最高行政首长”，透过直接选举赋予其最高行政决策权力与责任，符合“行政权民主化”之精神；“国会”透过立法权、预算权、听证权等权力之实质行使，和“总统”分享“国家”政策之决定权。
民进党版“修宪”文本中的“总统制”方案的要点是：一、“总统”选举制度采相对多数，有助于提高不同政治力量整合合作之诱因，避免过度分化的政党体系，并减少二轮选举的社会成本。
二、赋予“总统”解决政策分歧的权力，万一“总统”与“国会”就“国家”重大政策出现不一致之意见，可经由“总统”有条件的否决权，和交付公民投票权化解争议，以解决“宪政”僵局。
三、强化“国会”功能，包括扩大“国会”的弹劾权、预算权及审计权、委员会制度、听证制度，辅助机关设置等设计与“国会”职员专职化的要求，提升“国会”的功能。
四、“国会”席次两案并呈（甲案：维持113席；乙案：暂不明订，但政党比例代表维持34席）；同时为兼顾“避免政党体系过度分立”及“反映社会多元力量”，“国会”选举采“单一选区两票制”的“并立制”。
五、强化直接民主对于“总统”及“国会”之制衡作用，赋予国民主动提出“修宪”原则与法律案之创制权，并规定强制复决事项。
六、“宪法法院”法官任期12年，采四年轮替三分之一的交错任期制，由“总统”提名经“国会”同意任命，避免提名权与同意权集中于某一任“总统”或某一届“国会”。
无论是“内阁制”还是“总统制”，民进党版“修宪案”第七章司法制度的设计，都在普通法院外特设“宪法法院”，法律“违宪审查”采集中式审查，以因应民主转型期间维护“宪政秩序”的稳定功能，不采美国式的分散审查制。
为赋予“宪法法官”与“最高法院院长”间接的民主正当性和政治权威，明定“最高法院院长”与“宪法法院院长”之任命均需经“国会”同意。
为确保司法独立与法官自治，由独立的“全国司法委员会”决定司法预算及司法行政的重大事项。
在第十、十一章的“中央与地方权限”中，“宪改草案”建议，建立“中央”与地方二级制政府，亦即取消“省”级行政单位，明订“中央”与县（市）权限，县（市）于不抵法律内，得制订县（市）法规。
“中央”财政与“国税”、县（市）税之项目、“中央”与县（市）共同分配税，由“中央”立法并执行之。“中央”与县（市）共同分配税之订定及修改，应经由二分之一以上县（市）同意，其程序由法律定之。
“宪法”未规定之立法事项，“中央”有立法权，但“中央”应保障地方在法定限度内自行负责地方事务之权力。若涉及地方权益，应给予地方参与表示意见的权利。
如有涉及县市争议者，或未列事务的权限归属有争议时，由“宪法法院”裁判之。
鼓励县市整并，每一行政区人口规模约为“全国”总人口的十分之一。
第十三章“基本国策”，“国防”、“外交”及教育文化，并无太大调整；原国民经济，及社会安全，则纳入环保与永续发展、产业发展与平衡，同时扩大保障及社会弱势照顾，其中包括劳工、妇女、儿童、老人、社会服务及健保医疗等；原第六节边疆地区，则改为独立的“原住民”专章。
关于“宪法”之修改施行部份（第十四、十五章），“党版宪改文本”有如下建议：－－“宪法”修改在不侵害“宪法”核心价值原则下，得全部或一部份修改。
——“修宪”来源多元化，但需“国会”三分之二多数同意，并通过公民复决。
——降低公民复决“修宪”门坎，除“固有疆域”之修改维持原“宪法”规范外，其余“修宪案”改为有效投票数二分之一以上为通过。
——详订过渡条款，协助“宪改”在明确期程规划下达成目标。
综合整部“党版修宪”文本，不管是“台独版”、“独台版”，还是“一个中国，各自表述版”，其最大的特点，就是把现行的1946年版“宪法本文”，与先后七次“修宪”的“增修条文”，全部打碎，重新泥塑为一部完整的“新宪”，亦即是陈水扁所说的“合身，合时、合用”的“修宪”。这样的“修宪”，已经等于是“制宪”。台湾当局当年“修宪”时标榜的“学习美国式修宪”的“增修条文”特色，已被彻底抛弃。陈水扁之所以这样做，是要凸显这部“新宪”已与1946年版的“宪法”完全脱离，其“去中国化”的意图十分明显。而且，也是要强调透过这部已等于是“制宪”的“新宪法”，台湾已成为“完整的国家”、“正常的国家”，可以藉此向国际社会争取其国际地位。因此，就此而言，即使是那个仍保留“中华民国”名号的“新宪”版本，实质上也已是分裂国土行为。