神马文学网对牛弹琴，牛也懂了
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/05 04:52:46
对牛弹琴，牛也懂了
——解决轮子上的腐败必须釜底抽薪
肖雪慧
丁东先生提出对掌权者自肥要有硬约束，比方就车改，提议对官员的现金补助规定统一的上限，并建议参照湖北省统计局副局长叶青的做法，市内交通补助1000元。
硬约束是一定得有的，但它们并不能单独起作用。以目前的权力现状，即使真出台了规定上限的硬约束条款，突破上限的变通办法也一定会很快创造出来。上世纪九十年代，朱镕基决心管住官员在公务招待名义下的大吃大喝，作出“三菜一汤”的规定。这规定够具体了。结果怎样？！官员群体在这类问题上突破限定的创造力和想象力万万不可低估！
而上限1000元的市内交通补贴，对几乎每天跑外勤而且常常一天跑多处的人来说，可能不够；对很少需要外出的，是变相分肥，无论月贴6-7千还是1千（即年贴8万或1.2万），都脱不了分肥性质，只不过是分多分少而已。即使月贴1000，也相当很多一线工人全月工资了。何况官员享受的远不止这一“贴”。可是如果按工作需要分配补贴，谁需要谁不需要、需要多少，又是一个极难搞清楚的问题。
其实，这个问题上，那些远比我国富裕的发达国家提供了现成经验，学起来技术上也并不难。那就是对公车腐败零容忍（当然包括对其他一切形式化公为私行为的零容忍），除政府首脑外（我国可虑包括省级政府首脑）尽量不配专车，限定政府部门公务车数量，日常公务用车需要通过合理调度来满足。这远比核定哪一级官员保留专车、每一级官员补贴多少、或按公务出行几率的大小补贴，要简单得多，公正的多。
如果说发达国家在这些问题上零容忍，我国更没有理由宽纵。因为对国民欠债太多，经济高速增长多年，至今尚有1600万人生活在绝对贫困线以下，而覆盖面小且高度等级化的社会福利现状，使绝大多数国民承受着医疗、教育、住房等巨大压力，经济拮据，不敢消费。可以说，民众的拮据跟官员吃喝、坐骑、旅游、建豪华官邸不缺钱之间有直接因果关系。对腐败，任何留余地的善良愿望，结果都是腐败的大面积扩散和积累。如今不管是轮子上的腐败，还是筷子下的腐败或别的种种名目下的腐败，已经积累到整个社会再也拖不起的地步。仅公车一项，据中纪委资料，截止2007年11月30日，全国党政机关公务用车为522.2万辆。一年半过去，公车数量无疑有增无减。而且前不久还放出试探气球，说宝马等豪华车已经入围中央部委购车范围，这跟民间消费状况形成了很不文明的强烈反差。
采取零容忍，不搞任何形式的现金补贴之类“改革”，这种“改革”先天地就包含有将特权现金化的腐败因子。应该借鉴发达国家的通行办法，除了中央政府政府、省级政府首脑配备专车，一律不配专车，其他公务用车，调配使用。这种办法操作上简便易行，也可避免相互攀比、扯皮。
不过，在本身就倾向于自肥且因缺乏有效制约而过于自由的权力面前，再好的办法也会遭遇走麦城。最新披露的公车非法出租以中饱私囊就证明，如果回避有效管束官员的制度性安排，如果仅仅是内部人监督内部人，不把权力的运作和花销置于阳光下，无论什么防范措施，权力都有办法应对，任何看似严格的限制或规定都难脱沦为摆设的命运。
真想解决问题，还是得釜底抽薪。一，预算和实际财政支出透明公开，接受纳税人的质询。二，监督诉诸全社会而不仅只是人大或体制内监察之类机构。最近陆续披露的“天价车改”得以通过甚至实施，人大也好，监察、纪检部门也罢，都不单纯是个缺位问题。事实上，包括人大在内所有这些机构，本身都是公车消费的受益者，在这个问题上，跟党政官员利益一致。弓长岭区领取天价车贴的，人大、政协负责人不是个个都利益均沾了吗？可是，如果人大代表来自选民、接受选民监督、质询、问责，情况将大不一样。所以，三，通过改革，使人大代表对选民负责，使官员走出由现有选官体制导向的只认上级不认民众的窠臼。而且，要打破官员充当改革反对派而使有实质意义的改革寸步难行的困局——如官员财产公示，也得走这一步。
这些都不过是常识，而且近些年来被反复提起，即使对牛弹琴，牛也懂了。
2009年8月5日星期三