神马文学网彻底的私有化是减少贪污的一大法宝
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/06 04:15:09
彻底的私有化是减少贪污的一大法宝
文章提交者：漫手织文 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
十几年前，北京市农村信用合作社的某个支行，在银行体外注册了个公司，向社会吸收贷款，然后对外放高利贷，最后弄出了巨额坏账，如果在国外，这家银行早就倒闭好几个来回了，然而，国有资产实际上是无主的，被权力者掌控且任意使用，于是这家银行至今还在以北京农村商业银行的招牌存活着。
国家对金融业的垄断，禁绝了民间合法开办银行的任何可能，然而，事实上却无法禁绝占据着银行管理权力的银行管理者们独占开办私人银行的特权。 国有银行的垄断和对私营企业的歧视性信贷政策，造成了信贷资源的极度紧缺，尤其是在改革开放最初的十年，所有银行的信贷员因为掌握放贷权而一夜暴富，却给国有资产留下了巨额的呆坏账的亏空，政府以国家的名义从民间聚敛的巨额财富，一转眼就化为贪官污吏们的个人财产，公有制国家的财富移转的线路就是个人——国家——再到个人，只是此个人已非彼个人，你的变成他的了。事实上这是所有的国有企业普遍存在的问题。
我个人认为对付这种劫掠的最佳办法，就是最大限度地消灭公有制，实现彻底的私有化。没有了国有企业，就等于消灭了政府官员和国有企业管理者侵吞国有资产的机会。就拿阜阳农行行长李群巨额诈骗案来说，假如没有国家对银行业的垄断，银行都是私有的，李群还能凭一张纸条就借走那么多钱吗？根本没有可能，没有权力背景，没有垄断的国有银行背景，人们看待李群就会像看待任何一家基金经理一样，你把钱交给她，你是会仔细考虑损益得失的。没有大量的国有企业，那些国有企业的管理者们还能如此肆无忌惮地侵吞国有资产吗？不可能，私人老板对自己的企业会实行紧逼盯人防守的。国有资产之所以会大量流失，就是因为国有资产事实上成了无主财产，权力者换了一拨又一拨，你拿我拿大家拿，权力者们彼此心照不宣，结成攻守同盟。民间私有变成国有、国有再变成官员私有就成了必然。事实上只要银行业不全是国有银行，也就是说只要打破国家对银行业的全面垄断，李群们就无法如此轻而易举地敛走这么多的钱。
同时全部私有化了以后，国家没有了国有企业，没有了参与市场经营活动的机会，那么还会有对私营企业和国营企业的区别对待的歧视性信贷政策吗？没有了，还能利用国营企业搞行业垄断聚敛和侵吞民间财富吗？不可能了，国家没有了国有企业，也就没有国有企业管理者望政府送钱获得国有企业的垄断特权。权力才能退出市场了，剩下的就都是私营企业，那么国家法律就只剩下面对所有私营企业了，没有了国有企业这种特权企业，所有私营企业的地位就都是一样的了，国有企业消失，那么国有企业的垄断也就消失了，没有了垄断，民间资本就会占领原来国有垄断霸占的市场，让民间赚取财富取代国家劫掠民间财富、民间企业家靠公平竞争赚钱取代国有企业管理者靠垄断和贪污攫取财富了。
把国有企业私有化，会给民间更多的发财致富的机会和能力，而那些霸占了国有企业的权力者们则同时丧失了侵吞国有资产的机会，私有化其实是在把权贵的机会变成民间的机会。把国有企业安插权贵子女的机会变成民间有聪明才智者的创业机会和就业机会。同时打破国有企业的垄断，会让无数的民间资本涌入，直到市场不再紧缺，公平的市场竞争就会淘汰掉坏的企业，留住好的企业，这会使得原来有国有垄断企业的价高质次的服务状态得到根本的改观。试想当有无数家银行的时候，你还会像现在这样求爷爷告奶奶地求银行放贷吗？当有无数家医院的时候，你还会像现在这样排着长队、出着高价区看感冒吗？如果有无数家私营电信企业，你还会忍受中国电信这种高价的霸道服务吗？如果有无数家民间学校，你还会忍受目前学校花样翻新的变相收费吗？不可能了，自由市场最大的功能就是竞争，公平的竞争能整死所有无德无道的商人和企业，这就叫良币驱除劣币。而目前大量存在的国有垄断企业
的欺行霸市实际上是在用劣币驱逐良币。
我们的制度下，民间对权力几乎没有任何制约能力，那么我们就只好努力让权力少管事，少管钱。他们管事越多，实际上敛钱的机会就越多，他们管钱越多，实际上贪污的机会就越大。其实就是这么简单。很多人因为仇富而惧怕私有化，但其实只有彻底的私有化才能减少被抢劫的几率。我其实并不懂经济，但是仅仅用常识来判断，我也能看出最大限度地私有化比大量的国有垄断存在对民间有百利而无一害。我搞不懂反对私有化，拼命给国家更多的权力、财富和资源的人图的到底是什么？
文章提交者：漫手织文 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
十几年前，北京市农村信用合作社的某个支行，在银行体外注册了个公司，向社会吸收贷款，然后对外放高利贷，最后弄出了巨额坏账，如果在国外，这家银行早就倒闭好几个来回了，然而，国有资产实际上是无主的，被权力者掌控且任意使用，于是这家银行至今还在以北京农村商业银行的招牌存活着。
国家对金融业的垄断，禁绝了民间合法开办银行的任何可能，然而，事实上却无法禁绝占据着银行管理权力的银行管理者们独占开办私人银行的特权。 国有银行的垄断和对私营企业的歧视性信贷政策，造成了信贷资源的极度紧缺，尤其是在改革开放最初的十年，所有银行的信贷员因为掌握放贷权而一夜暴富，却给国有资产留下了巨额的呆坏账的亏空，政府以国家的名义从民间聚敛的巨额财富，一转眼就化为贪官污吏们的个人财产，公有制国家的财富移转的线路就是个人——国家——再到个人，只是此个人已非彼个人，你的变成他的了。事实上这是所有的国有企业普遍存在的问题。
我个人认为对付这种劫掠的最佳办法，就是最大限度地消灭公有制，实现彻底的私有化。没有了国有企业，就等于消灭了政府官员和国有企业管理者侵吞国有资产的机会。就拿阜阳农行行长李群巨额诈骗案来说，假如没有国家对银行业的垄断，银行都是私有的，李群还能凭一张纸条就借走那么多钱吗？根本没有可能，没有权力背景，没有垄断的国有银行背景，人们看待李群就会像看待任何一家基金经理一样，你把钱交给她，你是会仔细考虑损益得失的。没有大量的国有企业，那些国有企业的管理者们还能如此肆无忌惮地侵吞国有资产吗？不可能，私人老板对自己的企业会实行紧逼盯人防守的。国有资产之所以会大量流失，就是因为国有资产事实上成了无主财产，权力者换了一拨又一拨，你拿我拿大家拿，权力者们彼此心照不宣，结成攻守同盟。民间私有变成国有、国有再变成官员私有就成了必然。事实上只要银行业不全是国有银行，也就是说只要打破国家对银行业的全面垄断，李群们就无法如此轻而易举地敛走这么多的钱。
同时全部私有化了以后，国家没有了国有企业，没有了参与市场经营活动的机会，那么还会有对私营企业和国营企业的区别对待的歧视性信贷政策吗？没有了，还能利用国营企业搞行业垄断聚敛和侵吞民间财富吗？不可能了，国家没有了国有企业，也就没有国有企业管理者望政府送钱获得国有企业的垄断特权。权力才能退出市场了，剩下的就都是私营企业，那么国家法律就只剩下面对所有私营企业了，没有了国有企业这种特权企业，所有私营企业的地位就都是一样的了，国有企业消失，那么国有企业的垄断也就消失了，没有了垄断，民间资本就会占领原来国有垄断霸占的市场，让民间赚取财富取代国家劫掠民间财富、民间企业家靠公平竞争赚钱取代国有企业管理者靠垄断和贪污攫取财富了。
把国有企业私有化，会给民间更多的发财致富的机会和能力，而那些霸占了国有企业的权力者们则同时丧失了侵吞国有资产的机会，私有化其实是在把权贵的机会变成民间的机会。把国有企业安插权贵子女的机会变成民间有聪明才智者的创业机会和就业机会。同时打破国有企业的垄断，会让无数的民间资本涌入，直到市场不再紧缺，公平的市场竞争就会淘汰掉坏的企业，留住好的企业，这会使得原来有国有垄断企业的价高质次的服务状态得到根本的改观。试想当有无数家银行的时候，你还会像现在这样求爷爷告奶奶地求银行放贷吗？当有无数家医院的时候，你还会像现在这样排着长队、出着高价区看感冒吗？如果有无数家私营电信企业，你还会忍受中国电信这种高价的霸道服务吗？如果有无数家民间学校，你还会忍受目前学校花样翻新的变相收费吗？不可能了，自由市场最大的功能就是竞争，公平的竞争能整死所有无德无道的商人和企业，这就叫良币驱除劣币。而目前大量存在的国有垄断企业
的欺行霸市实际上是在用劣币驱逐良币。
我们的制度下，民间对权力几乎没有任何制约能力，那么我们就只好努力让权力少管事，少管钱。他们管事越多，实际上敛钱的机会就越多，他们管钱越多，实际上贪污的机会就越大。其实就是这么简单。很多人因为仇富而惧怕私有化，但其实只有彻底的私有化才能减少被抢劫的几率。我其实并不懂经济，但是仅仅用常识来判断，我也能看出最大限度地私有化比大量的国有垄断存在对民间有百利而无一害。我搞不懂反对私有化，拼命给国家更多的权力、财富和资源的人图的到底是什么？