神马文学网长平：媒体不需要尚方宝剑(南方周末 2009-3-18)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/03 07:10:38
电子报刊>>电子报>>南方周末>>第1309期
【余情余理】媒体不需要尚方宝剑
作者: 长平 2009-03-18 21:42:33 来源:南方周末
配合的舆论监督不叫舆论监督，叫良心忏悔
谁最了解舆论监督的重要性？不是记者而是官员。一个丑闻发生之后，官员阻止媒体报道所花的心思，往往大过追踪新闻的记者，而且多半都能如愿以偿。受了委屈的记者，总是希望有机会扬眉吐气一番。
记者出气的最正当办法，就是加大针对官员的舆论监督。但是这事并不容易，通常只能采用移形换位大法，逮住外地的低级别官员的混账事不依不饶。对于本地的官员，近年来媒体常见的一种得意洋洋的报道是，高级别的官员或者组织说话了，发文件了，要加强舆论监督了。
广州市委、市政府刚刚联合发布了《广州市党政领导干部问责暂行办法》，这个文件里有很多内容，但是不出所料地，媒体毫不犹豫地强调了这一点：党政领导不接受或不配合舆论监督将被问责！还有，新闻曝光材料将成为问责的线索！
诚如报道所说，此举凸显了政府部门的开明和进步。有了这把尚方宝剑，媒体的胆子会大一些了，官员的脸色也会好看一些了。但是，党政领导是不是就因此接受和配合舆论监督了，我颇有一些疑问。
要求领导干部接受舆论监督，这并不是什么新闻。我还居心叵测地搜索了一下，发现这两年被舆论抨击的几起大事背后，当地官员都曾经强调过舆论监督的重要性，而事情发生之后，当地媒体照样噤若寒蝉，眼睁睁看着外地媒体和网络在那里舞枪弄棍。
媒体要搞舆论监督，监督对象积极配合，想象中这是一个有趣的景象。假如监督对象没有问题，他这么积极配合大概是为了让人民群众放心。假如他有问题呢？积极配合可能就是找死。要求一个人主动找死，未免有些过分浪漫了。
从操作上说，怎样才算是配合媒体采访呢？有问必答呢，还是回答至少一半？谁来问责呢？好像是他的上级。假如这个事情并不大，上级一生气就把责问了。假如它足够大，曝光出来会影响到上级呢？同样的问题是：上级为什么要找死？
从本质上说，对于一个负面事件，配合的舆论监督不叫舆论监督，那是当事人的良心忏悔；只有监督对象不肯配合而仍然把采访进行到底，那才是舆论监督。
媒体不能依靠尚方宝剑，否则那把剑也随时可能伤着自己。比问责办法中的配合条款更值得欢呼的，是媒体的独立性。
（作者为媒体人）
http://www.infzm.com/content/25656