【部门失责】童大焕:工商局PK小学生,该信谁?
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/06/03 04:06:07
【部门失责】童大焕:工商局PK小学生,该信谁?
童大焕 媒体人原题:工商部门和张皓“样本对接”,如何?
六年级学生张皓,在中国农业大学博士生高卫芳的指导下,历时半年实验,发现如今市场上的鲜蘑菇超九成被荧光增白剂污染。12月1日,北京市工商局公布了“北京市场销售食用菌荧光增白物质专项检测情况通报”,在抽取的132个样本中,有3个样本检出荧光增白物质,合格率为97.73%。(12月2日《新京报》)
北京市食品安全监督协调办公室副主任王建华在接受采访时表示,“张皓同学的调查我还不是很了解,所以不好评论。”由此看,相关部门的“抽样调查”并没有和小张皓做必要的沟通。顺着这条轨迹,不难发现相关部门不论从抽样的样本,还是从依据的标准,都和张皓“你走你的阳关道,我走我的独木桥”。
张皓依据的标准是四川省公布的地方标准DB51/T907-2009《荧光增白剂检测方法》,北京市工商局依据的标准则是《食用菌中荧光物质的检测》(NY/T1257-2006)。哪一个更科学合理,是否首先需要给公众一个解释?
为了鼓励小学生的科学精神,也为了抽样的科学合理,双方最好能“样本对接”。
比如,实地考察张皓采集样本的市场,并在相同的地方取样重测。当然,在重测时也应考虑到,这些市场可能已自行整改。如果张皓采集的样本还在,也可以重测,看结果是否一致。在检测的程序和方法上,通过权威专家之口,确认哪个更科学合理,张皓和农学博士生的检测方法有没有不合理处,然后,在专家的指导和监督下,双方对样本再行检测,并将过程和结果公之于众。
当然,也不妨请第三方权威检测机构居中评判。之所以要这样做,其目的是通过严谨的科学检测方法和态度,让市民看得明明白白,不至于在到底该信谁之间徘徊,也能更加放心地食用鲜蘑。
【部门失责】童大焕:工商局PK小学生,该信谁?
工商局 小学生
漂白蘑菇调查:网民普遍信小学生不信工商局
老奎子:钟南山PK卫生部 我们该信谁?
小学生查出鲜蘑菇9成漂白 工商局:调查不科学
小学生查出鲜蘑菇9成漂白 工商局:学
鲜菇%93被污染:相信小学生还是相信工商局?
小学生查出鲜蘑菇9成漂白 工商局:调查不科学
鲜菇%93被污染:相信小学生还是相信工商局、、
曹操PK诸葛亮 管理该向谁学习?
谁对?倒底该信谁?
国际舆论升级:该信谁的?
“碳足迹”计算该信谁
双峰对决:中美两国小学生守则PK
小学生调查得出93%鲜蘑菇被污染 工商局称不靠谱
一位小学生给李鸿忠的信
公众为何宁信小学生不信政府?
毛牧青:谁对?倒底该信谁?
三鹿结石孩子被忽悠,我们该信谁?
三鹿结石孩子被忽悠,我们该信谁?
农夫山泉陷“砒霜门”公众该信谁
小学生该不该给老人让座
网络,我们该不该信
北京工商局回应该局员工疑未交个税事件(京华时报 2008-3-28)