缓刑歧视有辱司法公正

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/05/24 03:24:26

杨国栋：缓刑歧视有辱司法公正
2010年02月22日汉网-长江日报
户籍也成了“同案不同判”的重要因素。记者随机查看北京法院网公布的60份轻微刑事判决书后发现30名京籍被告人中27人获缓刑，而30名外地籍仅有5人获缓刑。从事多年刑事审判的陈法官称“一般不会判外地籍被告人缓刑”，他将此归咎于现行制度的滞后，因为外地籍缓刑犯多数处于脱管状态。(2月20日《北京青年报》 )
当是否有当地户籍都成了“同案不同判”的重要因素时，该受到指责的恐怕不仅是户籍制度，还有现行的缓刑制度。相比恶意的审判不公，因户籍问题造成的“同案不同判”更令人担忧。
从陈法官的介绍来看，显然“不判外地籍被告人缓刑”已成了公开的潜规则，即便外地籍被告人符合缓刑条件，法官通常也会判其实刑。这固然与“被判缓刑被告人再次犯罪，法官个人也会被追究责任”的考评机制有关，但根本原因还是法官在量刑上的自由裁量权过大。
缓刑制度存在的问题又何止“户籍歧视”这一种，身份歧视、地域歧视的情况同样存在。2003年至2005年，全国共有33519名职务犯罪被告人被宣告缓刑，职务犯罪案件的年均缓刑率为51.5%，明显高于公安机关侦查案件19.74% 的年均缓刑率。显然，“看人判案”的问题并非北京法院所独有，已成了全国法院的通病。导致这一问题的原因就在于刑法规定的量刑标准不够明确，量刑尺度完全掌握在法官手中。法官量刑时的自由裁量权过大，不可避免地会造成权力寻租和户籍歧视、身份歧视等现象。这样作出的判决不仅难以起到应有的惩治和警示作用，反而破坏了司法公正，损害了法律的尊严。统一量刑尺度，规范法官的自由裁量权，避免“同案不同判”，是确保司法公正的前提。这不仅需要最高人民法院及时出台司法解释加以明确，必要时还应该由全国人大通过修改刑法来实现。
不合理的法官考评机制也应该加以修改。只要法官是严格依据法律作出的判决，判决时被告人符合刑法规定的缓刑条件，即便被告人被判缓刑后再次犯罪，也不能追究法官的责任。否则，法官出于自身利益的考虑，肯定不会愿意多判缓刑。至于缓刑罪犯的监管，完全可以由其户籍所在地或被捕前常住地公安机关协商解决，协商不成的根据其判刑后的经常居住地确定。缓刑罪犯的监管本来就不是法院的事，当然更不能据此追究法官的责任。

缓刑歧视有辱司法公正歧视农民有什么依据吗七成职务犯罪缓刑免刑，有背景妖怪死不了寻找司法公正网友对司法公正有四大期待：公开?清廉?执行?效率--2010年全国两会--人民网法官等级与司法公正法官等级与司法公正怎样保障司法公正强化法律监督促进司法公正怎样保障司法公正人大依法监督促进司法公正梁治平：司法公正与舆论监督九成中国人认为就业有歧视河南人和女生上黑名单舞雩：有一种歧视叫习以为常——从女厕说起(南方都市报 2007-10-31) 胡星斗：我也有一个梦想：建立没有歧视的中国胡星斗：我也有一个梦想：建立没有歧视的中国舞雩：有一种歧视叫习以为常——从女厕说起舞雩：有一种歧视叫习以为常——从女厕说起(南方都市报 2007-10-31) 胡星斗：我也有一个梦想建立没有歧视的中国成思危：有些官员对非公经济有歧视称国企是亲儿子胡星斗：我也有一个梦想：建立没有歧视的中国民族歧视央视女记者李敏被判缓刑缓刑的最高法院答复