神马文学网“一党独大”转型
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/03 08:09:35
西方政治学者谈论民主，多以持续的政党轮替为前提，但日本自1950年以后四十余年持续一党独大，经济发展，社会有序，并鲜少政府对人权的侵犯，不仅也被视为民主国家，甚至不少人认为更优于英美体制。新加坡虽然迭受讥评，但也属于民主国家之列。中国可以也应该向此一方向转变，强化政权在国内的合法性，并改变对外形象。
我们首先要承认一党独大对于国家可能是一件好事情。政党之间的监督制衡是必要的，但其必要性与舆论公开的作用相当。当一个国家有幸形成一党独大，极可能开启该国各项发展政策的贯彻实施，以至于经济高速发展的时代。政党轮替是“不得已而为之”的结果，因为政治菁英的数量有限，此种轮替对于国家的高级人才是一项重大浪费，更何况各项政策可能受到干扰，以至于难以为长期发展进行有效规划。
如果独大的政党能够亲近民众、反映民意，那麽多数民众基于维护政治稳定的期望，可能长期支持此一政党。台湾在解除戒严，开放党禁之后，国民党仍持续执政十余年，仅仅由于国民党的内部分裂，才给予在野的民主进步党可乘之机。迄今多数台湾人认为最佳的总统仍是蒋经国，在他任内，台湾经济起飞，使得曾饱受外来政权批评的国民党，拥有了持续良久的政治资本，乃至于在民进党执政八年后仍有机会重新掌权。
中国的自由派、反对派的第一步，或许是积极认可一党独大的优异性；不过更重要的是，执政的中国共产党应该乐观看待自身拥有的合法性，相信由于六十余年的执政，特别是三十余年的改革开放，共产党确实受到多数民众的支持。因为优异的一党独大，是以其成功的吸纳人才，并提出正确的政策为前提；而若人事与政策经不起批评，这种一党独大就轻易变成一党独裁，得依靠镇压来维持自身的统治，而镇压对于合法性的伤害，又使独裁变得更加必要。
一党独大的政体在经济上倾向于国家资本主义，无论是政党主导、官僚主导，或者财团主导，这在过去的瑞典、日本、台湾或今日的新加坡都可找到端倪。独大政党借政商关系掌握大量资源，足以吸纳菁英，操控舆论，纵然开放组党，亦不足为惧。相对来说，如果是阶级革命政党，否定私有财产权，不仅要镇压大量的有产阶级，且否定市场配置资源的作用，将使市民社会无以存续，而导向一党独裁。近年中国通过《物权法》，民主党派人士并参与内阁，担任部长工作，显见阶级立场已与社会民主政党相去不远。 十年之内，中#国#共产党依靠有效的“党建”吸纳人才、联系群众，配合多年的正确政策，加上政府对于众多职务与资本的配置能力，以及精英群体对于舆论的掌控，再配合茁壮的中产阶级，完全有可能真正形成康晓光所说的政治、经济与文化经济的合作共谋，因而有利于之后的长期一党独大。但是从独裁转变为独大，也意味着停止关押异议份子、开放舆论与结社自由，这还需要一点胆识。基于对中国国情的乐观理解，胆识不必太大，因为这场转型未必是多麽大的冒险。 作者是中国科技大学助理教授