神马文学网中日台民众议论钓鱼岛的利弊得失
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/23 17:52:53
中日台民众议论钓鱼岛的利弊得失
[1494] (2010-10-04)
fieldset {width: 306px;border: 1px solid #990000;align: center;}legend {font-family: Arial,"宋体";font-size: 12px;font-weight: bold;color: #990000;}
近日，“钓鱼岛之争”成为中、日、台三方政府高度关注的重大政治问题。由于在《美日安保条约》中规定《美日安保条约》适用于钓鱼岛，因此，美国政府也卷入了“钓鱼岛之争”。
还有，由于这些国家与地区都实行了民主政治，因此，中、日、台与美方等四方民众都会高度关注和热烈议论“钓鱼岛之争”。笔者有时也会参与这种民众议论钓鱼岛的活动。坦率而言，由于笔者长期研究语言哲学，因此能够以中立与理性为原则去研究这种“民众议论国事”的利弊得失。
1）中国一直有“民众莫谈国事”的清规戒律。但是，如果只允许中国朝廷与中国政府的官员、甚至是几名主要官员“议论国事”的话，这种政治必然不是民主政治而是专制独裁政治。其利弊得失已是众所周知，本文不作论述。
2）如果“民众可以议论国事”的话，必然会遇到这样的问题：虽然古人说过，秀才不出门能知天下事；如今，一般民众不出国门的话，也能知道天下大事吗？坦率而言，当今世界虽然是一个信息爆炸的时代，但是有些信息不会爆炸出来。例如，一旦中日发生战争，美国会不会出兵？这个信息不可能公开的。而且，在爆炸出来的信息中，存在着无数相反矛盾、而且无法使人相信，这是不争的事实。例如，中国政府认为钓鱼岛是中华人民共和国的领土，日本政府认为钓鱼岛是日本的领土，台湾的中华民国政府认为钓鱼岛是中华民国的领土。但是，钓鱼岛只可能是其中一方的领土，绝对不可能分别是这三方的领土！那么，哪一个政府的主张是正确的？哪一个政府的主张是错误的？
3）中国古人提出的“兼听则明，偏听则暗”的主张，这应该是正确的。但是，在现实生活中，人们不仅难以达到“兼听”的程度，而且，在“兼听”后不一定能够达到“明”的程度。例如，钓鱼岛是涉及中、日、台三方政府的重大纠纷，一般的民众能够“兼听”这三方政府关于“钓鱼岛之争”的全部论述吗？坦率而言，大陆民众一般只能听到中国政府的某些官员的论述，不可能听到其他政府官员的论述。另外，对于参加“钓鱼岛之争”的三方政府的谈判代表而言，他们显然可以达到“兼听”的程度，但是，他们在“兼听”后能够“明”吗？他们能够分清是非吗？
4）众所周知，解决“钓鱼岛之争”的方法有几种，其中的一个方法是使用武力解决“钓鱼岛之争”。在“民众议论国事”的活动中，中国方面的一些民众认为中国政府应该使用武力维护国家的主权和领土完整。同样，日、台方面的民众也会认为其政府应该使用武力维护国家的主权和领土完整。这样的话，如果中、日、台三方政府都是顺应民意而使用武力解决“钓鱼岛之争”的话，那么，在中、日、台三方之间一定会爆发一场战争。而且，如果美国按照《美日安保条约》的规定而加入战争的话，在钓鱼岛必然会出现一场中、日、台、美的混战。这不仅会破坏中日和平，也会破坏亚洲和平，还会破坏世界和平。因此会引发这样的问题：中、日、台、美四方热爱和平的民众要不要反对这场将由中、日、台、美四方参与的“ 钓鱼岛之战”？是反对战争的民众是爱国者？还是拥护战争的民众才是爱国者？
5）“钓鱼岛之争”已经争论了几十年。因此，“钓鱼岛问题”是由中、日、台三方的前面几届政府遗留下来的历史问题。这个历史问题会引发出这样的问题：“钓鱼岛问题”应该由中、日、台三方的哪一届政府去解决？难道“钓鱼岛问题”再遗留给中、日、台三方的后面几届政府去解决吗？中国谚语说：“前人种树，后人乘凉”。假使前人不种树的话，后人还能乘凉吗？前人在“钓鱼岛问题”上要不要承担与“不种树”相似的政治责任？
6）关于“钓鱼岛问题”，“和平”总比“不和平”要好，“争论”总比“不争论”要好。如果“不争论”的话，那么有理的一方连讲理的权利都丧失了。而且，“钓鱼岛之争”只能通过“争论”解决纠纷。否则，只能使用武力解决“钓鱼岛之争”。
综上所述，不允许中、日、台三方的民众议论“钓鱼岛之争”是不可能的，问题在于这三方民众在“议论国事”时掌握什么样的度。索罗斯认为，自己在金融市场的成功，直接受益于波普的哲学教导：时刻以人的认知的可错为戒。当有人问到他的投机为什么总能成时，他说：我之所以成功，是因为我在金融市场上能够比别人更快地知道并改正自己的错误。
总之，笔者希望参加“钓鱼岛问题”讨论的所有人士都能够学习和理解上海师范大学哲学系教授柳延立的这一段教导：“对真理的争辩、甚至反对，保证了真理能够一直活跃在思想中。人们不喜欢‘被批评’，总以为，如果人们表现出对真理的完全信服，没有任何怀疑，真理的命运就会更好一些，这完全是一厢情愿。这种情况下的真理只会成为人们口头上的死公式，它其实已不存在了，没有人会再去思考它了。”
最后，笔者希望中、日、台、美四方政府能够认识到这一点：不要都认为自己的主张是真理。如果中、日、台三方政府都认为钓鱼岛是自己一方的领土的话，必然也会使自己一方陷入将会爆发战争的矛盾之中。
胡儒德