看历史上的用人经典

上一篇 / 下一篇  2007-05-29 15:53:23 / 个人分类：管理之道

看历史上的用人经典

识才用才，是领导者最重要的任务和责任，历来被历代的统治者视为治国安邦之方略。古人讲：“经世之道，识人为先”，“举贤荐才，为政之要”。刘备得一孔明定天下，李世民得一魏征则安天下。

所以，在一个一团和气、相安无争的单位，在一个大家都彼此彼此、分不出谁优秀的单位，在一个领导同志经常把“大家都很不错”挂在口头的单位，人才必然受到压抑，必然会被白白埋没人才, 人才就是人才。人才注定与众不同，注定要在一些方面脱凡绝俗，注定要“天降大任于斯人也”。好好先生不是人才，也注定成不了人才。

因此，对许多人才来说，他们区别于庸才的一个重要特点，就是个性鲜明。特立独行，不随波逐流。他们个性与才情并存，特点与缺点同在。接受不了他们的个性，就难以发挥他们的才能；容忍不了他们的缺点，就无法欣赏他们的特点。

三国时期的诸葛亮在其《心书》一文中讲到如何知人时，提出了七条途径：其一，“问之以是非而观其志”，即从其对是非的判断来考察其将来的志向，看看是否胸有大志；其二，“穷之以辞辩而观其变”，即提出尖锐的问题对其诘难，看其观点有什么变化，能否随机应变；其三，“咨之以计谋而观其识”，即就某方面的问题咨询其看法和对策，看其知识经验如何，具不具备分析问题和解决问题的能力其四，“告之以祸难而观其勇”，即观察其在困难面前的表现，看其有没有知难而进的勇气和处世不惊的良好心理素质；其五，“醉之以酒而观其性”，即以美酒款待，看其个人品德如何，是否两面三刀，阳奉阴违；其六，“临之以利而观其廉”，即观察其在金钱财富面前的表现，看其是否能经得住物质利益的诱惑，是否能保持良好的心态；其七，“期之以事而观其信”，即托付其办事以视其信用如何，是一诺千金，还是信口开河。诸葛亮的这些观点很有现实意义。我们应该借鉴古人的经验，拓宽知人的思路。

用人能否把握时机，与领导者的素质有着很直接的关系。有这样一个故事。汉武帝时，有一次他到郎署去视察工作，在那里他见到一位老者，衣服破烂，两鬓花白，步履蹒跚。汉武帝非常惊讶，就问他：“你叫什么名字？什么时候入的郎署？”老者答日：“我叫颜驷，是江都人，在文帝的时候做的郎官。”武帝又问：“你怎么这样大年纪还是个郎官呢？”，颜驷回答：“文帝喜欢文人而我好武，景帝喜欢老人而我那时还年轻，而您喜欢青年我却已老了，所以，我虽然三朝为官却始终未能得到提拔。”武帝听了颜驷这番话，非常有感触，当即提升他为会稽都尉，以谢他的一番直言。

这则历史故事告诉我们，用人的时机把握不好，就会埋没人才、荒废人才。时至今日，我们的一些单位仍然在论资排辈，使用人才不是靠能力，而是需要熬年头。这种状况虽然已在逐步改观，但其惯性还将持续一段时间。

美国总统林肯曾经说过：“我的生活经验使我深信，没有缺点的人往往优点也很少。”《南方周末》曾刊载这样一篇文章，题目叫“综合测评”，文中给了三个人的大致表现，问哪个人能造福全世界。候选人A笃信巫医和占卜家，有两个情妇，有多年的吸烟史，而且嗜好马提尼酒；候选人B曾经两次被赶出办公室，每天要到中午才肯起床，读大学时曾经吸食鸦片，每晚都要喝一夸脱（大约一公斤）的白兰地；候选人C曾是国家的战斗英雄，保持着素食的习惯，从不吸烟，只偶尔来点啤酒，年轻时没有做过什么违法的事。一般的人是不愿把票投给有那么多缺点的A和B的，而C则是比较理想的候选人。可文中给出的结果却绝对让所有的人瞠目，有缺点的A和B分别是美国总统罗斯福和英国首相丘吉尔；而那个没有多少缺点的人竟是臭名昭彰的阿道夫·希特勒。这篇文章视角独特，却出人意料，但很能说明问题，也就是说，罗斯福和丘吉尔之所以能成为杰出的领导者，绝不是因为靠了上述缺点，而是靠了他们的智慧和才能。

战国初年，魏文侯派大将讨伐中山国，碰巧的是，乐羊之子乐舒当时正在中山国为官。两军交战，中山国想利用乐舒迫使魏国退兵，乐羊不为所动。为把握胜局，乐羊对中山国采取了围而不攻的战略。消息传到魏国，一些谗臣纷纷向魏文侯状告乐羊以私损公。魏文侯不予轻信，当即决定派人到前线劳军，并为乐羊修建新宅。乐羊围城数日，待时机成熟，一举破城。灭了中山国。班师回朝后，魏文侯大摆庆功宴，酒足饭饱，众人离席后，魏文侯叫住乐羊，搬了一个大箱子令其观看，原来里面装满了揭发乐羊围城不攻，私利为重的奏章。乐羊激动地对魏文侯讲：“如果没有大王的明察和气度，我乐羊早为刀下之鬼了。”历史事件生动地表明，用人不疑是多么的重要。

清代的曾国藩是很会用人的。一次，李鸿章向曾国藩推荐三个人才，恰好曾国藩散步去了，李鸿章示意三人在厅外等候。曾国藩散步回来，李鸿章说明来意，并请曾国藩考察那三个人。曾国藩讲：“不必了，面向厅门、站在左边的那位是个忠厚人，办事小心，让人放心，可派他做后勤供应之类的工作；中间那位是个阳奉阴违、两面三刀的人，不值得信任，只宜分派一些无足轻重的工作，担不得大任；右边那位是个将才，可独当一面，将来作为不小，应予重用。”李鸿章很吃惊，问曾国藩是何时考察出来的。曾国藩笑着说：“刚才散步回来，见到那三个人，走过他们身边时，左边那个低头不敢仰视，可见是位老实、小心谨慎之人，因此适合做后勤工作一类的事情。中间那位，表面上恭恭敬敬，可等我走过之后，就左顾右盼，可见是个阳奉阴违的人，因此不可重用。右边那位，始终挺拔而立，如一根栋梁，双目正视前方，不卑不亢，是一位大将之才。”曾国藩所指的那位“大将之才”，便是淮军勇将、后来担任台湾巡抚的刘铭传。

孙权力排众议，启用陆逊，危急关头终于打赢了彝陵之战。反围剿中毛泽东敢于让23岁的林彪担任红四军军长、25岁的他担任红一军团军团长。这才有了黄陂、草台岗战役的胜利。而此次战役是红军时期中央红军打得最大的一次胜仗。“聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也”，抗战结束后，面对东北的严峻形势，毛泽东又是果断派林彪到东北，于是又有了“辽沈战役”的大捷。

作为领导，并不一定要比所有的部属更有才干，关键是要看能不能将各有所长的一群人组织在一起，共同为实现组织的目标去努力。美国的钢铁之父卡内基就是这样一位杰出的领导。虽然他已去世多年，但他的碑文却留给世人以永恒的回忆。碑文是这样写的：“一位知道选用比他本人能力更强的人来为自己工作的人安息于此。”

识才用才，是领导者最重要的任务和责任，历来被历代的统治者视为治国安邦之方略。古人讲：“经世之道，识人为先”，“举贤荐才，为政之要”。刘备得一孔明定天下，李世民得一魏征则安天下。

所以，在一个一团和气、相安无争的单位，在一个大家都彼此彼此、分不出谁优秀的单位，在一个领导同志经常把“大家都很不错”挂在口头的单位，人才必然受到压抑，必然会被白白埋没人才, 人才就是人才。人才注定与众不同，注定要在一些方面脱凡绝俗，注定要“天降大任于斯人也”。好好先生不是人才，也注定成不了人才。

因此，对许多人才来说，他们区别于庸才的一个重要特点，就是个性鲜明。特立独行，不随波逐流。他们个性与才情并存，特点与缺点同在。接受不了他们的个性，就难以发挥他们的才能；容忍不了他们的缺点，就无法欣赏他们的特点。

三国时期的诸葛亮在其《心书》一文中讲到如何知人时，提出了七条途径：其一，“问之以是非而观其志”，即从其对是非的判断来考察其将来的志向，看看是否胸有大志；其二，“穷之以辞辩而观其变”，即提出尖锐的问题对其诘难，看其观点有什么变化，能否随机应变；其三，“咨之以计谋而观其识”，即就某方面的问题咨询其看法和对策，看其知识经验如何，具不具备分析问题和解决问题的能力其四，“告之以祸难而观其勇”，即观察其在困难面前的表现，看其有没有知难而进的勇气和处世不惊的良好心理素质；其五，“醉之以酒而观其性”，即以美酒款待，看其个人品德如何，是否两面三刀，阳奉阴违；其六，“临之以利而观其廉”，即观察其在金钱财富面前的表现，看其是否能经得住物质利益的诱惑，是否能保持良好的心态；其七，“期之以事而观其信”，即托付其办事以视其信用如何，是一诺千金，还是信口开河。诸葛亮的这些观点很有现实意义。我们应该借鉴古人的经验，拓宽知人的思路。

用人能否把握时机，与领导者的素质有着很直接的关系。有这样一个故事。汉武帝时，有一次他到郎署去视察工作，在那里他见到一位老者，衣服破烂，两鬓花白，步履蹒跚。汉武帝非常惊讶，就问他：“你叫什么名字？什么时候入的郎署？”老者答日：“我叫颜驷，是江都人，在文帝的时候做的郎官。”武帝又问：“你怎么这样大年纪还是个郎官呢？”，颜驷回答：“文帝喜欢文人而我好武，景帝喜欢老人而我那时还年轻，而您喜欢青年我却已老了，所以，我虽然三朝为官却始终未能得到提拔。”武帝听了颜驷这番话，非常有感触，当即提升他为会稽都尉，以谢他的一番直言。

这则历史故事告诉我们，用人的时机把握不好，就会埋没人才、荒废人才。时至今日，我们的一些单位仍然在论资排辈，使用人才不是靠能力，而是需要熬年头。这种状况虽然已在逐步改观，但其惯性还将持续一段时间。

美国总统林肯曾经说过：“我的生活经验使我深信，没有缺点的人往往优点也很少。”《南方周末》曾刊载这样一篇文章，题目叫“综合测评”，文中给了三个人的大致表现，问哪个人能造福全世界。候选人A笃信巫医和占卜家，有两个情妇，有多年的吸烟史，而且嗜好马提尼酒；候选人B曾经两次被赶出办公室，每天要到中午才肯起床，读大学时曾经吸食鸦片，每晚都要喝一夸脱（大约一公斤）的白兰地；候选人C曾是国家的战斗英雄，保持着素食的习惯，从不吸烟，只偶尔来点啤酒，年轻时没有做过什么违法的事。一般的人是不愿把票投给有那么多缺点的A和B的，而C则是比较理想的候选人。可文中给出的结果却绝对让所有的人瞠目，有缺点的A和B分别是美国总统罗斯福和英国首相丘吉尔；而那个没有多少缺点的人竟是臭名昭彰的阿道夫·希特勒。这篇文章视角独特，却出人意料，但很能说明问题，也就是说，罗斯福和丘吉尔之所以能成为杰出的领导者，绝不是因为靠了上述缺点，而是靠了他们的智慧和才能。

战国初年，魏文侯派大将讨伐中山国，碰巧的是，乐羊之子乐舒当时正在中山国为官。两军交战，中山国想利用乐舒迫使魏国退兵，乐羊不为所动。为把握胜局，乐羊对中山国采取了围而不攻的战略。消息传到魏国，一些谗臣纷纷向魏文侯状告乐羊以私损公。魏文侯不予轻信，当即决定派人到前线劳军，并为乐羊修建新宅。乐羊围城数日，待时机成熟，一举破城。灭了中山国。班师回朝后，魏文侯大摆庆功宴，酒足饭饱，众人离席后，魏文侯叫住乐羊，搬了一个大箱子令其观看，原来里面装满了揭发乐羊围城不攻，私利为重的奏章。乐羊激动地对魏文侯讲：“如果没有大王的明察和气度，我乐羊早为刀下之鬼了。”历史事件生动地表明，用人不疑是多么的重要。

清代的曾国藩是很会用人的。一次，李鸿章向曾国藩推荐三个人才，恰好曾国藩散步去了，李鸿章示意三人在厅外等候。曾国藩散步回来，李鸿章说明来意，并请曾国藩考察那三个人。曾国藩讲：“不必了，面向厅门、站在左边的那位是个忠厚人，办事小心，让人放心，可派他做后勤供应之类的工作；中间那位是个阳奉阴违、两面三刀的人，不值得信任，只宜分派一些无足轻重的工作，担不得大任；右边那位是个将才，可独当一面，将来作为不小，应予重用。”李鸿章很吃惊，问曾国藩是何时考察出来的。曾国藩笑着说：“刚才散步回来，见到那三个人，走过他们身边时，左边那个低头不敢仰视，可见是位老实、小心谨慎之人，因此适合做后勤工作一类的事情。中间那位，表面上恭恭敬敬，可等我走过之后，就左顾右盼，可见是个阳奉阴违的人，因此不可重用。右边那位，始终挺拔而立，如一根栋梁，双目正视前方，不卑不亢，是一位大将之才。”曾国藩所指的那位“大将之才”，便是淮军勇将、后来担任台湾巡抚的刘铭传。

孙权力排众议，启用陆逊，危急关头终于打赢了彝陵之战。反围剿中毛泽东敢于让23岁的林彪担任红四军军长、25岁的他担任红一军团军团长。这才有了黄陂、草台岗战役的胜利。而此次战役是红军时期中央红军打得最大的一次胜仗。“聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也”，抗战结束后，面对东北的严峻形势，毛泽东又是果断派林彪到东北，于是又有了“辽沈战役”的大捷。

作为领导，并不一定要比所有的部属更有才干，关键是要看能不能将各有所长的一群人组织在一起，共同为实现组织的目标去努力。美国的钢铁之父卡内基就是这样一位杰出的领导。虽然他已去世多年，但他的碑文却留给世人以永恒的回忆。碑文是这样写的：“一位知道选用比他本人能力更强的人来为自己工作的人安息于此。”

相关阅读:

• 领导者的智慧 (tpyuan, 2006-12-05)
• 再谈无为管理 (tpyuan, 2006-12-06)
• 谈流程管理 (tpyuan, 2006-12-08)
• 盘点企业文化 (tpyuan, 2007-1-11)
• 仁者爱人－以快乐心态处事 (tpyuan, 2007-3-19)
• 谈庄子的和谐观 (tpyuan, 2007-3-19)
• 做人的胸怀 (tpyuan, 2007-3-21)
• 虚怀若谷地管理胸怀 (tpyuan, 2007-3-23)
• 太极管理学－以静治动 (tpyuan, 2007-4-24)
• 太极管理学－以柔克刚 (tpyuan, 2007-4-24)