神马文学网笑谈中国政治改革的核心问题
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/23 18:41:28
笑谈中国政治改革的核心问题
作者: 魏勇先 来源: 联合早报网
拜读张雪忠《中国政治改革的核心问题》，唯觉陷于“应该如何统治”和“应该由谁来统治”之轮转，终无定见。其文以“从这一意义而言，中国今天的政治文化和政治制度，和两千多年前的秦朝相比，其实并没有什么实质性的进步。”止，方知其仅为一种改头换面之老调新弹。第一，无论我国之未来政治制度如何，或我们将来要走什么样的政治制度，对于这一问题的思考若简单的在民主还是专制的好坏两面比较是远远不够的。现实很多人把民主看的太简单：“一个皇帝统治全国，是专制；一个党派统治一国，是专制；但两党或多党甚至多个人轮流做庄，就是民主。专制的原因是人民无选择权，那么如果我们有选择权，就赋予了民众必要的政治权利，使他们能够通过和平的方式选择及改变统治者，这就是民主。”
这种荒谬看法的幼稚性表现在以下几个方面，一方面，认为民众的政治权利是被赋予的。如果说布什在美国总统的选战中击败竞争对手是民意所向，那么汉代秦又是什么呢，是民心所向还是汉比秦更专制？答案非常明确，由民主党做执政党还是由共和党做执政党和国民党一党专政还是有共产党一党专政，其背后政治决定力量一致。借用本文的两个设问“应该如何统治”和“应该由谁来统治”，但这两个问题的回答者只能是人民，秦始皇说他要一世二世乃至万世，只是遗憾的是秦始皇不能回答这个问题，因此对于某党说其要始终坚持其领导没必要大惊小怪，甚至耿耿于怀。正确的说法应当是人民通过法律来保证其已有权力，只不过古代中国统治阶级可以制定处死谋反者的法律来保证统治者的政治权力。因此区别上述两个问题毫无意义。另一方面，认为多数统治少数理所当然，故只要赋予民众相应政治权力即可万事大吉，就能够通过和平的方式选择及改变统治者。实际上是只要利益的存在，或人民认识利益的存在，那么方式都是要服从于利益，因此在我看来政治在制度上绝无专制和民主之分，有区别仅在于利益分配方式不同，最终的表现就是，在任何一种制度下都有利益获得者和利益丧失者。这与是否可以通过和平的方式选择及改变统治者毫无关系，因此即便是赋予了民众有政治权力，也不能避免使用非和平的方式选择统治者。这样的例子屡见不鲜。再者，少数人统治多数人是专制，那么多数人统治少数人怎么就能说是民主呢？
其二，如果专制制度在中国真的可以延续2000多年，我们有什么资格藐视他的生命力，甚至无视他的存在原因，竟简简单单的以“从这一意义而言，中国今天的政治文化和政治制度，和两千多年前的秦朝相比，其实并没有什么实质性的进步。”一句收尾？我认为无论是中国传统还是现在的官僚制度确实有一种特性没有变，那就是统治阶层的开放性。这种开放性就是为什么可以延续2000年的根源，该等特性一旦丧失，政权便难以为继，而这种开放性也为其制度自身的新陈代谢提供了通道。如李斯《柬逐客令》、汉朝选士制度、以及随唐之后的科举无不是这一开放性的体现。好像张先生目前还是在共产党专制下的中国华东政法大学任教，正在为其培养各类专制统治所需之人才。国民政府的蒋介石更是了得，就连获得了60多个博士头衔、号称是民主斗士的胡适都曾在它的政府任职，讨口饭吃。但有特异功能者除外，像会什么功的“李大师”，不知现在在哪个民主国家逍遥快活。只要你不公开反对，你都可以有跑进去混个一官半职的机会，仅此一家，你的选择性仅表现在是否要为人民服务，口头上的还是行动上的任你选。只不过劣币驱逐良币律好像在中国的官僚体制起着相当大的作用，直至官场虾蟹王八满堂跑，这扇大门才算关劳。
其三，决定未来我国政治走向的是民众，不是执政党；但期望改变统治者的产生方式立刻达到立竿见影的效果不现实。任何事情总要一个过程，因此我认为共产党所提之渐进改革是有一定道理的；但对于说必须要在其领导之下进行，也大可不必一惊一咤，因为，说到底这种渐进过程是随着我国公民意识的不断提升法律环境不断改善之作用之下必然结果。在当前国民依然还在靠求政府办事的心理状态下和精英们用法律为自己谋利的情况下，任何精巧的选举制度都是徒劳，除了加大社会的不稳定性，不会有任何结果。
说来说去，发现还是毛泽东一句话比较真，哪里有压迫哪里就有反抗。有章可循，就如同张先生在文中所称民众能够通过和平的方式选择及改变统治者，若无章可循，任何所谓民主的形式也决不可能会产生什么好的结果。也许我们应在地产业主组织起来赶走开发商聘请的物业管理公司，而自建物业管理公司这样的小事中看到中国未来政治改革的前途和希望。我们还是应当积极促成共产党对政治改革的渐进措施为佳，前进一小步那也是进步，悲观积极的结局是莽撞。社会发展到一定阶段、民众公民意识以及法律意识提升到一定阶段，政治改革水到渠成，不要把共产党在这一过程中所能起到的作用绝对化，其实共产党自己本身在这一进程的作用有限。 魏勇先 《联合早报网》