陶世龙再评“废除伪科学”(二)谁在超越学术争论打棍子?

天地生人讲座网站发出的150人联名信中（《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口——恳请将“伪科学”一词剔除出科普法》，以下简称“废伪联名信”） ，加给反伪科学的一大罪名是：“这些人的所作所为早已超越了学术争论”，“在科学界大搞‘文字狱’”。代表他们发言的身份不清的丁小平，在凤凰卫视的节目“一虎一席谈”中，也指责反伪科学不应该有一个人拿着大棒子。
随后，“废伪联名信”的发起人宋正海先生接受《青年周末》的采访，再次强调：“伪科学”被作为一根棍子到处挥舞，压制了我们国家的重大科技创新。他们打击了民间科学。”
当记者问及“你说的他们是指谁？”宋正海回答说：“就是何祚庥、方舟子这些人。他们把什么东西都扣上伪科学的帽子，实际上他们是通过这个词，打击了中国的传统文化，以及中国的民间科学。反正科学上面就是一个对错，最好不要扣政治上的帽子。”
记者再问：你觉得伪科学是一个政治帽子？
宋答：“伪科学”当然是政治帽子。
“伪科学”是政治帽子吗？
西方语言中pseudoscience一词的出现，早于中国，当然不是作为政治帽子来用，中文的伪科学一词即由此翻译而来。最先使用在何时我没有研究，但在李约瑟的《Science and Civilization in China》译成中文时，即将它译为伪科学；其第二卷有“伪科学和怀疑主义传统”这一章。
在中文里，“伪科学”是有贬义，但这是用以说明它不是真科学，并无政治含义，更不是为针对所谓“民间科学”而创制。
据我所见，2000年，《瞭望》杂志第21期发表的《严防国外伪科学著作混入中国科普市场》（作者 王艳红），中华读书报发表的《伪科普何以泛滥成灾》（作者马建波），都是针对翻译国外出版物中的问题，根本不涉及中国的“民科”；2002年2月27日千龙新闻网发表的《谬误+色情+神话+伪科学-如此科普岂不误人子弟》（作者小寒）也是针对来自国外的翻译读物。2001年，刘华杰的《什么是伪科学（pseudoscience）？》举有伪科学十例，只有两例与所谓“民科”有关。因此“伪科学”并非“民科”的专利。
我注意到，对于这些形形色色的伪科学，中国当局的态度是反对的，但并未作为政治问题对待，“伪科学”不是一顶政治帽子。有的搞伪科学的人受到法律制裁，那是因为他有损害公共利益等行为，触犯了法律。没有人仅仅因研究或相信伪科学而获罪，宋正海先生所组织的“天地生人讲座”，虽被人视为“伪科学大本营”，也一直在举办，乃至组织废除伪科学的签名活动，都说明“伪科学”不是政治帽子。当然，它的确也是一顶帽子，将某些不是科学却硬要打扮成科学的事物区别出来的帽子，这顶帽子已使用了多年，今后肯定还会使用下去，并不会因为宋正海先生等的抗议或是否写进法律而改变。因为别人要认为宋先生等搞的是伪科学，那也是他们应有的思想言论自由。
2006年12月28日在凤凰卫视一虎一席谈的录制现场，蒋春暄先生在被问到他有没有受到反伪科学的影响时，回答得很明确，没有。蒋先生的话是诚实的，从屏幕上看得出，他仍是劲头十足，这也证明“伪科学”没有政治帽子的作用。如果有人因被批评为“伪科学”，便感到政治压力，倒使人怀疑，是不是隐藏有什么政治性的东西，因而心虚呢。
“文字狱”何在？
宋正海等称是何祚庥、方舟子这些人“利用特权排除异己”，“把什么东西都扣上伪科学的帽子>”，在科学界大搞“文字狱”，果真如此，是严重的问题，当然应该查究。
因为“文字狱”不是笔墨官司，是权力机构的一种行为，本人即曾身受其害，仅仅因为文章中据说有影射攻击，就定为敌我矛盾，算是开恩，暂不戴帽子，但仍拿在群众手中，随时可以戴上，与此同时，取消工资仅发生活费，银行存款冻结，强迫全家搬到工棚改成的小屋一间，原有的职务一抹到底，成为可以随便被人驱使辱骂的贱民。
我不知道有哪位被何祚庥、方舟子这些人扣上伪科学的帽子的“民科”得到类似的待遇。当然，今非昔比，但既然是“狱”，总得有能够得上“狱”的政治或行政措施吧。何祚庥、方舟子显然没有这种权力，也许有什么当权者有利用“伪科学”名义整人的事，那是我们都要反对的，但宋先生等并未举出有那一位当事人受到在政治权利、人身自由或经济上的处罚。
而且“废伪联名信”把文字狱定量为“大量”存在。既称为“大量”，应该是很多，但他们能举出的，仍仅仅有所谓“三大冤案”，再加上个刘子华的八卦宇宙论，统共才四件，说不上大量。
当然，文字狱有一件也是严重的，不能容许。但四件中仅有张颖清一案，据称张颖清被整得的“家破人亡”，近似于“狱”，然而他们并无事实材料证明一定是反伪科学所致，使用了“最终导致”这个含混其词的说法。特别是，张颖清如确实因遭遇迫害而死亡，张颖清的亲属或主治医生应该最清楚，但他们都没有举报，宋先生等并非当事人或张颖清身边的知情者，不知根据那些材料作出张颖清之死是一大冤案的结论？
据 新华网山东频道2005年1月26日电(新华网记者董学清)“中共山东省委书记张高丽已就张颖清英年早逝一事作出批示，山东省政府正在进行相关调查。”  现已历时近两年，尚未见到公布调查结果。由此可以肯定，宋先生等实在并未掌握足够材料情况下，便匆促宣布张颖清之死为反伪科学造成的冤案，未免太草率。如到最后也拿不出证据，不仅冤案不能成立，恐怕反有诬陷他人的责任。
最后还想说一点的是，宋正海先生等主张不要超越学术讨论打棍子，我很赞成，遗憾的是宋正海先生等自己首先违背了这条规则。
请看在这次的“废伪联名信”，一开头就认定何祚庥、方舟子这些人是“一些别有用心的人（海外反华势力和国内某些学霸）”；“这些人的所作所为早已超越了学术争论，这让我们想起了美国中央情报局对华的《十条诫令》，其中提出对中国青少年进行‘西化’和‘分化’的具体要求”；“某些反伪斗士，他们的真正目的是什么？他们即使不是亡我中华民族的主谋，也至少已沦为反华势力的“同谋者”，“他们妄图消灭中国传统文化的目的是昭然若揭的。”指控这些人动机有问题、政治上有问题。难道是在学术争论的范围以内吗？
有些利用伪科学捣乱的大师的信徒，从政治上攻击陷害何祚庥、方舟子这些人，已有好些年头了，宋先生大概不会不知道。他们骂何祚庥是“政治打手”，方舟子是“反华小丑”。2004年4月11日还有人在虹桥科教论坛上发帖，指控“新华社，中央台捧一个以美国利益为核心，花样翻新反华小丑，值得玩味。说明中国被美国渗透到了何种地步。”其醉翁之意才是昭然若揭。宋正海等不应视而不见。然而反观宋正海先生等所为，实有沆瀣一气之嫌，难道不值得宋先生等有所自省吗。
本来如何对待伪科学是学术领域内的问题，但宋先生等却硬要将对方上纲到“与中央提倡的弘扬传统文化、构建和谐社会、建立科技创新型国家的大政方针相对抗”的高度，这不是企图把学术争论变成政治问题是什么！
在凤凰卫视一虎一夕谈的辩论中，“废除伪科学”一方的代表范良藻，抛出“全盘西化”这顶帽子，也是企图从政治上压制对方，所以在凤凰网上《“伪科学”之路 穿梭于枪林弹雨》一文之后，会出现小小丁丁贴出的这样的帖子，
“伪科学”之争，其实是共族全盘西化派最喜欢搞的意识形态之争
闹闹纷纷的“伪科学”之争论
随着凤凰卫视等媒体的推波助澜闹的越来越大
其实，这样的争论根本就是意识形态之争论
众所周知，五四以来，共族全盘西化派们的两面意识形态大旗是“科学”与“民主”
共族西化知识分子们，一直认为这两面大旗是他们独家所有的
如果中国人族群胆敢盗用这两面大旗，他们是绝对不允许的
他们是一定会把对手打上”伪科学真骗子“、”伪民主真专制“，再除之而后快的
2007-1-8 9:30:00
宋正海先生等是在打足了棍子后，反而指责对方打了棍子。
他们无顾事实把自己装扮成挨打的弱者， 一再声称自己没有话语权，被别人私设公堂，横遭判决，可怜巴巴。果真是这样么？事实胜于雄辩，下一篇就请看事实。