“全裸乡”原是自我炒作？－金世遗 －金世遗－强国博客－人民网

“全裸乡”原是自我炒作？

新华网四川频道巴中３月１６日电（记者杨迪 曹妍）四川省巴中市巴州区白庙乡政府在网上“晒账本”引发网友热议，但记者在白庙乡实地采访时却意外发现，大多数当地群众对此并不知情。记者在乡政府办公地前的财务公示板上看到，目前乡政府只公示了２００９年乡政府财政决算情况，以及本年度村干部工资预算情况等，并没有公示最受网友们关注的公务开支明细。对此，白庙乡党委书记张映上表示，公务开支明细只在网上公示、而没有在乡里实地张贴公示，主要是为了方便给在外打工的白庙乡民看。白庙乡党委书记表示有望下月在当地公示。这与该事件在网络上被热炒形成有趣的对比。（新华网）

看了这条新闻，对关注白庙乡网上“全裸”的笔者来说，心中的疑问更大了？这是白庙乡自我炒作还是另有其因？为了解开此谜，昨天，笔者结合网上的新闻，再一次走进白庙乡网站，终于有了惊人的发现。原来，“全裸乡”是精英官员的“杰作”，走红网络是为自我炒作！

大家应该记得，《四川一乡政府“全裸”公示财政每分钱去向》一文，最早发表在《新京报》上，而此文中说的“《中国第一个全裸的乡政府》的帖子，是3月12日，出现在网络（天涯社区）”的。笔者在白庙乡网站上看到，这个帖子中的内容与3月1日发表在《澳门商报网》上的《从“透明财政”到“透明政府”》一文中所描述的基本一样。换句话说，白庙乡早就在做“全裸”工作了，只是不为人知而已。

但是，令人们疑惑的是，白庙乡的“全裸”是史无前例的，如网友说的“是中国第一个全裸的乡政府”，为何在国内主流媒体却鲜为人知呢？况且白庙乡的“财务预算公开民主议事会观摩”是发生在1月24日，为何到了3月12日，才在网络上见到呢？实际上，这个答案已在《四川一乡政府“全裸”公示财政每分钱去向》一文中。文中的开头就是答案，是这样写的：“在刚刚结束的全国两会上，财政预算收支公开成为与会代表委员们关注度最高的话题”。

换句话说，从表面来看，白庙乡的“全裸”与两会代表委员的热议不谋而合，符合当前的形势，但是，从本质来看，网上炒作“全裸乡”，这是人为的安排和树典型的需要。这一推论，在白庙乡网站上的〈代表票决，办群众最盼的事〉、〈四川省巴中市白庙乡首推“透明财政”措施〉、《从“透明财政”到“透明政府”》、〈真抓实干，服务“两个强力推进”〉、〈〈世界与中国〉研究所所长李凡一席谈〉、〈让基层民主真正运转起来〉等等文章中就能找到答案，得到证实。

〈真抓实干，服务“两个强力推进”〉一文发表于2010年2月2日的〈四川科技报网〉上。此文中，笔者初步了解了巴中市委书李仲彬。原来李仲彬是“全国十大改革创新人物”之一，以推进“民主改革”而闻名，在“三农”和“民生”研究上有所建树。在此文中，笔者还看到“北京中国和世界研究所所长省委党校新农村建设研究中心副主任彭大鹏”，从他的一大推“帽子”中，大家可以知道，彭大鹏就是专家，就是精英分子。

〈〈世界与中国〉研究所所长李凡一席谈〉发表于〈巴中日报〉，此文主要是写李凡对“财政预算改革”的看法，尤其是对“参与式财政预算改革”的独到见解。他说：“财政预算改革是否成功，要看它是否能够看住政府的“钱袋子”，能看住，就是成功的，看不住就是失败的。目前有几种预算改革，一种是纯粹的技术上的预算改革，一种是政治层面的预算改革。在一些基层政府进行了参与式财政预算改革，也就是让老百姓介入到预算的过程中。这种改革也可以分为两类，一类是政府在制定预算的过程中让老百姓介入，主要是建设上的一些项目让老百姓来进行挑选；另外一种是人大加大了对财政预算监督的力度，由人大代表和老百姓广泛介入，对政府的预算进行审议、批评、修改，并最终在实行的过程中再进行监督，这种参与式的财政预算改革，政治性大于技术性，具有革新意义。从中国的实际情况来看，县乡两级比较适合进行这种比较广泛的群众参加的参与式预算，应该加以推广。可见，白庙乡的“全裸”，就是李仲彬、彭大鹏、李凡等官员、精英“参与式财政预算改革”的试验品。

〈代表票决，办群众最盼的事〉一文，发表在〈巴中日报〉上，记录下了1月24日的“财务预算公开民主议事会观摩”的现场，也就是说，从1月24日起，李仲彬、彭大鹏、李凡等几位精英官员的“杰作”，“全裸乡”出炉了。

然而，令李仲彬、彭大鹏、李凡等几位精英官员没想到的是，尽管他们设计的理念很好，也迎合了当前的形势，但是，白庙乡的实际以及中国基层政府的实际，注定了他们的“全裸乡”试验品是不会成功的。为何如此说呢？因为，即便是由老百姓自己来决定乡政府应办什么事，要办什么事，但是，这些最后还不都是由“政府领导决定”的了？比如，白庙乡在2009年里有1000多万元的财政收入。按理说，有这么多的钱，白庙乡应该将老百姓最需要解决，最期盼解决的“修建公路、供水工程”等问题解决掉，但白庙乡没有这样做，而是让巴州区将800多万元的财政收入全部转移走。而老百姓呢？为修建公路却还要去“集资”。笔者不禁要问，白庙乡的这一做法，难道与“参与式财政预算改革”的思路是一致的吗？与中央的“保民生”相一致的吗？很显然，这是两条线的“运作”。也就是说，官员说得好听，而老百姓却没有得到任何好处。

由此可见，白庙乡的“试验”已经走了形，变了样，因为他们的“参与式财政预算改革”，不是走“群众路线”，没有让普通老百姓参与，只是邀请了一些“人大代表、精英分子，官员”等等，这些政府官员，也没有把基层民主真正当会事。所以，才会出现新华网记者杨迪、曹妍实地采访时的意外，即：大多数当地群众对此并不知情。与该事件在网络上被热炒形成有趣的对比。

无疑，“全裸乡”就是一次有预谋的“自我炒作”，因为白庙乡的“公务开支明细”是晒在网上的，并没有向当地老百姓公示。白庙乡党委书记张映上狡辩说：“公务开支明细只在网上公示、而没有在乡里实地张贴公示，主要是为了方便给在外打工的白庙乡民看”。对此，有网友反问：“乡政府的财政开支情况，最有监督权、最要知情权，最有直接关系的，是‘近在眼前’的当地人民，而不是‘远在天边’的外地网民”！真是一语中的，切中了要害。