扼腕提案与错位代表

扼腕提案与错位代表

一、

谁让你来的？（“两会” ）你在为谁开会？你有无或以何样的治理工具代表受托人？如果你是奴仆，你是谁的奴仆抑或谁是你的主人？如何让奴仆“身份”转变为“契约”的个体解放、政治平权、经济平等之关系？……

两千多代表、（委员），恐怕就不是一个哈姆雷特。

所以。我们先后从地方“两会”、国家“两会”看到：

1．不通过伦理考试，不发准生证；

2．停止私家车上牌两年；

3．“增税”，“增税！”“增税”！！由人民代表亢奋高声齐呼共唤：物业税、“绿税”、气候变化税、碳税、机动车环境税、能源税……；

4．让农民工开垦边疆、包飞机回家；

5．恢复繁体字；

6．发行千元大钞；

7．爱乳日；

8．穿国服刺激经济；

9．房价不能压；

……

提案荒唐源自代表错位。

代表之位错在哪里？

身份错位。环境错位。氛围错位。

二、

直面社会积弊，引发全民共鸣的《2009两会“猛案”下落》（南方周末2010-3-9）的追问。人们发现：去年九条“猛案”的提案人身份，分别是由“律师”二人、“教授”四人、“民主党派”一人，“政策银行”一人与“企业家”一人构成。

它说明了什么呢？

提案质量与代表的社会阶层、身份之间，与代表议政的基础职业、能力与条件之间，与代表自身文化、受教育程度、生活经历及综合素质之间，呈联系的正相关。

在代表产生的制度安排上，只能加大向民间力量的扩充。向新阶层、公民社会的意见领袖倾斜。“两会”重大政治表达的公信力，方可免遭普遍性的社会质疑。年年质疑，疑在哪里？

1．好提案，好工具，好治理。必须由远离政府、远离市场、超越自身利益的“准公民社会”的人（代表），收集。酝酿。整理。提出。

他（她）们是准公民社会的人格化。是精彩力量的人民委员。是优秀群体的公民代表。

特别是现当下：下岗职工、农民工、城镇各类无业人员与特困群体等社会最底层弱势民众主体，由于缺乏合格主体“代言人”、“代议人”而被诉求淹没。无法获得、丧失部分或全部，法定“议政权利”空间。绝大多数议案，即使同权同票，均处在对其代表不能。

2．现实的地方、国家会议渠道，诞生的“一定数量的个人”（代表、委员）提出的“原案”，一旦列入“程序”并由“鼓掌、举手”与“被通过”。成为“被团结”，“被胜利”具有普遍约束力的法律，将由国人深陷灾难，被国际社会贻笑大方。

3．民意提案不会从官员代表产生。曾有人统计：去年某省代表团 “官员”比例，竟占代表总数93%，今年某沿海直辖市的地方两会提案，竟然仅有六件，……。这就注定了：他们不可能眼离“首长发言”，只能把功夫下在与上级“对口型”，唱歌颂诗，诵领袖经。

在此语境下。那个“献计献策别献媚”的“大炮筒子”韩美林、那个发现怎么“领导在场与不在不一样的”钟南山，那个异常“郁闷”、“使不上劲”实话实说的崔永元……，成为人民翘首期盼的“准公民社会”新“身份” 代表。

三、

代表立场。是代表所以成为代表的立身之本。或曰：代表之所以叫做代表的理由。它由什么决定？公众越来越发现：不仅召集“两会”的人，不知道；参加开会的人，实践证明，也不清楚。所以。这才成了问题。

这个问题是：“两会”在本质上，到底是个什么东西？

比如。究竟是各阶层纳税人与政府之间代表的利益博弈台，还是各界、各阶层、各个特定利益群体、族群的“代言人”，与党治理的各项政策之间的协商，表决，并获得合法性的通过过道？或是“一府两院”权利机关与人民团体和代表之间的角斗场？人民到底能在形式上当家，还是能在治理上做主，当多大成分的家？作多大比例的主？……

最庄重的会议为什么年年爆雷人的案，最具公信力的机构为什么反反复复开国际化、近似荒唐玩笑？

这说明什么？

1．中国政体一党治理的统治结构。使各阶层代表、委员，无不期待以最好的调节，加强他们与执政党之间的密切联系。以便从权利中获取利益最大。这种联系，常常令某阶层代表、委员不顾场合、时间与条件而将期待习惯泛化。

“两会”会场，往往成为他（她）们献媚、揣测、迎合本地最高党政领导和上级首长的最佳场所和契机。

因特定习惯语境和符合领导个人偏好，即使“肉麻”，为外界公众甚至另外代表、（委员）不齿。由于他（她）们不必通过人民选举，献媚代表就不惧怕激怒民众而担心遭遇罢免。

2．“两会”是中国特色的民意机关。在这样一个特定时间，特定地点，特定形式的各界大聚首中，中央政府与社会各界代表，通过广泛接触，共同参与政治，议论民生，识别社会矛盾和冲突。对执政的人是十分难得的警醒批评，收集建议，看清问题，通报情况，达成谅解，获得真知，形成解决方案最佳时机。

当人们于官场司空见惯了“执政者”说，公众更愿看到“老百姓”言。“两会”之所以越来越不再牵动亿万公众，源于镜头全是“常委”在讲，政治局委员在说，国务委员作指示，书记处书记在发言……。全怪CCTV？

领导们到底应不应该在“两会”期间作指示，这都是一个问题。

民间真实传不上来，有闲阶层蛙声一片。领导偏好的“两会”氛围不被治理，就禁制不住代表争相献媚。任“两会”标榜的人民治理，六十年持续彰显尴尬。就不能不说是“领袖集团”带头，不讲真话、不善听人民内心掌声惹得祸。

3．公众不再受伤，民间力量进“会”。敢于放言的代表，不在官场；人民选举的委员，抑制偏好。有逻辑、有见地、有理性与针砭时弊的提案，出自高度责任感的优秀群体。振聋发聩的“猛案”，诞生于超越一己私利的专业知识分子。

惟有人民选举看得最真、最准与最清，并能制约代表发言。使“两会”具有责任，具有价值，因而具有道义。成为加快中国进步的发生器。

“两会”的政治功能。惟在公民社会充分实现。提案只有拓展更多的信息源，民主宪政之潮方凶猛普世；议案只有更广泛汇集民意，让更多的公众参与表达，才能形成真正的民族意志。公民的知情权、表达权才得以真正落地实现。