社论：“禁电”虽付实施民间再呈理辩(南方都市报 2006-11-15)

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/07/08 10:07:32

社论：“禁电”虽付实施民间再呈理辩
2006-11-15 10:22:34 来源: 南方都市报作者:
连月来的广州，城市话题几为“禁”字所涵盖。广州禁摩的治理选择，经过近三年时间的循序推进，距离2007年1月1日全面禁摩指日可待。作为与此浩大工程的配套，禁止电动自行车上牌上路，成为政府防止问题转移，从而抵消禁摩效果的先见之招。所不料的是，禁电之争，原本接续禁摩而起，不意政策出奇迅疾，禁电抢先一步，于今天开始在广州全面施行。
针对民众关于电动自行车是否参照禁摩，采取回收与补偿政策的询问，相关部门人士回应说:“从2004年9月份，我们就不断地提醒广大市民先不要购买电动自行车，这点已经预先告知给了老百姓，所以，禁电动自行车后，市民手头的电动自行车是没有补偿的。”究其意，因为早前已履行告知义务，所以民众在此期间仍一意孤行购买电动自行车，当属无视提醒，应当自担其责，所谓禁电补偿自然就无从谈起。这番表示无疑要令哑口无言的电动自行车主，再又觉得作为现代公民的全身无力。
可以理解的是，不管相关民众、产业代表如何申述利弊，争论得失，禁电之举挟政府禁摩大势而难以阻挡，作为一项城市政策已经出台，即将付诸实施生效。民众事实上除了选择观望后效，无从寻求其他司法的后援，也因此实在无从辩白。与其说，禁摩禁电令相关民众利益受损而心生不悦，不如说，利益相关方在这场公共探讨中难以言说的无力感更令人心灰意冷。
从法理上说，虽然《道路交通安全法》(2004年5月1日起施行)规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。然而，电动自行车属于新生事物，究竟属于机动车范畴，还是属于非机动车范畴，一直没有准确界定。正是因为政策的模糊和空白，在长达两年多的时间里，电动自行车一直处于无人无法监管的状态。在禁摩形势日益趋紧的情形下，电动自行车正是以突破摩托车出行限制的优势，经过两年多的发展而呈现兴盛之势。尽管对于广州电动自行车的数量，目前各方的估计悬殊竟达数十万辆之巨，然而，电动自行车的灰色成长之路，却是长时间不明朗的政策所趋使造就。所谓法无禁止即自由，在城市交通法规和管制政策均无明确禁止的情况下，民众使用电动自行车就是正当存在的权益。理应在禁电举措出台实施时，受到充分尊重与适当补偿。这并非普通民众理屈词穷的非分之想。
回到当下，尽管全面禁电已成现实，全面禁摩不日实现，却不得不承认，如此影响广泛的公共政策出台过程，实际上却并没有呈现出真正的利益博弈与公开论证。这始终是城市公共生活的重大缺陷和遗憾。
事实上，对于广州的城市目标，民众之间、官民之间并非缺乏共识，但在达到目标所应采取的方式方法上，却鲜有共识。治安良好的广州，交通畅达的广州，无疑都是民众之所想，打击“两抢”、整治交通，因此大快人心。然而，人人生计有着数、个个利益有保障的广州，同样为民众所渴望，禁摩之痛禁电之恼，因此同样货真价实。以此观之，只注重在城市治理的多重目标之间进行简单的目标替换，以孤注一掷的治理逻辑开展头痛医头脚痛医脚式的城市管理，只能是公共管理最原始初级的学问，必被时间所抛弃。
急风骤雨的禁电之争，以车主们自顾其失的政策强制而付诸实现。给公共目标的取舍以充分公开的探讨论证，给各方损失以全面周详的考虑安排——禁摩禁电虽一时政令得行，这声音仍会执拗不断。

社论：“禁电”虽付实施 民间再呈理辩(南方都市报 2006-11-15)

社论：“禁电”虽付实施民间再呈理辩(南方都市报 2006-11-15)