2010-02-20 | 开征财产税能否调节收入差距？

开征财产税能否调节收入差距？

本文来源于财新网　2010年02月08日 08:06　

【背景】2月4日，国务院总理温家宝在省部级主要领导干部专题研讨班发表讲话，提出“要改革分配制度，逐步扭转收入差距扩大的趋势。”而举措之一就是“要加大税收对收入分配的调节作用”。

    近年来，运用税收杠杆调节贫富差距悬殊的呼声一直很强烈。作为调整贫富差距的两个手段，开征物业税、遗产税等财产税，改革个人所得税征收办法，一直是讨论的热点。

　　财政部、国家税务总局决定，2010年将在全国所有省份选择城市,实行物业税模拟评税试点。但这个各界热议了多年的新税种,何时能正式开征，乃至在全国推开，尚存诸多技术和制度障碍。

　　2008年3月1日，中国公民个人所得税起征点由原来的1600元提至2000元，但调节收入分配的效果不彰。这主要是因为高收入人群的工资收入占比非常低，现行“分项和综合相结合”的个税征收办法对“工资外收入”无能为力。

　　开征物业税、遗产税等财产税，同时改革个人所得税征收办法，能否如决策者所言，可对收入分配有“调节作用”？

　　天津财经大学财政学教授李炜光认为，调整收入分配，税收能起关键性的作用。除了个人所得税层面的改革，更重要的是开征物业税、遗产税、赠与税等财产税。

　　李炜光说，目前中国的税制结构仍以流转税（如增值税、营业税、消费税等）为主，获取财政收入的效率比较高，而针对个人征收的个人所得税，其调节作用并不理想，还需做进一步的改革，而财产保有环节的税收几乎是空白，这些都影响了税收调节收入分配作用的发挥。

　　开征财产税，有利于构建和谐的社会环境，建设良好的“官民互动”关系，也有利于公共财政体制的构建，但这样的税直接涉及公民个人的财产利益，其合理性和合法性就非常重要，开征之前，需要广泛听取民众的意见，并由人民代表大会审议决定。而这一切，最终与中国的政治体制改革密切相关。

　　所谓物业税，是对国民保有的不动产征收的税种，也称“不动产税”。目前，中国与之类似的税种有城镇土地使用税、城市房地产税、房产税和耕地占用税等，但主要是针对企事业单位而非居民个人征收的。

　　从2003年始，“物业税”一词已屡次出现于中央政府相关政策文件。2009年6月25日，《国务院批转发展改革委关于2009年深化经济体制改革工作意见的通知》，再次提出，要深化房地产税制改革，研究开征物业税。

　　“物业税确有调节收入分配的作用，但要真正发挥作用，重要的是要把该项税收纳入公共财政，公开其用途，走法律程序。”李炜光说，在国外，物业税的用途相当明确，“用于居民社区内的公共事务。”

　　“征收物业税的道理很简单，就是用来提供公共服务，改善公共环境等。”李炜光说。开征物业税等财产税，政府必须向纳税人明确：物业税不只是为了增加地方财政收入，抑制房地产投机，更重要的是该收入要用于改善公共服务，纳税者对税收的用途看得见、摸得着。

　　李炜光说，目前中国税制改革所涉及的物业税等财产税，这属于直接税，其征收需要一个和谐的社会环境和良好的“官民”互动关系。也就是说，人民信任政府并且赋予政府税收征收权，民众才会有较高的意愿来交税。

　　就个人所得税制而言，中国目前实行以个人为单位的征收体制，税率从5%到45%的税率不等，实行“九级累进制”。这种征收办法，不能根据纳税人家庭成员的综合所得计算应税额度，只能根据就业的家庭成员的收入来计税。如家庭内有一人不工作，则其生活成本无从抵扣。而这仅仅靠提高个人所得税起征点不足以解决。此外，高收入人群的灰色收入等，更难以纳入个税“税基”。

　　李炜光认为，个人所得税除了适当提高“起征点”，还应逐步由“分类所得税制”改造为“综合所得税制”，个税扣除范围和标准也应做出调整。简单说，居民个人生活的“必要支出”都应纳入扣除标准。此外，正在酝酿或即将开征的物业税、遗产税、赠与税等，属于财产保有环节的财产税，理论上说，对收入分配的调节作用将更大些。

　　在李炜光看来，中国现有的财税政策多是技术调整，有待于着眼全局和长远的体制性调整。“税制虽然经过多次改革，但更多强调的是征税的效率，公平问题很少谈，这是现行税制的缺陷。”这是因为，“税制改革不仅仅只是税务系统的技术调整，或政策调整，更重要的是制度问题，是以民主法治之手行‘取之于民用之于民’之事”。

　　李炜光说，加大税收对收入分配的调节作用，财产税方面的改革不能回避。而财税体制的改革，必须与政治和政府管理体制改革的深化同步推进。也只有这样，才能进一步加快中国民主政治和法治社会的进程，也有利于和谐的政府与民众关系的形成。■