FT中文网 - FTChinese.com - 环境灾难离我们有多远？

环境灾难离我们有多远？

作者：英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫(Martin Wolf)
2006年11月3日 星期五

忏
悔吧，因为世界末日就在眼前。听到这句话，你可能认为这是福音派信徒或环境末日论者的警告，不会想到它出自一位冷静的经济学家之口。然而，这基本上就是英国政府最新气候变化报告*作者尼古拉斯•斯特恩爵士(Sir Nicholas Stern)的意思。他的口吻可能还算冷静，但结论却不然：马上行动，否则就太迟了。
许多经济学家、商界和政界人士（尤其在美国）一直辩称，由于存在诸多不确定性，而且采取可能不必要的行动会带来高昂的成本，因此，最好的政策就是等待、观望，并在必要的情况下“适应”气候的变化。这份报告的贡献，就是要推翻这种逻辑。报告强调，鉴于同样的不确定性，且马上行动的成本相对较低，因此，最好的政策是行动。
这份报告如何证明这一点？可信性有多高？我认为，答案是“足够可信。”

 
 
首先一点，就是“一切照旧”的后果。关于这一点的科学论证相当简单。自工业革命以来，大气中的二氧化碳浓度已从280ppm（百万分之280）升至430ppm（百万分之430）。如果按照目前的排放趋势发展下去，到本世纪末，大气中的温室气体含量可能会增加两倍多。
温室气体保留热量，这是地球生命得以生存的原因。科学家强调，这也是地球气温自1900年以来已升高约0.7摄氏度的原因。如果延续当前的趋势，到2100年，地球气温可能会升高3至10摄氏度（见图）。到本世纪中叶，即现在许多人的有生之年，气温可能会升高2至5摄氏度。这种幅度的变化是巨大的，因为与上一个冰川期相比，现在的地球温度也仅仅高了5摄氏度而已。
如果气温升高5摄氏度，可能会对农作物生产造成不利影响；海平面将大幅上升，不仅会威胁孟加拉国等发展中国家，也会危及伦敦、上海和纽约等沿海城市；水资源将出现短缺，受影响人口超过10亿；大量生物将会灭绝；将出现越来越强烈的风暴；气候系统也肯定会发生巨大变化，一些地区将变冷，另一些地区将急剧变暖。这些后果听上去都像是《圣经》中的灾难。
如果气候变暖是如此可怕，那么，1.2万年前的“斯特恩”会警告他同时代的人，关注冰川时期即将结束的可怕后果吗？这个问题的答案想必是否定的。气候变暖可能非常有利（1.2万年前就是如此）。但这并不意味着现在的气候迅速变暖也是如此。我们（以及其它生命）很好地适应了现在的气候。虽然人类的适应能力非常强大，但气候变化的速度和潜在破坏的规模将考验人类的极限。
为这次气候变化评估而进行的模型分析工作得出结论认为，未来两个世纪，气候变化的代价可能相当于人均消费减少5%。这仅仅相当于损失了两年的经济增长。然而，如果不采取行动应对气候变化，代价可能高达世界生产总值的20%。报告将这些损失与“20世纪上半叶重大战争和经济危机”的相关成本进行了比较。更糟的是，对于气候变化而言，“这些变化很难逆转，或者不可能逆转”。而且，这些代价将主要由最贫困人口来承担。
因此，如果行动的成本如此合理，那么，降低危险似乎是简单的常识。房屋很少失火，但没人反对花一点小钱购买烟雾报警器。
问题在于，建议采取的那些行动到底需要多少成本。在这方面，报告的结论相当鼓舞人心。降低温室气体排放量增长速度的经济成本，似乎颇为合理。报告估计，尽管其中也存在很多不确定性，但这项成本占全球总产出的比例仅有1%，仅相当于几个月的经济增长。
报告建议，为二氧化碳等温室气体的大气浓度设定一个目标，建议设在450ppm至550ppm：如果目标浓度太高，气候风险就会过高；如果目标浓度太低，需要付出的成本就会太大。鉴于当前的趋势，即便达到这个目标也需要付出巨大努力。然而，我们拖延的时间越长，危险就越大，对抗这些危险的成本也越高：“拖延采取行动的时间，将导致更大的气候变化，最终造成更高的治理成本。”鉴于报告中估计的成本和好处，提早行动似乎是明智的。然而，这个结论在一定程度上取决于所用的贴现率。报告明智地指出，从本质上讲，我们这一代的幸福没有理由比我们后代的幸福更重要。贴现率较高的唯一一个其它原因，是较高的经济增长率。然而，如果气候变化令经济增长大幅放缓（似乎有这种可能），那就应该采用较低的贴现率。如果这样，提早行动的理由就更加充分了。
我们需要做什么？答案之一，就是学会适应，部分原因是温室气体已在大气中，气候肯定会进一步变暖。然而，采取治理措施也很重要。幸运的是，人们已经研发出很多能够降低单位产出温室气体排放量的技术。报告也指出，在这方面，还没有一个权威的解决方案。我们需要把多种技术结合起来，包括：提高能效；碳捕捉及封存；核能；生物燃料的使用；以及适用于家庭取暖的热电联产(CHP)。同样重要的是植树造林。
如何促使人们采取这些措施呢？广义的答案是，将温室气体排放权定价、新技术投资和能效监管结合起来。
这就引出了一个最大的问题：面对这个有史以来最严重的“市场失灵”，面对这个前所未有的、对人类大规模持久合作能力的挑战，人类将如何应对？观点和利益存在巨大分歧的世界各国有可能联合起来，应对气候变化带来的挑战吗？
迄今，对这个问题的回答一直是响亮的“不”。这份报告可能提出了一个提早行动的理由。但它很可能最终也是一次无用功。是否一定如此，我将在下周分析。
*《气候变化经济学》(The economics of Climate Change)，www.hm-treasury.gov.uk