[观点]“劝酒挨罚”不如“公宴不上酒”-劝酒...

    不论是在公务还是商务场合，喝酒都是主宾双方最有利的润滑剂，几乎无酒不成宴。酒类档次也随着宴会档次不一而足，正因为“不差酒”，茅台酒才可以肆无忌惮提价而不用担心市场份额下滑。

    昆明下发的《关于对强行劝酒逼酒酗酒行为进行问责的规定》，读来十分细化，“对方因身体原因不能饮酒，仍强迫其饮酒并诱发疾病的；对方不善饮酒，仍强迫对其逼酒，并造成醉酒滋事或人身伤亡的……”规定强调了对被劝酒方造成具体损害的劝酒行为几乎都应该被问责。

    规定一出让不少“被喝酒”的公务人员松了一口气，乍看彷佛以后就要过上酒桌自由的新生活了。但仔细一想，这样的规定到底怎么执行？难道每一桌公务酒席都得派驻一名“监督员”在一旁维持“秩序”？再说，监督人和被监督人都是公务人员，大家怎么好扯破脸皮指责对方？最后到底是各个部门自我监督还是特设专门机构进行监督？出发点再好的想法，只要操作性差，就算不上什么好想法。

    治标还要治本。其实要根治公务劝酒风，根本还要整治公务接待。大吃大喝，不仅违背了政府的初衷，也影响老百姓心中的政府形象。政府所有开支来源于税收，公务人员在酒桌上吃的喝的全是老百姓在买单。当然，这并不是说不要吃饭，但是吃饭也应有个吃饭的标准。与其兴师动众张罗酒宴，主客双方皆为其受累，不若根据行政级别相应发放餐费标准，双方省事还能避免浪费。如果非要集体聚餐，也要明确规定招待标准，对于酒类等大宗支出要严格控制。

    “是进步。”有专家这样点评昆明的个性化规定。改革政务酒风其实远非一个《决定》能够解决，任何细枝末节上的修改无助于消除深层次的问题。不触及根本，不涉及要害，所谓的改革都只能是花拳绣腿，看着好看，实际没用。耿晶