民众“被代表”折射决策需保证程序正义

民众“被代表”折射决策需保证程序正义
张立伟 2009-12-24 23:22:46
近日，福州市公布了自来水每吨拟涨0.5元的初步调价方案，并将于12月31日召开水价调整听证会。但是，参加听证会的8人中，除一位记者愿意公开身份之外，其他人并不愿公开身份。这并不奇怪，今年全国多个城市举行了水价听证会，至今似乎未有一例公开透明，期间怪状百出。尤其是听证会代表身份大部分不是普通百姓，或假冒百姓，现在干脆不公布身份。既然价格部门不愿听取民众意见，为何非要举行劳什子听证会，拿老百姓当礼拜天过？
听证原本是司法审判中为确保审判公平，以公开举行的方式听取证人和当事人的意见的一种制度。后来，人们将这一模式引入行政和立法程序，用于保证各方利益主体平等参与公共决策过程，达到决策的民主、公开、公正、科学。中国目前有三大类听证，一是1996年建立的行政处罚听证，二是1997年建立的价格决策听证，三是2000年建立的立法听证。行政处罚听证多属个案，而进行立法听证基本上表示政府将要施行的法律、法规、办法等已经定稿，听证会只是起到通知民众的作用。
因此，三种听证中以价格决策听证涉及民众切身利益。就如最近所发生的，价格听证一直以来就是走过场，变成“涨价通知会”。究其原因，主要是价格决策听证会制度规定“由政府价格主管部门组织”，被听证的对象一般是政府部门主管的公共机构，比如水电煤气等部门。而这些领域的价格决定权本身就在政府部门手中，这意味着被听证机构不过是政府意志的代表。所以，民众一方面认为听证会是被既得利益集团影响乃至操纵，同时对有关政府部门的诚信产生质疑。
实际上，即使民众参与听证，行政程序中的听证也没有约束力，听了白听。而且立法程序中的听证由于透明度不够，听证代表身份难以公正，也很难充分恰当的表述意见。但是，不管是否有用，目前连基本的程序正义都缺乏，难免让民众感觉听证会只是“民意造假”，为政府的价格决策护航。
一两次的听证会造假不可怕，可怕的是，没有任何机构或个人去制止造假行为，任由权力部门自我操纵多年，一次又一次的破坏行政权威。这样一种形同虚设的听证制度存在如此之久，除了让民众感觉到决策机构对民意的漠视、剥夺甚至侮辱之外，几乎没起不到什么积极作用。这种大张旗鼓的弄虚作假如此公然流行，实在是时代的荒谬。
在这个世界上，有两种中国独一无二的东西，而且普遍存在于中国城市的大街小巷，那就是“办证”和“发票”。关于办假证、假发票的小广告，几乎是铺天盖地，无孔不入，长盛不衰。这两种东西几乎都用之于政府或国企部门，因为在市场对于文凭的强调远远弱于公共部门，而发票报销文化更是政府与国企、事业单位的特产。遍地的广告说明全国上下市场需求很大，以至于这些生意竞争激烈。奇怪的是，除了城管去打击小广告或手机运营商狙击短信广告外，这些假东西从没有从需求源头得到整治，整个国家已经见怪不怪。假，已经是异化为正常需求与光明正大的存在。
这种允许存在造假的行政文化，实际上就是纵容政府部门滥用权力，并导致利益分配不公。中国各种相互冲突的立法和规章太多，而某些政府部门总是倾向于制定和执行有利于自己的规定。这鼓励了地方主义、部门主义或个别群体强化自我利益，损害了社会公正。这种行政文化的长期存在，是腐败、贫富分化、基层干群冲突、社会诚信丧失等现象的源头。政策在关注经济增长、经济调控、经济转型的时候，也应该关注立法与政府行政的进步，不能允许各种不公正的法律、法规长期存在并制造冲突，消耗政府权威。目前最危险的不是经济减速导致的失业，而是错误的行政司法产生的不公。
这方面比较典型的例子是拆迁和地产调控。若干年来，拆迁造成民怨上访、冲突、流血等成为长期存在的一种现象，但无人问津，任凭官民对立。而地产调控更是如此，地产价格屡调屡涨，民众已经不相信中央政策调控对房价有任何积极作用。问题就出在权力得不到约束，错误的不到纠正。地方政府选择性执法，强化自我利益，其权力即几乎不受中央约束，所谓上有政策，下有对策，而民众更奈之若何。
中国社会已进入转型期，贫富差距拉大、利益分化严重以及在相当的领域缺乏公正。如果不能及时对地方主义、部门利益以及特定群体（如国企）的垄断行为进行约制，漠视他们有失公正的行政行为，以损害公共利益或社会公正的代价不断强化自我利益，甚至在政策制定和执行当中公开偏袒，这会导致权力部门加速和更多的自我利益倾向，进一步激化社会矛盾，落入所谓“中等收入陷阱”，即权力的资本化。【21世纪网】本文网址：http://www.21cbh.com/HTML/2009-12-25/159350.html