民主的阳光照耀世界

我们国家，一直很流行成亡败寇的理论。比如，国共两党相争，最后，我们胜利了，国民党失败了，于是，就说，这是历史的选择，这是人民的选择。可是稍微换了一个场合，就又换了另外一种说法。比如说，二战以后，全世界，曾经有50多个国家，号称自己是社会主义的。可发展到现在，真正称得上社会主义国家的，其实连五个都不到。比较起曾经的所谓辉煌和现在的全面萎缩，从50多个到五个，还有比较起世界总共的192个国家，这五个国家，科就可以说是忽略不计，也就是说，我们简直就可以说，世界上已经没有了社会主义。所以说，也可以这样讲，经过了几十年惨烈的较量，社会主义已经被世界所抛弃，社会主义已经失败。那么，到这个时候，为什么那些人又不说，这是人民的选择，这是历史的选择了呢？

当然了，前边的说法似乎还有一些漏洞，还需要做一些解释。第一说说，为什么我们说，社会主义国家连五个都不到？因为现在通常的说法，世界上是五个社会主义国家的（中国、朝鲜、古巴、越南、老挝）。但在我看来，我们中国和越南，经过了一番改革。都已经不算是原装的社会主义国家了，听说朝鲜就不认为我们是真正的社会主义国家，事实上我们除了名头上是所谓的中国特色的社会主义以外，许多地方，我们经资本主义还资本主义。而越南走得比我们还远。第二，不管怎么说，还是有将近五个国家嘛，为什么我又说几乎等于没有呢？因为按照统计学的原理，如果数量太少到不成比例的话，是可以忽略不计的。比如说，许多人说毛主席的时代没有贪官（其实事实上完全不是如此），那也不过是贪官的比例稍微少了一点而已，绝对不是完全没有贪官。哪个敢说，那时没有一个贪官？我想哪个也不敢说。许多人之所以敢瞪着眼睛说那时候没贪官，还不是就比例小而言的？所以，当这个世界资本主义和社会主义国家的比例达到187比5的时候，我们是不是可以说，资本主义已经取得了全面、辉煌的胜利，而且这是历史的选择，人民的选择呢？

资本主义国家为什么能取得胜利呢？许多人因为卑鄙的目的，又往往故意恶意地想把真想掩埋起来，生怕人们知道真相。比如，昨天我在博友小朱（就是我这两天文章里一再提及的那个年轻人）论民主的文章里，看到一位博友跟帖说，那些发达起来的国家，都是老牌的帝国主义国家。他们发达的原因，是因为他们的掠夺、侵略。言外之意，是说，我们没有发达起来，是因为我们没有掠夺、侵略。这种说法，也算得上是我们国家长期以来对内对外宣传的主流，并不是个别的说法，很有代表性。很多人还深信不疑。比如博联社里很有文化很有影响的夏河年夏兄。就在这博友的跟帖后说，我支持你的这个观点。可实际情况是怎么样呢？我们可以稍微地想一想：首先，东德和西德都是老牌的帝国主义国家吧？应该说，他们当年，也都是掠夺、侵略成性的。祖上给他们留下的家底，应该是没有大的区别的。可二战以后，他们走上了不同的道路。结果，就卿当日胜贵，我独向黄泉，这究竟是什么道理呢？说实话，本来应该有着丰厚家底的东德，和其他的那些没有什么家底的社会主义国家，并没有本质的区别。从他们建柏林墙，并且动不动就扫射那些胆敢越过墙去的同胞，在对自己人民的凶残上，她和所有的社会主义国家更是异曲同工。我们再来看看另外一个本来不是帝国主义的国家，咱再说朝鲜。这个不是帝国主义国家吧，原来也是受侵略，没有从哪里抢来什么资产吧？可为什么一旦走上不同的道路，两个国家，又都产生了天壤之别呢？韩国人民自由、富裕，而她经济发达，人民富裕程度，和那些所谓的老牌帝国主义国家，并没有什么大的差别。比起她的另一半，自己的同胞朝鲜兄弟，更是不提起倒还犹可，一提起止不住地眼泪汪汪，这究竟是因为什么呢？再举一例。苏联、俄罗斯，这本来是个老牌的帝国主义国家吧？而且，应该说，她是所有帝国主义国家，最侵略成性的国家，至今她还占着我们中国兄弟的广大的领土，而且看来已经回归无望。她在我们中国抢掠的财富，不用说在俄罗斯时代，即使是在斯大林领导的社会主义时代（打完日本），也是无计其数的。可抢了那么多东西的苏联，而且各方面的条件，包括自然资源、人力资源得天独厚的苏联，怎么就没有富裕起来呢？不但没有富裕起来，这个社会主义制度的始作俑者，最后居然还亡党亡国，分崩离析，四分五裂，这一切的一切，究竟都是为什么？

其实，用不着跑那么老远，再看看我们自己吧。中国的土地，从制度上分，大致是可以分四部分的：大陆、香港、澳门、台湾。这四部分，只有大陆这一部分，在实行并不正宗的，根本就是串了味的社会主义（要是实行正宗的社会主义，我们会更惨，我们现在的所有成果，其实都正是社会主义不正宗的结果）。其他三个地方，都是实行资本主义制度的。而实行资本主义制度的另外三个地方，无一不是朝气蓬勃，欣欣向荣。经济繁荣，人民自由。别的不别的，咱就说香港这个弹丸之地，产生那么多，那么大的成就，简直就是不可思议的。一个香港人在家里放个屁，恨不能整个香港人都能嗅着味，就这么大个地方。可产生的那些大富豪、大影星、大歌星乃至各个领域的杰出人物，简直就可以和我们960万平方公里土地、13亿人口的大陆相比肩。比如，香港的周星驰、周润发、成龙，还有那些星光闪耀的女星们，大陆其实是很少能找到与他们相比肩的人物的。当然了，这方面也许还可以有一些争议，但说说诺贝尔奖吧，这个应该没有争议吧，香港的高锟可以得，为什么我们就不可以得？当然了，最看得见的还是经济。其实香港不过就是个城市，可如果以城市而言，我们大陆可以拿出任何一个城市，和香港相比较吗？而实际上我们应该可以比较的，因为我们的城市，都有太多的纵深，腹地。比如，一个上海，曾经是全国支援上海，如今的北京，也差不多可以调动起全国的资源和财富。但以综合实力（经济、文化、人的素质），我们拍拍良心说，我们可以和香港进行比较吗？

又有人说了，香港、台湾的富裕，是因为什么船小好调头。反正这样一帮人，总是能瞎缝扯。那我们再想想，小的地方固然有小的地方的优势，但大国，就没有大国的优势吗？如果大只是一种负担，那我们凭什么还动不动就以我们是大国而自豪呢？为什么到现在，我们还生怕丢失了这块土地，那块土地呢？如此说来，当年的秦始皇，倒成了千古罪人了，是他导致了中华民族几千年的贫穷。可实际上，中华民族，是一直都贫穷来的吗？所以说，千百年来，众多的国家之所以在处心积虑地扩张自己的土地，追求成为大国，并不是因为大国有劣势。相反，大国的优势，其实比小国还多得多。只是因为制度的掣肘，这种优势，我们一直没有发挥出来而已。再说了，世界上有很多小国，比如，非洲的索马里，我们身边的朝鲜，他们怎么就没有富裕起来，就没有好调头呢？

最后结论：我们前边说了半天，似乎都是围绕着社会主义和资本主义的制度进行比较。其实，这还不是问题的根本，还不够严密。因为，社会主义和资本主义还都是表象。他们后头的问题才是根本，就是，这并不是社会主义和资本主义的较量，而是民主和独裁的较量。所以说，最根本的原因，是因为民主，激发了一个社会的极大的活力，所以民主到哪里，哪里就欣欣向荣。反过来，独裁到哪里，哪里就死气沉沉，杀气腾腾。比如在真正的社会主义时期，不仅仅我们中国在搞阶级斗争，老百姓一不留神就成了阶级敌人，结果斗死了成千上万的人。在世界各个角落，凡是搞所谓的社会主义的，不管你是哪个民族，无不如此。柬埔寨怎么样，朝鲜如何，古巴是不是如此？苏联，甚至连欧洲的那些国家，比如阿尔巴尼亚、罗马尼亚、东德，悲剧的借口理由和结局，几乎都是一模一样。这里怎么就没有什么这个特色，那个特色了呢？反过来，民主到了哪里，哪里也就人民舒畅、自信、自由。包括一直被认为最不适合搞民主制度的我们中国，香港、澳门、台湾，搞了民主制度，到底给他们带来的是福还是祸呢？当然了，一个社会的变革，尤其是从一种制度转变到另一种制度，总要经历一些产前的阵痛，黎明前的黑暗。那些既得利益者，绝不会轻易地就甘心失败，放弃他们的既得利益。所以，在改革初始阶段，可能会有一些暂时的倒退、混乱。结果就有一些别有用心的人，动不动就拿这种混乱，来攻击民主制度。比如，现在还有许多人。动不动就拿伊拉克、阿富汗暂时的混乱来攻击民主制度。这如果不是别有用心，就是糊涂到发昏的程度。不想说别的，再过十年咱们再看。要想民主，哪能不付出丝毫的代价？不用说别的，就说自己现在这制度，不也是靠多少先烈，进行了多少次厮杀，牺牲了多少人的生命才换来的吗？

本来还意犹未尽。但字数太多，怕博友们看着太累。这回书着落在此。欲知本博主还有何等话说，且听下回分解。