其实右派也是很喜欢“极权”的

其实右派也是很喜欢“极权”的
作者：落日寻道    文章发于：乌有之乡    点击数： 503    更新时间：2009-6-11         荐   【字体：小大】
http://www.wyzxsx.com
其实右派也是很喜欢“极权”的——读数学帖“对极权的一些研究”有感
[ 数学]网友于昨日上了一帖“对极权的一些研究”，严格的说，只能说是看了数学此帖题目有感，因为内容我没有看，只看了题目和后面几个跟帖。
拥护数学论点的不想多加评论，这里想对反对极权的几个跟帖说一点点个人的想法。
数学的帖总是喜欢以理工科思维研究问题，这个“对极权的一些研究”帖我没有看，但，我想，数学“对极权的一些研究”也一定是从理工科思维出发，得出理工科思维的结论。大凡数学理工科思维的帖，总能让右派抓狂，总能让右派不知从什么地方驳倒数学的理工科，于是乎就出现右派跟帖中语无论次的奇怪现象。
我说过，我不知道什么是理工科思维，我只注重已经发生或正在发生的事实。反正没有什么正经事可干，现在就拿“对极权的一些研究”后面几个跟帖分析一下：
1、[杨墨]网友跟帖说：“数学先生少年时代肯定有过做极　权　君主的梦想，如今都快退休了，梦还在做”。没有看数学主帖，看了[杨墨]网友这个跟帖，就知道数学网友在“对极权的一些研究”中一定是对“极权”作了理工科思维，对一惯以反“极权”为已任的右派来说，一定是个极大的刺激，所以才招惹得[杨墨]极大愤怒，指责数学网友妄想恢复君主制，想当君主。显然，在[杨墨]心中，君主制是“极权”的，君主制也是不可能发生的，只能有做梦的份儿。至　于　君主制是好还是坏，杨墨没有说，不能妄加评断。但，事实并非如[杨墨]所说的那样，皇帝虽然没有人要做了，但是“极权”现象却是每日每时经常发生在我们的周围。就拿“国退民进”来说，没有一声令下的“极权”，国有企业会一夜间被私有了么？
2、一位来自[59.174.127 ]网址的匿名网友跟帖说“数学，文革时期你参加过毛泽东思想宣传队，出演过样板戏。你说说，针对某个人“唱不唱得好是个水平问题，唱不唱就是个革命态度问题” 这是不是也是一种强加人们意志的“极权”？前面文字中我已经表明过，我只注重已经发生或正在发生的事实。这个跟帖所说的情况有没有这种情况呢，具我的体验来说明，我想可能是存在的。但是，这并不能说明这是“极权”，按照我的理解，在君主时代，君让臣死，臣不得不死，不管皇帝说的话是对还是不对，都必须要按皇帝的话去办；在一个企业中，一个资本家不管说的对与不对，打工者必须绝对服从，否则就将受到开除等严厉的处罚，这才叫极权。但是，不会因为你不愿意唱样板戏，就担心被开除工人的身份，最多有人说你不愿意唱样板戏是思想态度落后而已，这本来这也是你的选择，落后就落后呗，又何来怨言呢？
3、[一家之言]跟帖就有些语无论次了。[一家之言]网友跟帖说：“现代企业是有董事会制度的,能说是极权吗”？从[一家之言]网友这句跟帖的意思看，[一家之言]可能对中国的现代企业制度不是很了解，正确的表达说法应该是“现代企业制度是法人治理机制，能说是极权吗？不知[一家之言]所要表达的是这个意思吗？如果[一家之言]不是这个意思，那就没有法子讨论了，因为[一家之言]所想表达的不是中国的现代企业制度；如果[一家之言]想表达的就是中国企业的法人治理问题，那么可以说，[一家之言]可能不是中国人，对中国企业的法人治理的实际情况同样并不了解。法人治理的设立，本意是为了相互制约，实际在所有权的产权理论下，当大股东有了行使所有者权力的”极权“，所谓的法人治理只是个花瓶摆设罢了。
由此看来，极权未必就是不好，不极权未必就是一定的好，“极权”好不好，那要看“极权”对谁有利。不知数学网友在“对极权的一些研究”中理工思维到了没有？
三十年前，不准有娼妓存在，这有点太“极权”，邓大贵一类的公仆一定认为这个极权太不人性；但是邓玉娇如果知道三十年前是一个不允许有娼妓的时代，一定会从心里欢呼和拥护那个“极权”时代的。
右派们表面上反对极权，其实，自己极权起来比　任何　君主时代的极权并不差，骨子里却是把“极权”看作是个好东西的。“先干不评论”，或“不争论”，呵呵，心照不宣，大概没有哪个右派会反对这句话。
附：
数学“对极权的一些研究”
因为有许多政权都被骂作极权政权，而极权又被说成是不好的，因此就成了道德批评了。但是，如果离开道德批评，只不过研究极权的一些原理和特点，从理工科思维的角度进行研究，也是很有趣的。
首先还是要下定义，极权的接近于数学的定义是什么？我的定义就是，首先要有一群人，构成一个人的集合，这个集合中的人数，少则两三个，如一个家庭，多则多少亿，如一个国家，也可以不多不少几千人，如一个公司，咖啡厅一个学校。总之就是一些人构成的集合吧，他们的在某一个范围内的动作，都是某一个人所命令的，按照事先的命令或者即时的命令所执行的。这就叫极权。
小范围内的，短时间内极权的例：
一个合唱团在唱合唱，或者一个管弦乐团在演奏一首交响乐，在这个过程中，所有的人都听指挥的，都按照指挥的要求来动作，因此形成了一个短时间内的极权。
大型团体操，所有的人都按照一个总指挥的命令来表演规定动作，这也是一个短时间内的极权。
不太极权的例：
一个足球队，在比赛过程中，因为遇到的情况千变万化，当然无法象合唱那样按规定动作来，需要每一个运动员的积极性，但是，运动员又受到一定的教练的制约，必须按照教练的基本方针基本战略来，这就是不太极权的例，在这种情况下也无法极权。
或者说，极权也有一个程度的问题。有一些大工程，需要的极权的程度就相当高，如航天工程，每一个人的动作都必须听命令。
如果说到我自己，我认为我这一辈子就没有在极权下生活过。除了也唱过合唱，那是一种短时间的极权。其实，我上面讲了动作是在一定范围内的，就是说，范围外的，极权也管不着。例如，我在合唱的时候，眼睛眨几下，什么时候眨，是指挥管不着的。
一讲到极权，还要讲到的一件事情就是“洗脑”，也就是对人的大脑进行思想灌输。
那么，怎样才能够做到思想灌输呢？或者说，怎样才能够使人们普遍接受某一种观点呢？这里面新自由主义经济学是一个有力的工具。新自由主义经济学给出的原则是：当人们接受某种思想能够获得利益，则这种思想就被接受。如果接受某种思想不能够获得利益，它就不会被接受。
那么，从接受思想到获得利益，又有两种形式。一种形式是，思想是科学思想，按科学思想去行事，在和别人进行利益竞争的情况下容易获胜，于是当然就接受这种思想。另一种形式是，思想不能够验证是否科学，而且距离现实生活较远，但是，社会上采取的政策，是谁接受了这种思想就容易受到提拔，或者在社会上吃得开，也就构成一种获益，因此也就容易被人们接受。
如果没有上述所讲的两种形式的获益，想要一种思想大规模地被人们接受，那是不可能的。因此，永远是真理的就是：如果你想大规模灌输某个思想，你就必须使人们在上述两种形式中的任何一种中获益，否则你不可能成功。
还是来说我这一辈子没有在极权下生活过的事情，有的人认为，我在文革期间享受的是极权生活，但是我不这么认为。如果人们都按规定动作做，那就不可能有什么武斗了。当然，也完全不可能“二十三年未向国家缴一粒粮还年年吃供应”。
但是，还是可以考虑一个社会的确实现了，全社会都在某一个人的指挥下运行，这件事情。有的人认为这样很可怕？但是，为什么不会是这样很有趣？至少，在某一个阶段内很有趣。或者说，给出时间表的极权是有趣的，而不是可怕的。怕的是，极权根本不可能实现。就是说，让每一个人按规定动作去做，这本身是痴心妄想？或者干脆说就是不可实现的理想？
不妨假设某一个社会完全由一个人控制，大家都约定好了听这个人的。那么，首先从这个人的角度考虑，如果内部没有敌人了，则主要敌人就在外部，他要动用他所有的人力物力资源来对抗外部，既然如此，他就必须考虑到所有的他的内部的人员的利益，至少，希望所有的人健康活泼，战斗力强，积极主动，心情愉快。
而其实，这并不仅仅是极权者的愿望，还是所有的老板的愿望，在这里极权者和老板并无什么不同。因此可以统一归到管理学这个名目下来。
再谈内部管理问题，就是，内部有人反对怎么办？当然就要消除或者镇压反抗。而从极权者的角度考虑，只要能够达到消除反抗的目的就行，因此也不一定就要处死。其实，这也和资本家管理工人没有什么不同。资本家对付不听话的工人，甚至都不用开除，只要保证这个工人的提升速度比别人低就行，或者，克扣一点这个工人的利益，就足够了。资本家的任何管理技术，极权者都可以使用。
但是，现在我谈到了资本家，我就认为，当一个个小型的私营企业运行时，其实是建立了一个小规模的极权范围的，这正是让人感兴趣的地方。我们已经见到过不止一个公司的极权行为，例如，全公司的员工都是穿同样的工作服，同样的微笑，同样的服务，整齐划一。
因此，自由资本主义其实导致生活在其中的人的感觉，就是在一个一个的小型极权团体中运作。
其实，有时限的极权对社会的进步是有好处的。例如，我这里不妨把北朝鲜当作极权国家吧。那么，如果在非洲的一些特别落后的国家中，实行北朝鲜制度三十年，然后解散。则有可能在开始时有百分之八十的文盲，在解散的时候所有的人都识字，且健康，人均寿命增加，且有一半大学生，那就是很划算的事情。否则的话，一昧地自由，有可能你过了一百年看那些国家仍然落后得不可救药。
或者说，有时限的极权，对社会是有好处的东西。