印度得寸进尺屡迫中国让步：中印领土划界冲突不断

印度得寸进尺屡迫中国让步：中印领土划界冲突不断
印度总理辛格近日访问所谓“阿鲁纳恰尔邦”（即中国藏南地区），中国外交部表示了强烈不满。中国边界问题权威学者弗拉瓦尔，13日在接受印度门户网站rediff.com专访时指出，印度一直在迫使中国在划界上做出种种让步，来让自己的利益“最大化”，导致双方冲突加剧。他认为，要解决中印边界问题，必须要找到双方都能接受的让步方案，并且需要有远见的领导人来说服他们的国民这是正确的方法。 更多精彩内容，请点击环球网论
　　弗拉瓦尔也许是在中国边界研究领域上最有权威的专家－－尽管他本人否认。正如麻省理工学院网站形容他，政治系副教授弗拉瓦尔博士长期研究国际关系，尤其是国际安全、中国及东亚问题。 　　《印度时报》上月自称援引官方消息称，中国军队进入了盖亚山（Mount Gya）附近印度领土约1.5公里处，并用红漆喷在岩石涂写“中国”。弗拉瓦尔认为，印度没有理由担心所谓的中方入侵，中方在中印边境增派部队，也并不预示着中国有任何开疆扩土的动机。 　　访问内容摘译如下： 　　rediff.com记者（下称“记”）：正如你看到的，什么是中印边界问题的起因？　 　　弗拉瓦尔（下称“弗”）：这个问题可以追溯到现代印度和中华人民共和国形成的时期。 　　记：你指的是麦克马洪线（The McMahon Line）？　 　　弗：不，我指的是印度和中国建成了独立国家以后的时期。 　　记：你是指边界问题只涉及印度和中国，而不包括英国？　 　　弗：这是（中印边界纷争的）主要问题。麦克马洪线和其他的英国政策是一个因素，但即使麦克马洪线不存在，两国仍需要划定其边界，并达成共识。麦克马洪线提供了一个参考点，但正如你所知，那条线本身的历史在今天的中国是遭到异议的。 　　记：中国与不同的国家包括俄罗斯、日本、越南、菲律宾等都存在边界争端…… 　　弗：这是对的，中国与所有邻国都有领土争端（除了被并入印度前的锡金）。 　　记：这是与中国需要扩张有关吗？　 　　弗：不，我不同意这个结论。新中国于1949年成立时，共产党领导的政府尝试巩固……我会说是清末的边界。但总的来说，中国或多或少其实已接受了清政府与外国列强签订的不平等条约里的划界条款。 　　在一些没有签过条约或协定的地区，中国政府则寻求巩固清廷被推翻当时势力所及的地方。这意味着的是，中国并没有要求取得清朝极盛时期的大片领土，蒙古、俄罗斯远东地区、中亚地区、缅甸地区等等。 　　如果有人想结论说，中国为了扩张而宣示领土权，那么他就必须解释为什么中国当时没有对这些曾经的领土也一并宣示主权。这些土地的总面积远远大于1949年后与邻国有争议的领土。 　　中国只对清朝最盛时期领土中约7％表示争议。
记：可是麦克马洪线是一项协议中的一部分，对不对（位于英国与西藏之间，虽然中国不承认其合法性）？　 　　弗：麦克马洪线是用粗笔在地图上画出来的，迄今并没有任何协议使用过制图技术来确定麦克马洪线的位置。麦克马洪所做的只是在现有的地图上划一条线，这不是定边界的最好方法。 　　记：这也是英国如何划分印度和巴基斯坦的方法，是吗？一个相当任意的方式。 　　弗：是的，巴基斯坦和印度的定界是另一个很好的例子，如你所知，绝对灾难性的后果。 　　记：最近有关印度领土被侵入的报道引起了印度广泛关注。来自中国的评论也甚嚣尘上，说中国可以击溃印度。您如何看待这个问题？　 　　弗：这个问题的起因，是印中政府不同意“实际控制线（Line of Actual Control）”的位置，这是根本的问题。 　　记：但这种入侵是越过双方已商定好的边界，还是我错了？　 　　弗：1962年战争结束后，双方形成了一个控制区，它随后就被称为实际控制线，但这条线在地图上并没有准确的定位。而且由于地形条件恶劣，大多数边境哨所实际上并不是设在分割开中印的实际控制线上。相反，它们跟位于彼此的内陆地区是保持着一定距离的。 　　印度媒体所谓的入侵其实可能不算是入侵。很多时候，印度政府都对当地官员称领土被入侵的言论作出否认。 　　明显的是，在过去几年，中国在边境上的活动增加了，我这里的意思是巡逻频密了。对印度来说，如果不能维持相同的巡逻次数，就会变成一种威胁。 　　其次，在过去10年，中国边防部队的规格提升了，中国的边境防卫建设也显着改善。比如，现在中国哨所之间，以及哨所与后方根据地之间都已有道路互相连接，而不是公路。在过去，这些哨所并没有彼此相连。 　　从中国的角度来看，其边境防御有很大的漏洞。其中一些哨所并没有连接到任何道路，都只能骑在马背上到达。 　　因此，中国自90年代中期所做的，是大量投资改善这些偏远地区的边防基础设施。这包括与印度的边界，但它也包括与俄罗斯的边界、与哈萨克斯坦的边境，和所有中国的其他边界。 　　记：所有的边界？ 弗：所有的边界。因此，改善基础设施不是专门针对印度的，相反，这是中国加强边防总体规划的一部分。 　　这对印度具有特殊的影响，因为中印的边界问题未得到解决。但这是中国政策的一部分，并不是专门针对印度。 　　记：那么你认为印中边界问题的解决方案是什么？　 　　弗：唯一的解决办法是找到某种双方都能接受的妥协。领土争端之所以是激烈的冲突，是因为牵涉到身份、主权概念等等。妥协是非常困难的。但是，纷争只能在折衷的解决方法被找到以后才能解决或缓解。 　　记：在这场危机上双方都曾努力过，但似乎都不管用。为什么会是这样？您知道哪些曾经是方向正确的情况？　 　　弗：在1960年4月，当时中国总理周恩来前往新德里与印度官员会谈，印度总理尼赫鲁出席了。在这些会谈中，周恩来提出在后来被称为一揽子的解决方案，中国可以在境界东段放弃一些领土，而印度则须放弃西段。 　　当时尼赫鲁并不－－根据我的瞭解－－愿意作出妥协，主要是因为这将在国内引起强烈的反弹。 　　其后，就在70年代末和80年代初发生的若干事件，邓小平提出了类似的办法。不过，在（1962年印中）战争之后，对印度政客们来说，与中国的妥协就变得更难。 　　这并不是说未来无法找到妥协。可以的，但它需要有远见的领导人来说服他们的国民，这是处理问题的正确方法。 　　记：你认为印度犯了什么错误，可能让事情更糟了？　 　　弗：印度一向喜欢被称为逐个区域（sector by sector）的检验领土主张，即每段的边界要独立进行协商。 　　由于中国表示愿意放弃东段领土，我认为，印度深信她可以使用此策略来让中国的让步“最大化”。由于中国已经提出放弃一个小段，印度也可以在西段寻求让步。 　　中国一直对此表示反对，中国一直在达旺问题上采取强硬姿态的原因之一，就是因为印度采取逐个区域的检验主张。中国正向印度发出警号，如果按逐个区域做法，中国会要求印度在两个区域都作出让步。  军事相关：全球单兵作战素质国家排行
此排行为只论单兵作战素质，刨除国家实力及装备等因素，按每一项的得分累加分出强弱。
1、军队体制（满分10分）。
2、士兵学历（满分10分）。
3、士兵献身精神（满分10分）。
4、士兵体能（满分10分）。
5、士兵技战术能力（满分10分）。
第一名：德国（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神9分；士兵体能8分；士兵技战术能力9分）总分42分。 点评：看看二战德军的表现就知道排第一绝对不是盖的，现时的德军仍然延续着日耳曼民族的优良传统。军队体制合理；士兵学历普遍很高，基本都是大学水平；献身精神日耳曼民族绝不会落后其它国家，欧洲人体能普遍都较强；技战术能力是德军的强项。
第二名：以色列（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神9分；士兵体能7.5分；士兵技战术能力9分）总分41.5分。
点评：犹太人的基因天生就是好勇斗狠，从建国以来到现时一直不停的打仗，而且一直不停的取得胜利，整个阿拉伯世界都生活在以色列的阴影下。军队体制合理；士兵学历普遍很高，基本都是大学水平；献身精神看看犹太人的历史就知道了；体能稍显不足，技战术能力没得说，连美国这样的独霸都要派特种部队接受以色列的调教足见其技战术能力的强悍。
第三名：英国（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神8分；士兵体能8分；士兵技战术能力7分）总分39分。
点评：英国佬几个世纪几乎都跟打仗有关，虽然现在有些没落，但其军队的单兵能力仍然没有丢失。军队体制合理；士兵学历普遍很高，基本都是大学水平；献身精神属中上水平；体能较强，技战术能力稍显不足，二战初期的表现被隆美尔同志在北非耍猴就能证明这点。
第四名：美国（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神7分；士兵体能8分；士兵技战术能力7分）总分38分。 点评：美国二战以来的军队表现中规中距，虽然凭借强大的国力在相当多的战争中达到其战略目的，但士兵的综合能力可并不是最强的。比较好的一点是在战争中学习战争的能力不错，很多武器装备的改进及战术的改变都是底层士兵的亲身经历摸索出来的。军队体制合理；士兵学历普遍很高；献身精神稍显不足；体能较强，技战术能力稍显不足，虽然现时的很多军事理论出自美国，但底层士兵并没有体现出技战术能力的强捍。
第五名：加拿大、澳大利亚、瑞典、瑞士、荷兰、希腊、士耳其、比利时、挪威等。总分37分。
点评：因不是主要国家这里不予点评。
第六名：法国（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神5分；士兵体能8分；士兵技战术能力6分）总分35分。
点评：二战以来法国的实战表现一直很糟糕，先是在二战中被德军一个闪电击跨全国伦陷，到法越战争的失败，说明法国的单兵素质的确不怎么样。军队体制较合理；士兵学历普遍很高；献身精神明显不足；体能较强，技战术能力明显不足。
第六名：俄罗斯（军队体制6分；士兵学历6分；士兵献身精神9分；士兵体能8分；士兵技战术能力6分）总分35分。 点评：虽然俄罗斯军队历史上表现不差，但几乎每次都是数倍于敌人的死伤来换取胜利的，在面对诸如车臣这样的超级弱小国家时伤亡都如此巨大，可以想像其单兵素质并不好。军队体制不合理，腐败现象盛行，这点看看俄罗斯军队的服装就知道了，俄罗斯军队甚至同一个班的战士的服装都有可能不同，简直是五花八门。士兵学历不太高；献身精神非常不错；体能较强，技战术能力明显不足，其战术基本还停留在过时的阵地争夺战理论中，士兵的日常训练较随意，战术动作同样较随意，没有一丝不苟的精神。
第七名：日本（军队体制7分；士兵学历8分；士兵献身精神8分；士兵体能5分；士兵技战术能力5分）总分33分。
点评：日本在战争中的表现一直都不错，二战中在面对亚洲国家尤其是中国军队时几乎战无不胜，往往以较少的兵力全歼庞大的中国军队，但在面对美国及苏联军队时却暴露出明显不足。军队体制较合理。士兵学历很高；献身精神不错；体能是它的弱项，技战术能力明显不足。
第七名：南非（军队体制7分；士兵学历6.5分；士兵献身精神6.5分；士兵体能8分；士兵技战术能力5分）总分33分。
点评：非洲的冠军。军队体制在非洲里是最好的。士兵学历一般；献身精神一般；体能是它的强项，非洲人民的耐力是世界一流的。技战术能力因为几乎没什么战争没有体现出来。
第八名：巴西。总分32分。 点评：南美冠军，不予具体评价。
第九名：中国（军队体制5分；士兵学历5分；士兵献身精神7分；士兵体能7分；士兵技战术能力5分）总分29分。
点评：中国二战以前在对外战争中是众所周知的屡战屡败，屡战屡割让土地。二战中的表现虽然是亚洲国家里唯一敢于对抗日本的军队，但死伤的惨重让人全然想像不到士兵的单兵能力。二战后的抗美援朝共产党说赢了，我看这个需要重新评估。战果也是摆在那，虽然武器装备的差距很大但如此庞大的死伤相对于美国只阵亡五万多人仍然让包括我在内的中国人脸上无光。对印度自卫反击战我不太了解，不予评论，但结果是中国失去了九万多藏南领土。对越自卫反击战能够充份体现出中国军队的单兵素质的底下。军队体制不合理，现时的军队腐败现象盛行，不像毛时代那时的单纯。看看中国军队的单兵还未装备防弹衣及连一些战术胸挂都未装备，演习时全都是五花大绑上场足见其军队体制的不合理。士兵学历普遍很低，大部份是初中生，有些甚至初中未真正毕业，且都是学习成绩较差劲的后进生；献身精神还算不错，但相较于毛时代献身精神仍然退步了许多；体能一般；技战术能力明显落后，基本还停留在过时的阵地战争夺理论中，平时训练的教条化非常严重，比如中国军队的一个趴下出枪动作在实战中来看是没有什么意义的，但在中国军队里却是一定要求要那样做，很让人费解！而且中国军队非常喜欢练一些没有任何实战意义的走正步和叠被子这些旁门左道，反而真正的技战术训练寥寥无几，据说一些士兵一年都打不了几次枪，一些空军一年到晚练的最多的是转场飞行。唉，无语！
其它国家概略不计。可以看出按分数排行中国第九名，按国家排行是二十开外。转自： http://chinatxj.blog.china.com/200910/5303903.html 中华人民天下家