神马文学网实话实说已成传说 和晶毫无自知之明
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/05 21:00:09
实话实说已成传说 和晶毫无自知之明
近期有两单媒体事件引人关注。
一单是《中华新闻报》严重资不抵债，被迫收摊关门。这家由中国最牛哄的业内大佬——中华全国新闻工作者协会主管主办的报纸，在京城“中字号”媒体后宫的排行榜上，虽然够不着三宫六院什么的，至少也得跻身七十二嫔妃之列吧。现而今竟落得个西风萧索黄叶漫地，“宛转蛾眉马前死“的下场，而且还是“大佬掩面救不得”也。
这只能说明一个浅显的道理，中国的新闻官们，哪怕是最高行业协会人五人六的大腕们，一个个名片上印着会长副会长秘书长的衮衮诸公，其实都真正只懂得宣传，不懂得办报，尤其不懂得在市场经济的竞争环境下办报。他们一旦眼红市场经济大海中若隐若现沉浮着的真金白银，挟着权力的令箭下海捞财，哪怕勉为其难地脱下中山装，换上比基尼，也没有几个不呛得狼狈不堪，死去活来的。
还有一单引得网络唾沫纷飞的媒体事件，是中央电视台传说中的皇牌节目《实话实说》，在26日的今天播完早就录好的最后一期节目后，也将关门大吉。
据说，皇牌节目终于“黄花菜”一般全凉了的真正原因，是收视率下降。当然，这样的理由和责难，让刚被亮了红牌的皇牌主持人和晶大为光火。这从她博客里的一篇文字中，可见大大晶晶的一斑。
和晶23日为自己辩白的博客文字，题目是“别再拿收视率说事了”。这话，明显出自前任主持人崔永元的“名人雷言”—— “收视率是万恶之源”。
可是，同样雷人的话语，因为出自不同的语境，得到的是喝彩还是喝倒彩，自然也大不一样。
崔永元当年，收视率一路飚升而感到空前压力，终于憋不住了，登高揭竿，戏仿文革口号般大声疾呼，“收视率是万恶之源”。可人家是占着收视率埋汰收视率，好比打着红旗反红旗，在外人看来，至少人家深谙收视率的个中三味，有资格有本钱排解内心的压力。这样自我反思的清醒姿态，只会给小崔加分，而不会视为矫情或作秀。
而今天，和晶节目收视率的箭头，仿佛射向云端之后的抛物线，一路不断下坠，终至“力不能穿鲁缟”的地步。在这个时候出来责难收视率，就难免有点酸葡萄心态，难得业内的认同，也难得观众的同情了。
和晶的文字，也有点戏仿文革语言，一连对观众提出五个诘问。言下之意，收视率下降这个“弱智的借口”与我和晶无关，“五个原因”才是压了孙猴子不能施展才华的“五指山”，观众要打板子，就打到搬来“五指山”的观音菩萨身上去。
让我们引用和晶的原文，来欣赏一下她的五大责难——
“如果你能回答以下几个问题，你可以看到那个弱智的借口下是什么。
1 >的选题是可以由一个人来画圈打勾的吗?
2 哪个传媒可以给一个普通群众在央视的屏幕上给予40分钟长度的关注和讨论?
3 网络可以隐身说实话,电视可以让一个隐身人来说真话吗?
4>整整十四年,我的队友们依然乘地铁上班,买房还要靠家属帮忙,他们傻啊?
5 一个亲爹不要,后娘不疼的孩子,是孩子自己的错吗?
祝大家健康! 和晶 2009 9 23日”
我来试着回答和晶这五个明显带着情绪化的问题。
其实，前三个业务问题很简单，不懂业务的人，只要跳出业务看问题，纵向横向一比较，也能回答。在同样甚至更为宽松的舆论环境下，崔永元当年能，和晶你为什么现在不能？同样是演播室里60分钟的话题节目,央视经济频道的陈伟鸿把《对话》做得风生水起,和晶你为什么就日薄西山了呢？
何况，现在所有媒体的记者编辑，哪个人写稿选稿是“可以由一个人来画圈打勾的”呢？如果这样也算是出不了好东西的借口，那所有的记者编辑都可以喝西北风去了。
这就像本文前面论及的《中华新闻报》一样，在同样的皇城跟下，《京华时报》能，《新京报》能，《北京青年报》能，你“中字号”的《中华新闻报》为什么不能？不是不能，而是无能！
第四个问题，和中国足球队当年的问题有异曲同工之妙。原来总有人在嚷嚷，没有欧洲足球运动员的高收入，自然踢不出欧洲足球的高水平。可真等到有了比欧洲人还高的薪酬，踢出的却是比东南亚还“傻”还臭的足球了。
第五个问题，如果是一个三岁不懂事的孩子，“亲爹不要,后娘不疼”的，那不是孩子的错。可一个已经14岁上初中二年级的孩子（以前是儿子现在改闺女了），还是“亲爹不要,后娘不疼”的，至少有一多半，是要自个儿反省了。
实话实说，前几天网络炒作《实话实说》节目停办的消息时，我还有几分恻隐之心，同情和晶的。现在看了和晶这篇算是回答上级、同行和观众的粗糙文字，我就丝毫没了同情之心。以和晶这样毫无自知之明的认知能力和怨天尤人的职业操守，能够把《实话实说》节目撑到现在，已经够勉为其难了。停掉节目，对央视、对和晶、对观众，都好。
借用和晶博客25日一篇文字的标题，“终于谢幕了”，我们与和晶一样，如释重负。
还借用一句网络雷语，送别《实话实说》，送别和晶——
和晶，你老公喊你回家抱闺女！ http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=52&star=1&replyid=6557526&id=3034641&skin=0&page=1
近期有两单媒体事件引人关注。
一单是《中华新闻报》严重资不抵债，被迫收摊关门。这家由中国最牛哄的业内大佬——中华全国新闻工作者协会主管主办的报纸，在京城“中字号”媒体后宫的排行榜上，虽然够不着三宫六院什么的，至少也得跻身七十二嫔妃之列吧。现而今竟落得个西风萧索黄叶漫地，“宛转蛾眉马前死“的下场，而且还是“大佬掩面救不得”也。
这只能说明一个浅显的道理，中国的新闻官们，哪怕是最高行业协会人五人六的大腕们，一个个名片上印着会长副会长秘书长的衮衮诸公，其实都真正只懂得宣传，不懂得办报，尤其不懂得在市场经济的竞争环境下办报。他们一旦眼红市场经济大海中若隐若现沉浮着的真金白银，挟着权力的令箭下海捞财，哪怕勉为其难地脱下中山装，换上比基尼，也没有几个不呛得狼狈不堪，死去活来的。
还有一单引得网络唾沫纷飞的媒体事件，是中央电视台传说中的皇牌节目《实话实说》，在26日的今天播完早就录好的最后一期节目后，也将关门大吉。
据说，皇牌节目终于“黄花菜”一般全凉了的真正原因，是收视率下降。当然，这样的理由和责难，让刚被亮了红牌的皇牌主持人和晶大为光火。这从她博客里的一篇文字中，可见大大晶晶的一斑。
和晶23日为自己辩白的博客文字，题目是“别再拿收视率说事了”。这话，明显出自前任主持人崔永元的“名人雷言”—— “收视率是万恶之源”。
可是，同样雷人的话语，因为出自不同的语境，得到的是喝彩还是喝倒彩，自然也大不一样。
崔永元当年，收视率一路飚升而感到空前压力，终于憋不住了，登高揭竿，戏仿文革口号般大声疾呼，“收视率是万恶之源”。可人家是占着收视率埋汰收视率，好比打着红旗反红旗，在外人看来，至少人家深谙收视率的个中三味，有资格有本钱排解内心的压力。这样自我反思的清醒姿态，只会给小崔加分，而不会视为矫情或作秀。
而今天，和晶节目收视率的箭头，仿佛射向云端之后的抛物线，一路不断下坠，终至“力不能穿鲁缟”的地步。在这个时候出来责难收视率，就难免有点酸葡萄心态，难得业内的认同，也难得观众的同情了。
和晶的文字，也有点戏仿文革语言，一连对观众提出五个诘问。言下之意，收视率下降这个“弱智的借口”与我和晶无关，“五个原因”才是压了孙猴子不能施展才华的“五指山”，观众要打板子，就打到搬来“五指山”的观音菩萨身上去。
让我们引用和晶的原文，来欣赏一下她的五大责难——
“如果你能回答以下几个问题，你可以看到那个弱智的借口下是什么。
1 >的选题是可以由一个人来画圈打勾的吗?
2 哪个传媒可以给一个普通群众在央视的屏幕上给予40分钟长度的关注和讨论?
3 网络可以隐身说实话,电视可以让一个隐身人来说真话吗?
4>整整十四年,我的队友们依然乘地铁上班,买房还要靠家属帮忙,他们傻啊?
5 一个亲爹不要,后娘不疼的孩子,是孩子自己的错吗?
祝大家健康! 和晶 2009 9 23日”
我来试着回答和晶这五个明显带着情绪化的问题。
其实，前三个业务问题很简单，不懂业务的人，只要跳出业务看问题，纵向横向一比较，也能回答。在同样甚至更为宽松的舆论环境下，崔永元当年能，和晶你为什么现在不能？同样是演播室里60分钟的话题节目,央视经济频道的陈伟鸿把《对话》做得风生水起,和晶你为什么就日薄西山了呢？
何况，现在所有媒体的记者编辑，哪个人写稿选稿是“可以由一个人来画圈打勾的”呢？如果这样也算是出不了好东西的借口，那所有的记者编辑都可以喝西北风去了。
这就像本文前面论及的《中华新闻报》一样，在同样的皇城跟下，《京华时报》能，《新京报》能，《北京青年报》能，你“中字号”的《中华新闻报》为什么不能？不是不能，而是无能！
第四个问题，和中国足球队当年的问题有异曲同工之妙。原来总有人在嚷嚷，没有欧洲足球运动员的高收入，自然踢不出欧洲足球的高水平。可真等到有了比欧洲人还高的薪酬，踢出的却是比东南亚还“傻”还臭的足球了。
第五个问题，如果是一个三岁不懂事的孩子，“亲爹不要,后娘不疼”的，那不是孩子的错。可一个已经14岁上初中二年级的孩子（以前是儿子现在改闺女了），还是“亲爹不要,后娘不疼”的，至少有一多半，是要自个儿反省了。
实话实说，前几天网络炒作《实话实说》节目停办的消息时，我还有几分恻隐之心，同情和晶的。现在看了和晶这篇算是回答上级、同行和观众的粗糙文字，我就丝毫没了同情之心。以和晶这样毫无自知之明的认知能力和怨天尤人的职业操守，能够把《实话实说》节目撑到现在，已经够勉为其难了。停掉节目，对央视、对和晶、对观众，都好。
借用和晶博客25日一篇文字的标题，“终于谢幕了”，我们与和晶一样，如释重负。
还借用一句网络雷语，送别《实话实说》，送别和晶——
和晶，你老公喊你回家抱闺女！ http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=52&star=1&replyid=6557526&id=3034641&skin=0&page=1