政府之手伸入美国企业心脏

政府之手伸入美国企业心脏不久前，一家工厂的工人戴维斯(Dennis Davis)在宾夕法尼亚州汉堡的Cabela's商店停下车来，花90美元为他的长筒Contender手枪买了一个保管箱，这支枪主要是为了猎杀他兄弟的农场里令人讨厌的土拨鼠。他用商店发行的信用卡支付了买箱子的钱。

美国政府帮助为这笔交易提供了融资。今年初，政府以近4亿美元的联邦融资为内布拉斯加州Cabela's这家打猎及野营装备零售商的信用卡业务注入了资金。

戴维斯听到政府伸出了援手深感惊讶，但并不高兴。他在带着儿子走向停车位时说，不管是哪一级政府，只要是政府插手，事情不是会搞砸，就是会变糟。

作为经济危机期间政府的干预措施的一部分，联邦资金已经流向了数目惊人的看似不太可能的企业手中。

无论如何，不可否认的是联邦政府的手已经深入到美国资本主义的日常运作中。

自9个月前金融危机爆发以来，政府已成为美国最大的抵押贷款放款人，为近3万亿美元的货币市场共同基金资产提供了担保，接管并重组了两家汽车公司，持有了近600家银行的股份，向蓝筹股公司放贷3,000多亿美元，支撑人寿保险业，并成为轿车、拖拉机甚至猎枪的信贷来源。

这些影响正在扩散到远远超出华尔街和麻烦缠身的底特律汽车业之外经济的各个角落。大规模的干预在众多方面改变了企业的经营方式，其中有些并不是政府所愿意看到的。大大小小的公司之间的竞争正越来越取决于能否获得政府的资金。得到资金与一无所获的公司之间的差距正在显现出来。

得益于联邦贷款，Cabela's Inc.不必削减对顾客的贷款。但大型保险公司Genworth Financial Inc.未能获得救助资金，而是通过削减股息等其它方式筹集了资金。不过也有些企业希望通过撇清与政府的关系抬高自己。密苏里州堪萨斯城的银行UMB Financial Corp.就正在通过宣传没有接受救助资金的方式来招徕新客户。

Bloomberg News政府开支占经济的比重已经上升到二战以来所未曾见到的水平。源源不断的资金让首都华盛顿成为了企业争相朝拜的目的地。游说开支不断增加，华盛顿豪华酒店的预订也在上升。

奥巴马总统已表示要尽快减小政府在私营经济中的作用。美国联邦储备委员会(Federal Reserve)主席贝南克(Ben Bernanke)说，央行的大多数紧急计划将在今后几年内取消。但最近《华尔街日报》对经济学家进行的一项调查发现，只有16%的受访者认为联邦政府能在未从根本上改变私营经济竞争地位的情况下尽快结束救助计划。

大规模的政府干预有助于稳定经济，但从长远来看则可能降低经济增长速度。一些经济学家和商界领袖担心，干预将带来损害一些企业经营方式的规则，而且将维持生产率低下、濒临倒闭的公司的运营，并将债务负担转嫁给下一代人。

奥巴马总统的首席经济顾问萨默斯(Lawrence Summers)说，政府一直在审慎地对私营经济进行干预。本届的民主党政府和上一届的共和党政府都曾说过，如果政府不做出积极的反应，美国可能要面临大萧条那种程度的经济灾难。

萨默斯说，我们对具体公司进行干预的做法不但是认识到了要做绝对必要之事，而且也是认识到了不做超出必要之事。

一些企业在努力利用这种反救助的情绪。Worthington National Bank银行在得克萨斯州沃思堡市到处竖广告牌，鼓吹自己尚未被救助，这无疑是在向该城接受了联邦资金的一家竞争对手开炮。

除放贷外，政府还通过直接支出向私营经济大笔散钱。预计今年联邦支出将膨胀至国内生产总值的28.1%，这是自二战触及41.9%以来的最高百分比。

政府推出的7,870亿美元财政刺激计划意在使某些领域获益，包括电信、医疗和绿色能源。企业都在争取获得这类资金。

诚然，联邦救助不会永远持续下去，这令形势更加紧迫。当有人问美联储主席贝南克对未来5年的预期时，贝南克说，到那个时候，政府在市场上的财政干预大部分都将结束。贝南克正在实施一项战略，逐步解除美联储的计划。一些计划开始时就被设计成在市场复苏时终结。

坚持这样的时间表可能是项挑战。美联储支出动议已经延长到远远超过最初设计的终止时间。其他美联储支出计划──比如定期资产支持证券贷款工具(TALF)和对美国国际集团(AIG)的救助──涉及到发行期限为5年及以上的贷款。

美联储正在不断积累庞大的抵押贷款支持证券投资组合。收购这类证券可以帮助压低抵押贷款利率。如果美联储决定出售这些证券的话，将可能面临政治阻力，因为抛售证券会推高利率。

联邦干预最重要的环节之一是，重写金融监管规定；政府预计本周将提出这个议案。根据这个计划，被认为具有“系统重要性”的公司将比其他公司受到更严格的监管，以限制它们倒闭、乃至威胁整体经济的可能。

政府的支持可能会帮助银行、对冲基金、私人资本运营公司和其他被视为“太大不能让它倒闭”的公司享受比较小竞争对手更低的贷款利率，进而使它们获得优势。不过有一个问题。政府可能要求这些大公司持有更多的资本金或限制它们对债务的依赖，不鼓励他们用纳税人的钱来进行高风险的投资。这会限制银行的冒险精神，也会限制它们的潜在利润。

德意志银行(Deutsche Bank AG)首席执行长、经济学家阿科尔曼(Josef Ackermann)说，企业应该怪自己使政府对它的监管更为严格，因为企业制造了自己无力解决的问题。他最近访问美国时说，需要一个值得信任的第三方──作为一名市场经济学家，我不想这么说──情况就是如此。他说，目前“摆锤”的回摆力度可能会导致更大的政府参与，虽然这已超过对长期增长来说合理的程度。

公众对更大的政府干预这个概念态度有所冷却。《华尔街日报》/NBC新闻4月底的一项民意调查发现，认为政府应该采取更多措施解决问题的美国人占47%，认为让企业和个人自行解决的占46%。两个月前，受访者还更倾向于政府干预，两者之间相差11个百分点。