26 论舆论监督新闻的制度创新——美国、加拿大媒介监督组织给我们的启示

论舆论监督新闻的制度创新——美国、加拿大媒介监督组织给我们的启示
作者：佚名    教学来源：网友提供    点击数：     更新时间：2007-8-15 【字体：小大】
摘要：事实证明，近年来我国新闻界的自律效果很不理想，只有借助社会舆论监督才有可能抵制愈演愈烈的违背新闻职业道德的行为。但这种舆论监督必须是制度化的，而且具有可操作性。文章最后提出我国媒体观察组织监督新闻的特定对象和具体措施。
关键词：新闻职业道德 FAIR 媒体监督
Public Opinion Supervises the Press
----America and Canada Giving Us Enlightenment
Xiao Yan-xiong
Abstract: Recently, the press cannot self-control well in China. So we have to resist unmoral action that is surging by overseeing of public opinions. The supervising would be an institution that could be used well. This article advance objects and steps of the media watch organization also.
Key words: Media Ethics, FAIR, Supervise to Media
问题的提出
在我国，新闻被人们称为“杀手”还是最近的事，但是新闻腐败现象由来已久。红包新闻、虚假新闻、广告新闻是连普通老百姓都耳熟能详的概念。到了今年，新闻腐败愈演愈烈，接连爆出几件大事。京城某报记者孙振在担任报社热线部记者期间，利用职务之便，以某电信发展总公司在开办“体彩”、“福彩”声讯台中弄虚作假、欺骗公众相要挟，向采访对象索要钱款18万元。事发后被判8年有期徒刑。《娄底日报》记者伍新勇在警察与黑社会之间左右逢源，攀附权势，刺探消息，成为控制娄底部分官员的“地下组织部长”。在过去7年中，他以绑架、诈骗、挪用公款方式敛财160万元。今年4月20日，“红包”媒体控制上海车展，报纸、电视铺天盖地的新闻看起来和车商自己所做的广告相差无几。在厂商的操控下，部分传媒完全丧失了客观立场。9月15日，新华社发布了令人震惊的消息：11名新闻记者（其中有4名新华社记者）在采访山西繁峙矿难过程中，收受当地有关负责人及非法矿主贿送的现金和金元宝，上演了一出“有偿不新闻”的丑剧。9月，中央电视台原文艺部主任赵安与原影视部主任、文艺中心副主任冯骥因职务腐败，先后被公安机关逮捕，接着，中央台下属20多名部主任被调离岗位。这虽然不是直接的新闻腐败，但它与新闻媒体有关。
1991年，中华全国新闻工作者协会制订了《中国新闻工作者职业道德准则》，并在1994和1997年经过两次修订。1993年，中宣部和国家新闻出版署联合发出了《关于加强新闻队伍职业道德建设、禁止“有偿新闻”的通知》。但是，此后的新闻腐败不光没有等到遏制，反而大有溃退之势，而且花样翻新，走向了多种形式的新闻寻租。可见在新闻法缺失的情况下，职业道德的诉求效果是很有限的。因为道德的召唤建基于新闻主体某一天的突然的向善追求。但是，太多的外在诱惑，不良的媒介生态，过低的伦理素养，在道德上希望某些新闻传媒与新闻记者自律，无异于与虎谋皮。媒体认识到，光靠思想教育和职业自律不够，新闻反腐防腐还需要社会监督。9月26日，新华社自曝家丑，并公布举报电话、电子信箱和通信地址。中国记协、中央电视台分别对外公布举报电话，吁请社会监督。11月5日，人民日报 、新华社、求是杂志、光明日报、经济日报、中央人民广播电台、中央电视台联合发布《“弘扬职业精神、恪守职业道德、维护队伍形象”自律公约》，公布监督电话，表示“自觉接受监督，严肃查处违规违纪问题”。其实，对自律与他律相结合的重要性的认识，也不是自今日始。1997年1月，全国记协公布了《关于建立新闻工作者接受社会监督制度的公告》，欢迎社会各界对新闻工作者的职业道德行为进行监督。为此，全国记协还树立包括人民日报、新华社、中央电视台等在内的41家新闻机构作为“精神文明示范单位”，以促进全国新闻界的职业道德和精神文明建设。同样，收效甚微。原因是没有成立相关的组织和机构、没有具体制度作保障，毫无可操作性，最后仍然是停留在呼唤的层面。再者，松散的、个别人的监督，只是蚊子咬大象之举。惟一的的选择就是整合社会资源，形成一股监督新闻的力量，在可操作的制度下，对以新闻腐败为主的违背新闻职业道德准则的行为形成舆论压力。时至今日，我们有必要借鉴外国的有效经验。比如美国的媒介监督组织FAIR和加拿大的Media Watch就是较好的参考对象。
美国媒体监督组织FAIR简介
FAIR是Fairness & Accuracy In Reporting的简称，成立于1986年，总部位于纽约市，是一个全国性的媒介监督组织。它的主要工作是针对媒介偏差和内部审查提供以具体资料作依据的批评，维护媒介言论的多元性，免除公共利益和少数人声音的边缘化困境。因为在美国，主流媒介多数臣服于政治与经济力量之下，独立的新闻被收编或主动妥协，利益集团和广告商限制了言论的多样化。FAIR认为，美国传媒必须进行结构性改革，依靠建立独立的公共传播，来展现主流媒介所忽略的重要新闻。
FAIR是一个监督组织，同时也是一个丰富的网上资料库（网址http://www.fair.org），它提供对媒介议题监督的资料，并作系统化的整理。它的运作构架分为五个部分：（1）、杂志EXTRA！；（2）、广播节目CounterSpin；（3）、媒介监督行动；（4）、与媒介工作者的接触与对话；（5）、研究与监督。杂志EXTRA！把重心放在新闻事件的主要议题上，对限制新闻观点和控制消息来源的作法做出批评。包括审视偏颇的新闻报道、广告对新闻的影响、媒介的并购、新闻媒介与国家的关系等。它逢双月出版一次，单月则送给订户一封新闻信EXTRA!Update。广播节目CounterSpin每周播出一次，每次半小时。它主要讨论有偏差的或不正确的新闻、新闻报道中的歧视、企业对媒介的影响等。它在网站中还列出从1996年7月以来的每一个广播节目，供公众线上收听。媒介监督行动则是主动出击，鼓励公众成为监督的行动者，动员受众与有关的媒介负责人联络，对其内容的不当之处提出批评意见。FAIR希望提升公众的媒介素养，在网上教给他们媒介批评角度和监督方法，以达到全民共同监督媒介的理想。同时，设立网上讨论区，讨论媒介的相关议题。第四部分内容意在促进FAIR与新闻从业人员的互动。第五部分是指FAIR在监督新闻媒介中定期写出研究报告，公布在EXTRA！、CounterSpin和网站上，其中专门邀请一名经济学者每周针对《纽约时报》和《华盛顿邮报》本周的经济新闻进行分析。主要研究新闻产业的制度性问题、新闻的偏差与刻板印象、新闻中设置的议题等。台湾一位学者把美国、加拿大的“媒体观察”（即媒体监督）的对象总结为三个向度。首先，是对媒体作为一种“生产”的观察，媒体在这里可能是以集团、组织或资本为单元被审视。其次，是媒体作为一种“文本”的观察，即对媒介生产的内容的审视。两次，是对媒体作为一种“消费”的观察，审视的焦点主要是媒体与受众的互动关系。①
我们监督什么和如何监督
我们建立媒体监督制度，发动公众对新闻媒体进行监督，当然不是亦步亦趋地去学FAIR的监督立场与目的、监督内容与对象，而是学习它的运作方式和运作思路，宏观建构社会舆论监督违背新闻职业道德现象的媒体观察制度。
首先，关于监督对象。
从中外监督实践看，媒体监督的对象是十分丰富而且层次分明的，不同的国家有不同的监督重点。我们的媒体监督组织的工作目标就是要改善目前日见恶化的记者的新闻职业道德素质，它的监督对象就是以新闻腐败为主的、有损新闻工作的职业声誉和新闻工作者的职业形象的行为，而不是媒体制度、报道的非平衡性和言论的单一性。现实中的新闻界在职业道德方面存在的问题主要表现为以下几种情况：工作敷衍，导致报道失实；动机不纯，编造虚假新闻；不顾影响，经营有偿新闻；不择手段，进行煸情炒作；收取好处，刻意瞒报新闻；无视法纪，侵犯他人权益；不计效果，刊播虚假广告。概括地说，就是“虚假新闻”、“有偿新闻”、“侵权新闻”、“低俗新闻”和“虚假广告”五大公害。②这五大公害就是我们的监督重点。如果放宽了说，新闻监督的对象还应该包括记者的职业意识和职业精神。比如记者关怀弱势的人文精神和不阿权贵的独立品格。此外，对新闻腐败行为监管不力或直接负有责任的媒介组织和个人也需要社会监督，这对于营造媒介的中观生态环境大有好处。如2003年5月，《纽约时报》年轻记者杰森·布莱尔造假，社会舆论迫使该报执行总编辑雷恩斯辞职。因为造假一事暴露了两个方面的问题：一是杰森·布莱尔心术不正，二是《纽约时报》采编系统上出了漏洞。社会大众对后者的关注程度显然远远超过前者。人们需要质问的是：一位年轻记者的破坏道德规范的行为何以能够得逞？他何以能够骗过声誉卓著的百年老报的严格的管理制度？
其次，关于如何监督。
1、机构建立与信息发布。成立由民间出资而且资金来源分散的监督机构，定期出版刊物、开设网站、专设广播电视频率或频道，以多种形式（比如报刊时评、广播电视专题节目和谈话节目等）交流、沟通信息或发布研究报告，实现全国相互支援与呼应的良性运转局面。
2、学者参与。西方“媒体观察”的经验之一是，动员当前对媒体运作和记者道德意识持有疑问的学者，对新闻界进行批评与监督。在学术资源上，除传播学者外，还需调动法学、政治学、社会学、经济学等多学科学者的加入，让不同学科的角度与视野，丰富舆论监督新闻的广度与深度。具体地说，这些学者要做的工作是：为媒体观察提供理论资源；批评记者职业意识，在报刊上发表深入浅出且针对性强的时评；分阶段撰写总结报告；形成议题，充当舆论领袖；利用各种关系资源和信息资源，提供有关的新闻内幕；提高公众的媒介素养，教育新闻从业人员；关注媒介产业内部运作和制度，为更进一步的媒体监督打下基础。
3、公众动员与媒介教育。媒体监督组织应该鼓励群众自发地以电话、书信、传真或电子邮件的方式向媒介和媒体监督组织反应情况。根据加拿大媒体观察组织Media Watch（全名是National Watch on Images of Women in the Media）的经验，第一，它只是从旁提供“写作范本”或“技巧”，教导公众如何拟写一封具有效力的监督信。第二，它在网上提供应该加以关注的监督议题，形成舆论中心。第三，开展媒介教育。在媒介教育方面，Media Watch的做法是：一、举办研究讲习会，教会公众分析新闻作品，并且让他们与媒介代表见面。二、出版平面与影像制品，供公众选用，教给他们媒介的读写能力。③在我国，针对新闻职业道德监督的媒介教育主要包括：首先，让公众熟悉新闻传播法规与新闻职业道德规范，明白他们在监督媒介方面有哪些权利和责任，熟知新闻工作者应该遵守哪些基本原则与要求；其次，传授媒介批评理念与方法，教给公众辨别虚假新闻和有偿新闻的技巧。运用新闻的基本特征、新闻选择的标准和新闻工作的规范等知识去判断和分析新闻的真假、虚实。如2001年《市场报》的一条新闻是这样的，“在第四届中国北京高新技术产业国际周暨中国北京国际科技博览会上，亚洲开发银行中国代表处环境和可持续发展部主任魏红指出：世界十大污染城市，中国竟然占了八个，我国城市生态环境建设和可持续发展问题已经迫在眉睫。世界十大污染城市分别为：贵阳、重庆、太原、兰州、米兰、淄博、北京、广州、墨西哥城。”这是1995年世界某组织对世界十大污染城市的排名，事过6年以后，它显然是一条假新闻。其实，这则信息的虚假性非常容易识辨，新闻五要素中的“何时”、“何因”缺失，其他三要素“何地”、“何人”、“何事”不全，编辑信手拈来，焉能不错？读者只要据此对它进行质疑，就能进而判断其真实与否。④
台湾的新闻学者彭家发针对香港的报业评议会曾希望“黄袍加身”、成为法定组织一事发表评论说，如此，法律大门即被敲破，政府干预将严重影响新闻自由。解决的最好办法是，积极地推行媒介通识教养，提高市民读报水准，促使自由而负责的报业早日诞生。因为从世界各地来看，评议会其实是奈媒介不何的。⑤媒体监督组织与新闻评议制度、媒介批评是有联系又有区别的。新闻评议会吸收一部分社会人士参加，带有一些社会监督的成分，但它毕竟是一种行业自律的监督与仲裁机构。媒介批评的资源范围狭窄，主要局限于精英人士之内，它只是媒体监督中的一个组成部分。传媒是公共空间，对它的监督需要全民动员。
注释：
①倪炎元：《对实践媒体观察的几点建议》，台北：《新闻学研究》第60期。
②郑保卫：《当代新闻理论》，北京：新华出版社，2003年版，第545页。
③肖蘋：《介绍国外媒体监督组织FAIR和Media Watch》，台北：《新闻学研究》第60期。
④陈斌、贾亦凡：《2001年的十大假新闻》，上海：《新闻记者》2002年1期。
⑤资料来源：香港电台“传媒透视”网站http://www.rthk.org.hk/mediadigest/md1001/index.htm
肖燕雄：湖南师范大学新闻与传播学院副教授，北京广播学院新闻学博士生。