神马文学网不應扭曲《聖經》真義
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/03 11:54:28
不應混淆視聽 扭曲《聖經》真義
2007年5月17日 《成報》社評
影視及娛樂事務管理處到昨日為止收到一千四百多宗投訴，指《聖經》內容不雅。除了一個電話及一個傳真之外，其餘都是透過電郵作出投訴。大部分針對《聖經》中描寫性的內容，認為內容會扭曲讀者的性觀念。一場對《中大學生報》情色版爭論的風波，突然間轉向對《聖經》的批判，有人在網上發起的「投訴聖經大行動」，實在不尋常，更引起廣大市民的關注。
「投訴聖經大行動」，是由甚麼人發起的，本欄無意深究，但是，大有借將《聖經》送檢、為《中大學生報》情色版開脫之嫌，可謂「司馬昭之心路人皆知」，其目的所有看官都十分清楚。
在網上投訴《聖經》不雅的電郵中，指《創世紀》中有「迷姦父親」的描述；在《以賽亞書》中，有「耶和華使女子裸露下體」的描述；在《撒迦利亞書》中，有「吃人肉」的描述……；投訴還指，《聖經》中的「不雅」，比中大學生報的情色版有過之而無不及。我們認為，兩者是不能相提並論的。
首先，兩者所處的年代完全不同，《聖經》的《創世紀》約在三千多年前便問世，與現在歷史背景完全不同，當時有當時的文明準則，現在有現在的文明標準，社會不斷演變，時代不斷進步，對文明的標準自然不一樣。
第二，兩者之間的文化背景完全不同，我們贊同中文大學崇基學院神學院副教授龔立人的觀點，他認為，「被指『不雅』的《聖經》經文純屬描述性內容，雖然以現代觀點理解，『報紙都未必會咁寫』，但要留意其目的並不是對色情、暴力的鼓吹及認同」。他說，「閱讀經文亦應理解當時的文化，例如文藝復興時期的畫作，圖像會令觀眾對不公義情況有批判的聯想，而並不是傳遞暴力的信息。」因此，我們認為，當讀到《聖經》這部分經文的時候，並非在傳播色情或暴力。
第三，《聖經》是宗教的經書，退一步說，假如當中有甚麼問題，應交由該宗教界別自行去處理，外人毋須插手。自有人提出要將《聖經》送檢後，已引起宗教界人士的強烈不滿，認為是對《聖經》的褻瀆；有牧師直指有人意圖「混淆視聽」。若因此引發宗教糾紛，則對社會和諧穩定十分不利。
因此，影視處毋須因為有人投訴《聖經》有「不雅」的內容，將《聖經》交予淫褻物品審裁處評級。如果這樣做，正正上了某些人的「當」，不但會引起宗教糾紛，更會令到淫褻物品審裁處從此陷入沒完沒了的「審裁」工作，必將牽涉到中外的歷史文化、藝術作品，甚至牽涉到所有的歷史文化遺產。
影視處、淫審處，都應本一向的工作原則，對現時社會上的事物及物品評定類別及裁定性質，不能偏離工作的大方向。
《中大學生報》2月號及3月號兩份刊物的情色版、及1月號和2月號的網上版本都暫定列為不雅物品，淫褻物品審裁處的公告獲得社會主流民意的認同；在中大，也獲得不少師生校友的認同，一個名為校友監察《中大學生報》小組發出公開聯署信，力挺校方對事件的處理手法，強調編委會不能代表全校的立場，他們對《中大學生報》開設情色版感到極度不滿，認為編委會令中大、學生及校友的聲譽受損，要求學生會成立小組進行調查。
《中大學生報》編委們是時候深入自行檢討，同時，全社會也應該冷靜理智處理這次事件，企圖將《聖經》送檢的做法是無濟於事的。只要是公開發行的刊物，都應經得起淫褻物品審裁處的評級，這是香港的法律，人人都要遵守。
相關閱讀：
明光社總幹事蔡志森形容投訴「幼稚、無聊、無知」。他批評網站的指控並不成立，《聖經》記載歷史，當中確曾出現亂倫事件，但這與贊成、鼓吹是兩回事，當中亦沒有任何性行為的描述。
聖神修院神哲學院客座教授莫榮基亦持相似意見，他指《聖經》確有記載亂倫、食人肉等事件，但並非贊同有關行為，而是反映人類當時的歷史、文化，而綜觀由舊約至新約，人類的道德標準有所進步，他認為「以今日的眼光批評幾千年前的文化、歷史，並不合理」。
影視及娛樂事務管理處（影視處）17日就部分市民對《聖經》內容的投訴，發表以下聲明： 「《聖經》是宗教文獻，亦是人類文明的一部分，歷代相傳。影視處認為這些源遠流長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準。因此，影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。」